貝那普利聯合氨氯地平治療難治性高血壓的效果分析

羅會俊 朱淑芳 王小毛 張才友

江西贛州腫瘤醫院藥劑科，江西贛州 341000

貝那普利聯合氨氯地平治療難治性高血壓的效果分析

羅會俊 朱淑芳 王小毛 張才友

江西贛州腫瘤醫院藥劑科，江西贛州 341000

目的分析貝那普利聯合氨氯地平治療難治性高血壓的療效。方法回顧性分析我院2014年2月～2015年2月收治的128例難治性高血壓患者的臨床資料，按不同的治療方案分為兩組，各64例，對照組予以貝那普利治療，研究組予以貝那普利聯合氨氯地平治療，比較兩組治療前后血壓變化情況、臨床療效及不良反應情況。結果研究組治療后血壓水平下降幅度較對照組高，總有效率為92.19%，高于對照組的57.81%，差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組不良反應總發生率為9.38%，較對照組的4.69%略高，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論貝那普利聯合氨氯地平治療難治性高血壓療效確切，可有效降低血壓，且安全性高，值得臨床推廣應用。

貝那普利;氨氯地平;難治性高血壓

難治性高血壓(RH)屬特殊類型，長伴有嚴重靶器官與高發心血管的風險，臨床治療較棘手［1］。該疾病的發病機制十分復雜，故單藥治療無法滿足于指南中對血壓的達標要求。為此，本研究針對已確診的64 例RH患者予以聯合用藥方案治療，取得滿意效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2014年2月～2015年2月收治的128例RH患者臨床資料，按不同的治療方案分為兩組，各64例；對照組男女比例42:22，年齡60～88歲，平均(72.95±9.64)歲，病程1～12年，平均(6.54± 2.13)年；研究組男女比例40:24，年齡60～87歲，平均(71.86±9.45)歲，病程1～15年，平均(7.84±2.05)年。兩組年齡、性別比例、病程等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準:①收縮壓范圍為140～180 mmHg，舒張壓范圍為90～110 mmHg；②非同一天3次血壓測量；③無心臟疾病；④無肝腎功能及其他嚴重并發癥；⑤簽訂知情同意書者［2］。排除標準:繼發性高血壓、血液系統、糖尿病及自身免疫性疾病、嚴重肝腎功能損壞、精神障礙者［3］。

1.3 方法

兩組患者治療前1周均停止予以降壓藥物；對照組單純予以5mg氨氯地平(宜昌長江藥業有限公司，H20066842，5 mg/片)治療，1次/d；研究組予以5 mg氨氯地平+10mg貝那普利 (深圳信立泰藥業有限公司，H20043648，10 mg×14片)治療，1次/d，之后依據患者的血壓變化情況增加至20 mg/d，2周為1個療程，兩組均治療4個療程。

1.4 觀察指標與療效評定標準

觀察兩組臨床癥狀變化情況，記錄治療前后血壓(收縮壓、舒張壓)變化情況。療效判定參照相關文獻制訂［4］。顯效:臨床癥狀完全改善，舒張壓下降≥20mmHg，收縮下降＞30 mmHg，且達至正常范圍；有效:臨床癥狀有所改善，舒張壓下降≥10 mmHg，但未到達正常范圍，收縮壓下降＞30 mmHg；無效:臨床癥狀無改善或加重，其血壓下降未達到上述標準。總有效=(顯效+有效)例數/總例數×100%。記錄并比較兩組不良反應情況，具體表現在乏力、輕度頭痛、皮疹瘙癢、口干等方面。

1.5 統計學方法

采用SPSS 20.0統計軟件對數據進行分析和處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料用百分率(%)表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后血壓水平的比較

兩組治療后血壓水平較治療前均顯著下降，且研究組下降幅度大于對照組(P＜0.05)(表1)。

表1 兩組患者治療前后血壓水平的比較(mmHg，±s)

表1 兩組患者治療前后血壓水平的比較(mmHg，±s)

與組內治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，#P＜0.05

組別 收縮壓 舒張壓研究組(n=64)治療前治療后對照組(n=64)治療前治療后170.11±13.32 108.48±10.34*#122.57±9.44 85.84±6.51*#173.87±15.20 140.06±10.91*127.06±10.24 106.72±8.95*

2.2 兩組患者臨床療效的比較

研究組總有效率為92.19%，顯著高于對照組的57.81%，差異有統計學意義(χ2=8.9763，P＜0.05)(表2)。

表2 兩組患者臨床療效的比較［n(%)］

2.3 兩組患者不良反應發生率的比較

研究組不良反應總發生率為9.38%，略高于對照組的4.69%，差異無統計學意義(χ2=1.3207，P＞0.05)(表3)。

表3 兩組患者不良反應發生率的比較［n(%)］

3 討論

RH指的是在予以改善生活方式與≥3種抗血壓藥物治療措施連續3個月以上，依舊無法將舒張壓與收縮壓控制于目標水平。以往臨床對RH治療主要采用單藥治療方案，但其療效并不十分理想［5-6］。加之用藥后需追加劑量較多，極易造成患者諸多不適，部分患者因暈眩、頭暈等問題降低用藥依從性，從而加大心血管事件的風險［7］。考慮患者用藥依從性及藥物的耐受性，本研究對已確診的64例RH患者予以聯合用藥的效果進行回顧性分析，以期為日后臨床在藥物方案制訂方面提供科學依據。

本研究結果顯示，兩組治療后舒張壓與收縮壓較治療前均顯著下降，但研究組的降低幅度較對照組更大，表明貝那普利聯合氨氯地平較單一的貝那普利治療RH患者的效果更佳，可有效改善患者血壓水平。分析原因可能為:貝那普利屬血管緊張素轉換酶抑制劑，其可有效阻止血管緊張素Ⅰ轉換至血管緊張素Ⅱ，導致血漿內血管緊張素的濃度逐漸下降，使得血管阻力降低，此外，該藥具抑制緩激肽降解等作用，降壓效果較為理想［8-10］。氨氯地平有較高的選擇特性，其能直接作用于血管平滑肌，有效避免Ca2+滲透至內部組織，從而擴張患者血管，加大血液流動，降低血壓［10-11］。但單一應用上述兩種藥物效果不佳，相關研究認為，其可能和血壓下降后，腎素-血管緊張素易被新的擴張血管重新激活相關［12］。兩者聯合應用于RH治療，可在降低血壓的同時，有效協同避免生物利用率低、其他Ca2+阻滯劑半衰期短等藥物動力學上的不足，從而增強對機體腎臟的保護能力，對減少不良癥狀與提高患者用藥依從性具有重要意義［13］。

本研究結果顯示，研究組治療總有效率為92.19%，高于對照組的57.81%，提示RH行貝那普利聯合氨氯地平治療，可有效改善臨床癥狀，降低血壓，從而提高臨床治療效果，與盧會芬［14］研究結果類似，進一步驗證聯合用藥治療RH的臨床有效性、積極性。研究組不良反應總發生率為9.38%，較對照組的4.69%略高，差異無統計學意義，具體表現在乏力、輕度頭痛、皮疹瘙癢、口干等方面，提示聯合用藥治療RH患者安全性較高，患者可耐受［15］。與相關報道顯示貝拉普利聯合氨氯地平治療RH時可顯著增強降壓效果，但不良反應輕等結果相符合［16］。受時間、環境、樣本等因素制約，本研究未對兩組患者遠期生活質量情況進行對比分析，有待臨床進一步研究予以驗證補充。

綜上所述，較單藥治療RH，貝那普利聯合氨氯地平治療效果更為確切，可有效降低血壓，且安全性高，患者可耐受，值得臨床推廣應用。

［1］劉子良.氨氯地平治療頑固性高血壓病臨床分析［J］.中國實用醫藥，2012，7(21):172-173.

［2］黎雪玲.貝那普利聯合氨氯地平治療高血壓的降壓效果［J］.中西醫結合心腦血管病雜志，2013，11(1):12-13.

［3］宋志強，高強，李梅，等.貝那普利聯合氨氯地平治療高血壓的臨床療效分析［J］.現代生物醫學進展，2015，15(4): 714-716.

［4］劉芹.貝那普利聯合氨氯地平治療原發性高血壓的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6(5):80-81.

［5］鄧可武，周玉杰，趙迎，等.氨氯地平聯合氯沙坦鉀氫氯噻嗪治療老年難治性高血壓的臨床效果觀察［J］.中國醫藥，2014，9(8):1108-1110.

［6］葉應春，陳偉芬.貝那普利聯合氨氯地平治療原發性高血壓臨床研究［J］.河北醫藥，2012，34(12):1797-1799.

［7］陳志華.貝那普利聯合氨氯地平治療原發性高血壓的臨床研究［J］.當代醫學，2012，18(2):13-14.

［8］王德均.貝那普利聯合氨氯地平治療頑固性高血壓病臨床體會［J］.現代診斷與治療，2012，23(7):1069-1070.

［9］孟憲香.氨氯地平與硝苯地平治療老年性高血壓的療效對比［J］.中國當代醫學，2013，20(10):87-88.

［10］陸首玲，涂娟，倪愛.氨氯地平阿托伐他汀鈣片治療高血壓合并冠心病的效果觀察［J］.中國當代醫藥，2014，21(16):94-95，98.

［11］陳毅華，鄭德仲，卓茹.貝那普利聯合氨氯地平治療難治性高血壓療效分析［J］.中國基層醫藥，2012，19(8): 1185-1186.

［12］郭茂華.貝那普利聯合氨氯地平對老年高血壓患者動態血壓的影響［J］.中國老年學雜志，2013，33(20):4971-4972.

［13］張國艷，張浩，牛效清.前列地爾聯合貝那普利治療糖尿病腎病蛋白尿的療效［J］.當代醫學，2012，18(4):145-146.

［14］盧會芬.貝那普利聯合氨氯地平治療原發性高血壓78例［J］.延邊醫學，2014，8(23):70-71.

［15］季小波.硝苯地平和貝那普利對高血壓患者腎臟功能的影響［J］.山東醫藥，2012，52(37):80-81.

［16］朱岫芳，康凱.氯沙坦聯合貝那普利治療腎實質性高血壓的療效分析［J］.中國全科醫學，2014，17(35):4250-4252.

Curative effect of benazepril combined with am lodipine for rfractory hypertension

LUO Hui-jun ZHU Shu-fang WANG Xiao-mao ZHANG Cai-you
Department of Pharmacy,Tumor Hospital in Ganzhou City of Jiangxi Province,Ganzhou 341000,China

ObjectiveTo analyze the effect of benazepril combined with amlodipine in the treatment of refractory hypertension.MethodsThe clinical data of 128 patients with refractory hypertension treated in our hospital from February 2014 to February 2015 were reviewed and divided into two groups,with 64 cases in each group,according to the different treatments given.Patients in control group were treated with benazepril,whereas those in study group were given benazepril combined with amlodipine for treatment.The changes in blood pressure,clinical efficacy and adverse reactions before and after treatmentwere compared between two groups.ResultsThe blood pressure levels after the treatment decreasedmore significantly in study group than control group,and the total efficiency in study group was 92.19%, higher than that in control group,which was 57.81%,with statistical difference(P＜0.05).The total incidence of adverse drug reactions in study group was 9.38%,slightly higher than that of control group,which was 4.69%,yetwithout significant difference(P＞0.05).ConclusionBenazepril combined with amlodipine is very effective in the treatment of refractory hypertension,which can effectively reduce blood pressure,yetwith security,thus it isworth clinical application.

Benazepril;Amlodipine;Refractory hypertension

R972+.4

A

1674-4721(2015)09(c)-0112-03

2015-05-11 本文編輯:王紅雙)

羅會俊(1977-)，男，本科，主管藥師