不同教學法在高職心理健康教學中的應用比較

郭磊，曾偉楠

（1．北京衛生職業學院，北京100053；2．廣東醫學院人文與管理學院，廣東東莞523808）

不同教學法在高職心理健康教學中的應用比較

郭磊1，曾偉楠2

（1．北京衛生職業學院，北京100053；2．廣東醫學院人文與管理學院，廣東東莞523808）

選取250名高職學生作為被試，采用實驗組—對照組設計，研究案例分析法、角色扮演法和心理測驗法3種新型教學法與傳統講授法在高職心理健康教學中對學生學習成績的影響，并調查學生對這4種教學法的滿意度。結果顯示，采用角色扮演法、案例分析法和心理測驗法教學的學生成績高于采用傳統講授法的學生。進一步研究發現，傳統講授法更能使學生明確所學主題及其內容重要性，案例分析法最能激發學生思考，角色扮演法在調動學生課堂參與性和活躍課堂氛圍上更有優勢。

教學法；高職；心理健康教育

目前，我國大部分高職院校開設了心理健康教育課程，旨在普及心理健康知識，增強學生心理調適能力和社會適應能力[1]。然而，高職學生對心理學理論探討缺乏積極性，同時對心理健康教育的重視程度也低于其他專業學科[2]，加之課堂上教師不善于創新教學方法，導致高職學生對心理健康課程教學滿意度較低，給高職心理健康教育教學帶來一定困難[3，4]。

近年來，心理健康教育者提出了許多新的教學方法，如案例分析法、角色扮演法、課堂討論法、心理測驗法、團體輔導訓練法等[5，6]，但目前針對這些教學方法的區別及教學效果研究較少。因此，本研究采用實驗設計方法，對心理健康教學中案例分析法、角色扮演法和心理測驗法3種新型教學法與傳統講授法對教學效果的影響進行定量分析[7]。

1 研究方法

1.1 實驗設計

在北京某衛生職業學院大一新生中隨機抽取4個班，共250人，各班學生年齡、入學成績無差異（我們稱之為平行班）。采用等組實驗法，由同一名專職心理教師分別采取案例分析法、角色扮演法、心理測驗法和傳統講授法4種不同教學法對各班進行教學，教學內容是“大學生情緒管理”。4種教學法隨機運用于4個平行班級：一個班采用傳統講授法進行授課，主要是教師在課堂上通過一些心理故事和理論講述大學生情緒管理重要性、方法和技巧；一個班采用案例分析法，先由教師給出一個關于大學生情緒調節的案例，然后學生圍繞這一案例進行分析討論，最后教師對討論結果進行點評；一個班采用角色扮演法，教師讓學生模仿特定角色在某種情境下的行為和語言，體驗當時的情緒，并找到調整情緒的方法；一個班采用心理測驗法，教師讓學生做關于情緒的測驗，然后對測驗結果進行解釋，讓學生掌握情緒管理相關知識。

在本研究中，運用傳統講授法的班級為對照組，其他3個班為實驗組。

1.2 測量工具和方法

（1）閉卷考試。由任課教師圍繞“大學生情緒管理”制作一份試卷，試題均為客觀題，總分100分。

（2）問卷調查。采用自編的教學有效性調查問卷，問卷涵蓋教學目標、教學內容、教學方法、教學過程和教學效果5個維度。由學生根據實際情況，對本次課堂教學做出“很不滿意”“不太滿意”“比較滿意”“非常滿意”4級評分，滿分52分。

1.3 數據處理

使用SPSS16．0統計軟件進行數據統計處理，并進行單因素方差分析和LSD事后多重檢驗。

2 結果與分析

2.1 4種教學法的教學效果分析

分析發現，總體上4個班閉卷考試平均成績都超過70分，說明4種教學法都取得不錯的教學效果。獨立樣本t檢驗結果顯示，采用新型教學法的3個班與采用傳統教學法的班級存在顯著性差異（見表1），說明案例分析法、角色扮演法和心理測驗法都優于傳統講授法。

表1 4種教學法學生成績比較（±s，分）

表1 4種教學法學生成績比較（±s，分）

注：*表示與傳統教學法相比P<0.05

教學法班級人數P值傳統教學法案例分析法角色扮演法心理測驗法平均分70.9±7.8 81.6±5.3 83.3±7.6 77.9±5.4 60 63 62 65—0.040* 0.013* 0.049*

從不同教學法對學生學習成績的影響來看，角色扮演法最能促進學生對知識的理解和掌握，案例分析法次之，心理測驗法稍差，傳統講授法效果最差。

2.2 學生對4種教學法的評價分析

根據學生從教學目標、教學內容、教學方法、教學過程和教學效果5個維度對4種教學法的評價，對實驗組和對照組結果進行單因素方差分析，經檢驗方差齊性（F=0．077，P=0．871），不同教學手段在教學內容、教學方法和教學過程3個維度存在顯著性差異（見表2）。

表2 學生對4種教學法的評價（分）

2.2.1 4種教學法在教學內容維度上的差異分析教學內容維度包括重點突出和實用性兩個因子。單因素方差檢驗發現，4種教學法在重點突出因子得分上存在顯著性差異（F=3.54，P= 0.029）；LSD事后多重檢驗發現，傳統教學法能讓學生更清楚教學主題，案例分析法次之，而角色扮演和心理測驗法容易導致主題不夠明確現象。

4種教學法在實用性因子得分上存在顯著性差異（F=2.72，P=0.033）；LSD事后多重檢驗發現，傳統教學法最能讓學生產生學習內容重要性的感知，案例分析法次之，角色扮演和心理測驗兩種教學法都不太容易讓學生產生重要性感知。

2.2.2 4種教學法在教學方法維度上的差異分析教學方法維度包含趣味性、啟發性兩個因子。單因素方差檢驗發現，4種教學法在啟發性因子得分上存在顯著性差異（F=3.11，P=0.014）；LSD事后多重檢驗發現，案例分析法最能激發學生思考。4種教學法在趣味性因子得分上存在顯著性差異（F=3.06，P=0.042）；LSD事后多重檢驗發現，學生對角色扮演法最感興趣，心理測驗法次之，對傳統講授法最不感興趣。

2.2.3 4種教學法在教學過程維度上的差異分析教學過程包含教學中學生參與性、互動性、課堂氛圍3個因子。單因素方差檢驗發現，4種教學法在參與性、互動性和課堂氛圍3個因子得分上均存在顯著性差異（分別為：F=3.52，P=0.038；F=5.05，P= 0.024；F=3.65，P=0.012）；LSD事后多重檢驗發現，角色扮演法效果最好，學生能積極參與，發揮主動性，從而產生良好的學習氛圍，心理測驗法和案例分析法次之，傳統講授法得分最低。

3 討論

研究發現，實驗組成績總體高于對照組。進一步研究發現，角色扮演法、案例分析法、心理測驗法與傳統講授法在教學內容、教學方法和教學過程各維度上存在差異。

在傳統講授法中，教師按特定教學目標有計劃地進行教學，因此學生更能明確所要學習的主題及其重要性；案例分析法能激發學生思考，引起學生對所學課程的興趣[8]；角色扮演法則充分調動了學生的積極性，使學生參與到課堂中來[9]；心理測驗法可以通過對測試結果的解釋，幫助學生更好地實現自我認識，也能激發學生的興趣和主動性[10]。因此，案例分析法、角色扮演法和心理測驗法3種新型教學法能很好地促使學生積極參與、發揮主動性，從而營造一種寬松、和諧的教學氛圍[11]。

總之，教學的成敗在很大程度上取決于教師能否合理地選擇教學法，在倡導素質教育的今天，教師應該尊重學生的主動性，注重培養學生自學能力、獲取信息能力、創新能力等[12，13]。由于心理學是一門應用性很強的學科，因此在高職心理健康教學中，應多采用案例分析法、角色扮演法和心理測驗法等新型教學法[14]。

[1]胡鄧，張曉京，文書鋒.開設大學生心理健康通識課的理念和實踐[J].中國高等教育，2010（3）：23-24.

[2]管敏.我國大學生心理健康教育現狀分析及其對策思考[D].武漢：華中師范大學，2005.

[3]李悅.高職大學生心理健康教育課教學方法的改革與創新[J].課程教育研究，2013（6）：4-5.

[4]Bower G.Mood and memory[J].American Psychologist，1981，36（2）：129-148.

[5]呂新艷.關于大學生心理健康教育課程教學的探討[J].長春理工大學學報：社會科學版，2010，23（1）：141-142.

[6]Jane Wells，Jane Barlow，Sarah Stewart Brown.A systematic review of universal approaches to mental health promotion in schools[J].Health education，2003，103（4）：197-220.

[7]周婧，李昊彤.心理健康課程中有效教學的實證研究[J].重慶教育學院學報，2012，25（5）：144-146.

[8]鄭金洲.案例教學指南[M].上海：華東師范大學出版社，2000.

[9]Banduara A.Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavioral change [J].Psychological Review，1997，84（2）：191-215.

[10]Myrick R D.Developmental guidance and counseling：A practical approach[M].Minneapolis：Educational Media Corporation，1993.

[11]邱小艷，宋宏福.大學生心理健康教育課程體驗式教學的實驗研究[J].湖南師范大學教育科學學報，2013，12（1）：95-98.

[12]Linnenbrink E A，Pintrich P R.Achievement goal theory and affect：An asymmetrical bidirectional model[J]．Educational Psychologist，2002，37（2）：69-78.

[13]黃群瑛.淺議高校心理健康教育課程改革[J].探索研究，2010（16）：25-27.

[14]薛長峰.大學生心理健康教育課程建設研究[D].南昌：南昌大學，2010．

G424.1

B

1671-1246（2015）05-0064-02