我國商貿流通業的能源利用結構特征及行業比較

■ 沈 哲（湖南農業大學商學院 長沙 410128）

隨著我國商貿流通業不斷發展，其能源消耗也不斷增加，出現了能源利用與物質消耗等問題。批發與零售業、住宿與餐飲業、交通運輸倉儲郵政業等商貿流通業典型行業的能源利用結構直接關系到商貿流通業的綠色發展。如何減少商貿流通業的能耗水平，有效調整能源利用結構已成為國內重要的研究課題。本文對商貿流通業能源利用結構進行分析，探究商貿流通業發展中使用的原煤、天然氣、柴油、液化石油氣以及電力這五類能源的結構關系，揭示當前我國商貿流通業的能耗綜合現狀特征，為該行業調整能源利用結構、促進低碳化發展提供理論研究支撐。

我國商貿流通業的能源利用結構特征分析

（一）模型方法介紹

假定我國商貿流通業對能源產品的利用包括原煤（A1）、天然氣（A2）、柴油（A3）、液化石油氣（A4）以及電力（A5）這五類能源產品，根據投入產出表來測算我國商貿流通業及相關產業部門的綜合能源消耗系數，并將該系數折算成單位產值消耗標準煤數量。

具體的綜合能耗消耗系數的計算公式如下：

其中C表示商貿流通業的綜合能耗消耗系數，xi表示商貿流通業對上述五類能源產品的直接消耗系數。

然后，對商貿流通業的綜合能源消耗系數進行計算，用每萬元產值消耗標準煤的千克數來衡量我國商貿流通業的能源利用水平，該指標可在一定程度上反映我國商貿流通業碳排放水平。具體的計算公式如下：

其中U表示我國商貿流通業單位產值消耗標準煤數量，pi表示上述能源產品的平均銷售價格，di表示個各類能源產品的標準煤折算系數。

綜合能源利用系數可反映我國商貿流通業的能源利用強調相對水平及節能減排的潛力，對相關產業部門進行比較，利用區域投入產出表進行測算。

具體的綜合能源利用系數的計算公式如下：

其中，C表示綜合能源利用系數，C表示商貿流通業的綜合能耗消耗系數，f表示能源價格調整系數，數值等于居民用電平均價格的倒數。

（二）數據樣本的說明

由于2013年投入產出表尚未公布，本文選取2010年中國投入產出表進行分析。我國投入產出表部門劃分較為細致，批發與零售業、住宿與餐飲業等商貿流通業部門數據均可直接獲得相應數據。能源包括原煤、天然氣、柴油、液化石油氣和電力5類。

（三）我國商貿流通業的能源利用結構特征

為了計算我國商貿流通業的綜合能耗水平，假定煤炭開采和洗選業、石油和天然氣開采業、石油加工煉焦及核燃料加工業、燃氣生產和供應業、電力熱力的生產和供應業這五個能源部門，分別衡量原煤、天然氣、柴油、液化石油氣和電力。基本數據如表1所示。

根據公式（1）可知，我國商貿流通業綜合能耗消耗系數為0.014692，表明每萬元總產出需要146.92千克的能源產品，也就是商貿流通業中批發零售業每萬元產出需要消耗146.92千克的標準煤。

從表1可以看出，商貿流通業中批發與零售業單位產值消耗原煤、天然氣、柴油、液化石油氣和電力所占的比例分別為：12.4%、0%、19.08%、1.19%和67.69%。數據顯示，我國商貿流通業消耗電力能源的比重最高，約消耗67.69%的電力能源；也就是說電力也是我國商貿流通業發展的最重要的能源。商貿流通業消耗柴油的比重次之，約利用20%左右的柴油能源，該能源主要用于商貿流通中的物流活動。然后，依次是原煤、液化石油氣。

我國商貿流通業的能源利用結構的行業比較

（一）我國商貿流通業與其他產業能源利用比較

為了更好地分析我國商貿流通業的能源利用在整個國民經濟產業體系中的份量，根據中國2010年的投入產出表，仍選擇原煤、天然氣、柴油、液化石油氣和電力這5種最基本的能源作為能源利用的代表產品，綜合測算第一產業、第二產業和第三產業的能源綜合利用水平情況，并與前面計算得到的商貿流通業能源利用結構特征進行比較。

由表2可知，第二產業綜合能源利用系數最高，達0.214037；住宿餐飲業綜合能耗利用系數約為0.208335；第三產業平均綜合能源利用系數為0.061213；第一產業平均綜合能源利用系數為0.018241，批發和零售業綜合能源利用系數最小，達0.014692。批發零售業每萬元產值僅需要消耗37.88千克標準煤，遠低于第三產業平均水平，約是第二產業平均水平的11.02%；但住宿餐飲業單位產值消耗標準煤數量較多，每萬元產值需要消耗209.92千克標準煤，高于第三產業平均水平。批發和零售業單位產值消耗標準煤數量不僅遠低于第二、三產業，而且低于第一產業。但住宿與餐飲業的單位產值消耗標準煤數量較多，與第二產業相比，其能源消耗相對較低；但與第一產業與第三產業平均值相比，住宿與餐飲業的單位產值能源消耗較高。

表1 商貿流通業能源利用相關系數

表2 第一、二、三產業和相關商貿流通業能源利用對比

表3 2010-2013年商貿流通業能源利用結構

在第三產業中，住宿和餐飲業單位產值消耗標準煤數量排名第9位；批發和零售業單位產值消耗標準煤數量排名第14位。數據顯示，我國商貿流通業單位產值消耗標準煤數量在第三產業中排在中上的位置。在135個產業中，住宿和餐飲業單位產值消耗標準煤數量排名第36位；批發和零售業單位產值消耗標準煤數量排名第50位。

（二）商貿流通業內部行業的能源利用結構比較

由于商貿流通業是一個大門類的綜合性產業，其內部有交通運輸倉儲郵政業、批發和零售業、住宿和餐飲業等細分行業，因此下面本文以這三大行業為代表，通過計算我國商貿流通業的能源利用結構。

由表3可知商貿流通業中批發與零售業、住宿與餐飲業以及交通運輸倉儲郵政業的能源利用量滿足交通運輸倉儲郵政業>住宿與餐飲業>批發和零售業。交通運輸倉儲郵政業能源消耗最高，且呈現逐年增長的趨勢。批發與零售業、住宿與餐飲業這兩個產業能耗相對較低，且近幾年來這兩大行業能源利用程度的年均增勢沒有交通運輸倉儲郵政業高。

在三大行業內部，能源利用結構的情況分別如下：一是批發與零售業的能源利用結構滿足電力>原煤>柴油>液化石油氣，說明批發與零售業電力能源利用量較大，這與事實基本吻合。二是住宿與餐飲業的能源利用結構滿足電力>原煤>液化石油氣>柴油，同時住宿餐飲業在電力與原煤的能源利用程度上基本相當。三是交通運輸倉儲郵政業的能源利用結構滿足柴油>原煤>電力>液化石油氣。交通運輸倉儲郵政業柴油能源利用量由2010年的2680.23萬噸增長到2013年的2882.35萬噸遠大于批發與零售業、住宿與餐飲業，也就是交通運輸倉儲郵政業主要能源是柴油，這與事實基本一致。

結論及對策建議

本文研究了我國商貿流通業的能源利用程度及能源利用結構，并進行了商貿流通業與其他行業以及商貿流通業內部的能源利用結構比較。結果揭示了以下現狀：一是目前我國商貿流通業的能源利用結構存在較強的不平衡性，其中消耗電力能源的比重最高，占比超過60%，其次依次為柴油、原煤、液化石油氣。二是商貿流通業能源消耗程度在在整個第三產業中處于較高的位置，但批發和零售業單位產值消耗標準煤數量不僅遠低于第二產業和第三產業，而且低于第一產業。三是在商貿流通業內部三大行業中，能源利用程度由高到低依次為交通運輸倉儲郵政業、住宿與餐飲業、批發和零售業。四是在三大細分行業中，批發和零售業的能源利用結構中電力能源比重最高，接近半數；住宿與餐飲業消耗電力和原煤比重最高，且兩者的能源利用程度基本相當；交通運輸倉儲郵政業的能源利用結構中柴油消耗的比重明顯高于其他能源。

綜合本文研究可以看出，當前我國商貿流通業的能源消耗在服務業體系中占有較高比重，能源利用結構也存在不均衡性。盡管內部不同行業能源利用結構存在一定差異，但總體上與粗放的經濟發展方式存在較大關聯。因此，轉變原有的發展方式，走現代化、低碳化、集約化的發展道路是必然路徑。因此，本文提出以下建議：第一，國家層面上應對商貿流通業低碳經營的思路進行系統化設計，出臺一系列低碳經營措施；第二，行業層面應加強商貿流通業及內部行業的經營模式更新，積極探索信息化發展路徑，大力發展電商化流通，減少和簡化傳統流通環節；第三，區域發展層面上應加快城鄉流通設施建設，提高城鄉商貿流通的便捷性，降低流通成本，提高流通效率，促進集約化發展。

1.孟新祺.低碳經濟背景下我國能源行業發展及創新[J].商業時代，2014（14）

2.楊波.零售業低碳化與促進中國低碳零售發展的政策選擇[J].財貿研究，2011（1）

3.徐承紅，李標.能源消耗、碳排放與我國經濟發展—基于靜態和動態面板的實證分析[J].宏觀經濟研究，2012（7）

4.Adams，K.R.,Comparative analysis of British and American retail energy consumption level[J].Journal Of Product Innovation Management，2001,21(4)