供應商行為對農產品供應鏈績效影響實證研究

■ 房麗娜 副教授 郭 靜（遼寧科技大學工商管理學院 遼寧鞍山 114051）

問題的提出

經濟全球化的不斷加深，導致企業之間的競爭呈現出白熱化狀態。企業之間的競爭由單個企業之間的競爭漸漸轉變為其所處的供應鏈之間的競爭以及質量競爭，國內外研究者和企業管理者對供應鏈管理的重視程度不斷提高，已經不再是僅僅關注企業內部管理和績效，轉而開始關注通過整合企業所在的供應鏈上下游供應商、零售商、顧客來提高供應鏈整體績效。從流程的角度來看，供應鏈質量管理主要由供應商質量管理、企業內部質量管理以及顧客質量管理3部分構成。通過文獻整理發現，供應商質量管理的研究主要集中在供應商的選擇與評價和供應商行為對供應鏈質量管理及績效影響的兩個層面。

農產品供應鏈是從農業生產資料開始，以農產品消費者的消費結束，包括農產品生產、收購、運輸、加工、存儲、裝卸搬運、配送、分銷等環節，在這個過程當中，涉及到農產品實體流動、信息流、資金流、物流的控制，協調農產品供應商、生產商、分銷商、消費者之間的利益，并且在這一過程當中實現農產品的價值增值，其目的是使農產品供應鏈各個節點之間相互協調，整個供應鏈利益最大化。農產品供應鏈具有以下特征：從整體上來看，農產品供應鏈參與者所具備的知識文化素質較低；農產品的供需關系要求高，農產品供需關系的特征是：生產是季節性和區域性的，消費是全年性和全國性的；農產品的流通需要現代化物流技術支撐。

國內外相關學者通過定量、定性、定量和定性相結合的方法來研究農產品供應商的選擇與評價，農產品供應商評價的指標體系已經相當成熟，因此，農產品供應商的選擇與評價的研究也已經很成熟了。但是供應商行為對農產品供應鏈績效影響的研究比較少，供應商行為是否影響農產品的供應鏈績效，如果有影響，供應商行為對農產品供應鏈績效有正向影響還是負向影響尚不夠清晰。本文在梳理相關文獻的基礎上，運用結構方程構建供應商行為對農產品供應鏈績效的影響模型，并進行實證分析，探究其影響的路徑。

相關文獻回顧

Feng（2010）等從知識和資源的角度出發，研究了供應商參與和客戶參與對企業競爭優勢的影響，發現客戶參與對產品質量、配送可靠度、過程柔性和客戶服務有積極影響，而供應商參與則對降低成本有顯著影響。Nyaga（2010）從買方的認知和供應商的認知兩個角度，使用結構方程模型來研究合作關系。葉飛、張婕等人（2012）以交易成本的理論為基礎，運用結構方程構建供應商機會主義行為、信息共享和運營績效三者之間關系的理論模型，并以廣東省珠三角地區189家制造企業為研究對象進行實證研究。熊偉、孫林巖等人（2014）采用結構方程模型方法，研究了供應商和客戶參與對供應商運營、客戶服務和企業財務這3個不同維度的供應鏈績效的影響關系，以及不同維度的供應鏈績效內部之間的影響關系。

表1 供應商行為和農產品供應鏈績效的測量指標選取

綜上所述，本文將供應商行為分為機會主義行為、共享行為、合作行為三個維度來分析供應商行為對農產品供應鏈績效的影響。針對上述問題，本文通過問卷設計、問卷調查來搜尋數據，采用結構方程模型的方法進行實證研究，研究供應商的行為對農產品供應鏈績效的影響，并在實證研究基礎上給農產品供應鏈上企業提供相關管理啟示。

研究假設與測量變量選取

（一）測量變量選取

在組織行為學理論與相關文獻的基礎上，作為本文的自變量是：機會主義行為、共享行為和合作行為。高效的供應鏈管理能夠提高供應鏈績效和企業競爭能力，本文研究供應鏈的績效分為財務績效、生產服務績效和供應商運營績效三個維度，并將它們作為本文的因變量，具體測量指標見表1。

（二）研究假設

Jap（2003）的研究表明：如果交易一方產生了投機主義動機與意圖，他就會采取扭曲信息等手段來達到目的，這種投機行為影響對交易雙方的合作關系以及違背了雙方之間的承諾，進而負向影響交易雙方的財務績效和非財務績效。Nunlee（2005）在研究如何使用社會機制來控制內部渠道的機會主義行為時發現，機會主義行為感知的增加能夠導致績效顯著地減少。因此，本文提出研究假設H1與H2：

H1：機會主義行為對財務績效有顯著的負向影響；

H2：機會主義行為對生產服務績效有顯著的負向影響。

Forslund和Jonsson（2007）的研究結果表明：對按庫存生產的和沒有獲得客戶預測信息的供應商來說，在供應鏈績效之間唯一的顯著差異是有沒有使用成品安全庫存。曾敏剛、吳倩倩（2013）的研究結果發現，供應鏈合作伙伴之間的信息共享對供應鏈績效的影響可以通過供應鏈設計和供應鏈整合間接影響，進而驗證了信息共享的重要性。因此，本文提出研究假設H3：

H3：共享行為對財務績效有顯著的正向影響。

Shin（2000）對供應商管理、企業競爭優勢之間的關系以及與供應商運營績效三者之間的關系做了實證分析。研究結果表明，與關鍵供應商保持長期的合作關系，能夠對供應商運營績效產生正向影響。Kannan和Tan（2004）發現供應鏈合作伙伴和非合作伙伴在對待供應商質量管理的態度上存在明顯的不同，這種不同對企業財務績效具有顯著積極的影響。因此，本文提出研究假設H4-H6：

H4：合作行為對財務績效有顯著的正向影響；H5：合作行為對生產服務績效有顯著的正向影響；H6：合作行為對供應商運營績效有顯著的正向影響。

實證分析

（一）數據收集

本文根據國內外相關供應商行為和農產品供應鏈績效的文獻、測量指標、研究假設進行問卷設計，能夠保證問卷的效度和信度。本文主要研究內容為供應商行為對農產品供應鏈績效的影響，選取的樣本為遼寧省內的農產品生產型企業。要求問卷填寫者對問卷各題項的內容有正確的理解，并且全面了解該企業的供應商及績效方面的現狀，以此來保證問卷的真實性和可靠性。調查問卷發放采取電子文檔和實地調研兩種方式，共發放300份調查問卷，回收269份問卷。剔除存在缺失值的樣本后，有效問卷232份。因此，本文將232份調查問卷的數據作為樣本數據。

表2 供應商行為、農產品供應鏈績效測量變量的偏度值和峰度值

表3 供應商行為、農產品供應鏈績效潛在變量的信度分析

（二）數據分析

本文主要使用SPSS21.0和AMOS17.0兩個統計工具。從調查問卷基本情況的描述性統計分析結果來看：問卷填寫者的文化程度、職務、工作年限、企業性質以及員工人數描述性統計分析結果顯示，本文所選取的樣本數據具有代表性，能夠滿足一定程度上的外部效度要求。在進行結構方程擬合之前，需要對調查的樣本數據進行正態性檢驗。本文的樣本數據驗證結果如表2所示。

通過觀察表2可以發現，各測量指標的偏度值都小于2，且峰度值都小于5。表明本文所選取的樣本數據通過正態性檢驗，服從正態分布，可以進行進一步的信度和效度檢驗。

信度分析是分析調查問卷的主題是否符合調查者的要求和調查數據的可靠性的專用統計方法。在實證研究中，學術界普遍使用克朗巴哈（Cronbach）α系數信度法。本文采用α參考值為大于0.7，結果如表3所示。表3的分析結果顯示所有的α系數均大于0.7，研究量表具有良好的信度。

圖1 模型擬合作用路徑參數估計圖

效度由內容效度和結構效度兩部分構成。本問卷在設計過程中，參考了國內外學者的研究成果，因此，量表的內容和結構相對比較合理，具有較高的內容效度。結構效度分析所采用的方法是因子分析，因子分析默認了所有變量具有相關性，具體可以通過KMO 值加以判斷。通過SPSS21.0中的因子分析過程，供應商行為的KMO為0.778，農產品供應鏈績效的KMO為0.743，具有中等程度的適合度。在因子分析過程中，供應商行為的15個測量變量和農產品供應鏈績效的14個測量變量的總方差解釋表中的提取平方和載入均大于70%。結果表明：供應商行為、農產品供應鏈績效的觀察變量具有較好的結構效度。

（三）結構方程模型擬合

供應商行為對農產品供應鏈績效的影響研究采用結構方程模型來分析。本模型中供應商行為、農產品供應鏈績效的潛在變量和觀察變量的符號已經在上文中做了說明。e1-e4、e5-e11、e12-e15、e16-e19、e20-e24、e25-e29分別是機會主義行為、共享行為、合作行為、財務績效、生產服務績效、供應商運營績效的觀察變量誤差項。A、B、C為結構方程殘差項。

本文利用AMOS17.0軟件進行供應商行為對農產品供應鏈績效的影響模型擬合，得到的供應商行為對農產品供應鏈績效之間的作用路徑參數估計如圖1所示。本文的各項擬合指標值如下：χ2/DF=2.289，介于1-3之間；GFI=0.879，大于0.85；AGFI=0.813，大于0.80；RMSEA=0.084，介于0.08-0.10之間；CFI=0.912，大于0.90，基本上可以接受。從整體而言，本文的模型擬合度符合基本要求。

研究結論及啟示

從圖1中可以發現，OB對FP的作用路徑參數為-0.07，在0.05顯著性水平下顯著，H1得到驗證，即機會主義行為對財務績效有顯著的負向影響。OB對PSP的作用路徑參數為-0.05，在0.05顯著性水平下顯著，H2得到驗證，即機會主義行為對生產服務績效有顯著的負向影響。SB對FP的作用路徑參數為0.25，P=0.003，在0.01顯著性水平下顯著，H3得到驗證，即共享行為對生產服務績效有顯著的正向影響。CB對FP的作用路徑參數為0.55，在0.001顯著性水平下顯著，H4得到驗證，即合作行為對財務績效有顯著的正向影響。CB對PSP的作用路徑參數為0.72，在0.001顯著性水平下顯著，H5得到驗證，即合作行為對生產服務績效有顯著的正向影響。CB對SOP的作用路徑參數為0.82，在0.001顯著性水平下顯著，H6得到驗證，即合作行為對供應商運營績效有顯著的正向影響。

根據實證結果，得出如下結論及啟示：

第一，供應商的機會主義行為對財務績效和生產服務績效均有顯著的負向影響。實證結果表明，供應商的機會主義行為能夠降低企業的財務績效和生產服務績效。因此，處在供應鏈中供應商下游的企業應采取措施去應對供應商的機會主義行為。在供應商選擇的過程中，需要建立一套合理的供應商評價機制來對供應商進行多方面的考核。在合作期間，建立供應商的信任檔案，如果供應商出現投機性行為，需要重新對供應商進行考核。

第二，供應商與生產商之間的共享行為對生產服務績效有顯著的正向影響。實證結果表明，供應商與生產商之間的共享行為能夠提高供應鏈企業之間的生產服務績效。因此，在實踐過程中，尤其是對于農產品供應鏈來說，共享信息是尤為重要的，農產品供應鏈上的所有企業應共享生產、供應等信息來提高企業績效以及供應鏈績效。供應商與生產商之間的共享行為建立在供應鏈上的合作伙伴之間有良好的互利互信的合作關系的基礎之上。

第三，合作行為對財務績效、生產服務績效、供應商運營績效均有顯著的正向影響。實證結果顯示，供應商的合作行為能夠提高供應鏈企業之間的財務績效、生產服務績效和供應商運營績效。因此，在實踐過程中，農產品供應鏈上的所有企業要慎重地選擇合作伙伴。一旦選定合作伙伴，企業之間應充分信任，深度地進行合作。

1.郁玉兵，熊偉，曹言紅.國外供應鏈質量管理研究述評與展望[J].管理理論，2013（3）

2.丁麗芳.農產品供應鏈[M].中國林業出版社，2013.

3.Taiwen Feng，Linyan Sun，Ying Zhang.The effects of customer and supplier involvement on competitive advantage：An empirical study in chain[J].Industrial Marketing Management，2010，39（8）

4.Gilbert N.Nyaga，Judith M.Whipple，Daniel F.Lynch.Examining supply chain relationships：Do buyer and supplier perspectives on collaborative relationships differ?[J].Journal of Operations Management，2010，28

5.葉飛，張婕，呂暉.供應商機會主義行為對信息共享與運營績效的影響[J].管理科學，2012，25（2）

6.雄偉，孫林巖，李一，馮泰文.供應商和客戶參與對供應鏈績效的影響[J].工業工程與管理，2014，19（2）

7.Jap S D，Anderson E.Safegurarding interorganizational performance and continuity under ex post opportunism[J].Management Science，2003，49（12）

8.Nunlee M P.The control of intrachannel opportunism through the use of inter-channel communication[J].Industrial Marketing Management，2005，34（5）

9.曾敏剛，吳倩倩.信息共享對供應鏈績效的間接作用機理研究[J].科學學與科學技術管理，2013，34（6）