淺論民間融資主體資格問(wèn)題

董佳清

（東南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，武漢430070）

淺論民間融資主體資格問(wèn)題

董佳清

（東南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，武漢430070）

為了合理引導(dǎo)民間融資，更好地發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用，首要的是對(duì)民間融資主體進(jìn)行界定。應(yīng)從“安全港”制度和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)角度，對(duì)融資需求方的主體資格進(jìn)行討論。參考ABS私募股權(quán)特定資格人的規(guī)定，對(duì)融資供給方的主體資格進(jìn)行討論。

民間融資；融資需求方；融資供給方

一、民間融資主體資格概述

中國(guó)人民銀行認(rèn)為，民間融資是相對(duì)于國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)的資金往來(lái)而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)以及其他經(jīng)濟(jì)主體(財(cái)政除外)之間以貨幣資金為標(biāo)的的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們普遍認(rèn)同民間融資是處于政府政策管制之外的，與正規(guī)金融相對(duì)應(yīng)的，以營(yíng)利為目的的一種融資活動(dòng)。但是對(duì)民間融資的性質(zhì)，學(xué)者有著不同的意見。雖然融資行為本身是中性的，但是，由于融資目的、融資途徑、融資需求者等差異的存在，具體的融資行為所帶來(lái)的后果是不同的。以浙江東陽(yáng)吳英案件為例，且不論吳英案件的定性問(wèn)題，我們看到，當(dāng)“融資”數(shù)量十分龐大，如果采取放任的態(tài)度不加以干預(yù)，該融資行為的穩(wěn)定性會(huì)直接影響到一個(gè)行業(yè)甚至一個(gè)地區(qū)的金融穩(wěn)定性。因此，民間融資應(yīng)該包含具有合法屬性的民間融資和具有非法屬性的民間融資。

民間融資的類型主要有民間借貸、有價(jià)證券融資、票據(jù)貼現(xiàn)融資、企業(yè)內(nèi)部集資等。要對(duì)復(fù)雜多樣的融資行為進(jìn)行規(guī)制，有一個(gè)很重要的問(wèn)題就是對(duì)合法的融資行為進(jìn)行界定，以區(qū)別于非法的、需要干預(yù)的“融資行為”。同樣以吳英案件為例，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有“吳英案”，完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也沒有“吳英案”，正是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)民間融資的界限問(wèn)題還不清晰，導(dǎo)致其存在著較大的自由裁量空間。雖然吳英案最后被定性為集資詐騙案，但是在三個(gè)關(guān)鍵的構(gòu)成要件(以非法占有為目的、使用詐騙方法、非法集資)上，吳英的集資行為，都有需要商榷的地方，這也是為什么吳英案引起如此大的社會(huì)反響的原因之一。合理的民間融資可以充分利用社會(huì)閑散資金，促進(jìn)官方金融資本來(lái)源渠道的多樣化，解決金融排斥的問(wèn)題，更是促進(jìn)我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的一種有利途徑，因此我們要合理引導(dǎo)。

二、融資需求者的主體資格的界定

不同的法律部門對(duì)融資需求者的定義有所差異，在非法集資的問(wèn)題上就體現(xiàn)得很明顯。從民事法律關(guān)系角度看，融資需求者一般指為支付超過(guò)現(xiàn)金的購(gòu)貨款而采取貨幣交易手段，或?yàn)槿〉觅Y產(chǎn)而集資采取貨幣手段的自然人和法人。從刑事法律關(guān)系的角度看，根據(jù)《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：“非法集資是指單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為”。從該規(guī)定可以看出，刑事法律關(guān)系中的融資需求者也是自然人或者法人，這點(diǎn)與民事法律制度相關(guān)規(guī)定是一致的。但是，刑事法律制度著眼于融資形式去分析，如果“未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)”進(jìn)行融資活動(dòng)，就會(huì)被判定是非法集資，即需要干預(yù)的“融資行為”。而民事法律制度著眼于融資目的，除了有專門規(guī)定的行為，只要是為了獲得更多的貨幣或者資產(chǎn)進(jìn)行貨幣交易，即為民法所承認(rèn)的融資，至于有沒有“依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)”在所不問(wèn)。由于調(diào)整范圍的差異導(dǎo)致的法律關(guān)系交錯(cuò)，使得罪與非罪之間的界限并不明晰，實(shí)踐中大量的融資行為在合法借貸和非法集資邊緣徘徊。

人們對(duì)未知有著本能的恐懼，如果不解決罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，人們就無(wú)法判斷自己的行為到底是違法的還是合法的，就算是吳英，她在融資之初，一定也不會(huì)想到日后她因?yàn)椤敖琛钡腻X“太多”而葬送性命。在融資主體資格的問(wèn)題上，筆者有兩個(gè)建議。

一是設(shè)立民間融資“安全港”制度，用定量的方式定義合法的融資行為主體的資格。“安全港”規(guī)則，或稱固定比率法，其規(guī)則的核心在于限制債權(quán)性融資額和權(quán)益性融資額的比例，當(dāng)企業(yè)的固定債務(wù)與股本的比率在限額內(nèi)時(shí)，則債務(wù)利息支出允許稅前扣除，否則“超過(guò)固定比率部分的債務(wù)利息支出不允許在稅前扣除，并將超過(guò)固定比率部分的債務(wù)利息視同股息征收所得稅。”相對(duì)于正常交易規(guī)則而言，“安全港”規(guī)則具有剛性強(qiáng)、透明度高、操作容易等優(yōu)點(diǎn)。在民間融資的問(wèn)題上也可以借鑒上述規(guī)定建立自己的“安全港”規(guī)則體系，其首要解決的問(wèn)題就是在什么范圍內(nèi)進(jìn)行“融資”是安全的。作為全國(guó)首部民間融資管理地方性法規(guī)，在安全標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，條例指出：“民間借貸具有下列情形之一的，借款人應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起十五日內(nèi)，將合同副本報(bào)送地方金融管理部門委托的民間融資行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)備案：第一，單筆借款金額300萬(wàn)元以上的；第二，累計(jì)借款余額1 000萬(wàn)以上的；第三，單筆借款金額200萬(wàn)元以上不滿300萬(wàn)元，或者累計(jì)借款余額500萬(wàn)元以上不滿1 000萬(wàn)元，且涉及的融資供給者累計(jì)30人以上的。”這是首次以立法形式規(guī)定大額民間借貸強(qiáng)制備案制度。該備案制度的突破性在于，放棄了定性規(guī)定，采取定量化的方式定義融資需求者的合法資格。換言之，當(dāng)融資需求者的行為是在規(guī)定的額度限度內(nèi)的，那么，該行為是可以被“容忍”的；一旦達(dá)到或者超過(guò)某個(gè)限度，那么融資需求者的行為就要受到相應(yīng)的規(guī)制。這種定量化的定義方式非常有利于管理部門的執(zhí)行，當(dāng)然，筆者認(rèn)為，由于各地經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境存在著差異性，因此，“安全港”的額度應(yīng)該因地制宜。“安全港”制度不僅去除了法律不確定性給中小微企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，而且還有利于避免因融資額度大、涉及人數(shù)較多的民間融資演變而成的社會(huì)群體性事件。

二是設(shè)立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)服務(wù)民間融資需求者，并建立與之相關(guān)的具有程序性認(rèn)同的核準(zhǔn)、備案登記程序，人為干預(yù)融資需求者的資格認(rèn)定，引導(dǎo)集資者走合法程序。“民間性”是民間融資的當(dāng)然之義，它意味著融資需求者的融資行為不同于正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的融資活動(dòng)，在民間融資中，融資主體更加多樣，融資程序相較欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，融資目的多樣化，融資需求者式更是五花八門。為了引導(dǎo)，同時(shí)也是為了規(guī)制融資需求者的行為，應(yīng)該設(shè)立相關(guān)的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。溫州的民間融資立法在這方面做了有益的嘗試，根據(jù)規(guī)定，為滿足和服務(wù)不同借貸人群的需求，有3類民間融資專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)會(huì)設(shè)立：一是民間資金管理企業(yè)，在轄區(qū)內(nèi)開展定向募集及資金管理工作；二是民間融資信息服務(wù)企業(yè)，其性質(zhì)為融資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，提供資金供需信息交流、理財(cái)產(chǎn)品推介等服務(wù)；三是民間融資行業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，立足于行業(yè)高度為民間融資活動(dòng)提供服務(wù)。配套建立的具有程序性認(rèn)同的核準(zhǔn)、備案登記程序，是對(duì)融資需求者的資格進(jìn)行審查、保障資金雙方的安全的一種有力措施。當(dāng)然，在實(shí)施過(guò)程中，要注意精簡(jiǎn)審核程序。相較于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資，民間融資的優(yōu)勢(shì)就在于手續(xù)簡(jiǎn)便、靈活，這也是民間融資備受急需資金者青睞的重要原因。如果因?yàn)樾姓徟掷m(xù)等原因?qū)е旅耖g融資活動(dòng)陷入新的“難借”局面，就違背了設(shè)立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的意義，甚至導(dǎo)致公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的架空。

三、融資供給者的主體資格問(wèn)題

李有星教授認(rèn)為融資供給者主體資格是否合法關(guān)鍵看資金來(lái)源，只要是自由資金借貸，原則上都要認(rèn)可，包括企業(yè)之間的借貸。融資供給者的資金來(lái)源當(dāng)然是一個(gè)非常重要的因素，在現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資金的來(lái)源直接關(guān)系到交易的穩(wěn)定性和安全性，甚至涉及到罪與非罪的問(wèn)題。溫州的地方立法中對(duì)資金來(lái)源也在一些方面做出了限制：一是不得以轉(zhuǎn)貸牟利為目的套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金或吸收他人資金轉(zhuǎn)貸，二是資金供給者不得為特殊主體身份者，如國(guó)家公務(wù)人員和國(guó)家法定金融機(jī)構(gòu)的工作人員。

但是，筆者認(rèn)為，在民間融資這個(gè)問(wèn)題上，光是看資金來(lái)源是不夠的。在很多非法集資案件中，很多投資人是自有資金投資，可是，在投資選擇問(wèn)題上容易受大眾影響，容易產(chǎn)生盲目，失去理性經(jīng)濟(jì)人應(yīng)有的冷靜。一旦非法集資行為被暴露，這部分投資人也是最先開始失去冷靜的人，從而也導(dǎo)致了在非法集資案件中群體性問(wèn)題高發(fā)的原因。因此，在融資供給者的主體資格問(wèn)題上，除了資金來(lái)源，還應(yīng)該考慮融資供給者本身素質(zhì)，對(duì)其投資能力進(jìn)行評(píng)判，對(duì)其投資目的、投資選擇加以合理引導(dǎo)。

在ABS私募發(fā)行過(guò)程中，首先要求私募發(fā)行的對(duì)象或者說(shuō)受要約人必須具有特定資格。以美國(guó)為例，美國(guó)的法院判例認(rèn)為，如果發(fā)行人能夠自己照顧自己，則對(duì)這些人作出的發(fā)行要約就是一個(gè)“不涉及任何公開發(fā)行要約”的交易。至于什么叫“能夠自己照顧自己”，法院的解釋是：“私募發(fā)行的買方必須有足夠的經(jīng)驗(yàn)懂的需要索取什么信息，并能夠理解這些信息。”只要其作為富有經(jīng)驗(yàn)的投資者能在占有充分、真實(shí)的信息基礎(chǔ)上正常行使其投資技能即滿足了立法要求。在上述判例基礎(chǔ)上，美國(guó)SEC先頒布了所謂的“Rule146”，規(guī)定發(fā)行人或發(fā)行人之代理人，必須于為要約前，合理地相信受要約者具有評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)之上的知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，或受要約者之資歷上，足以承擔(dān)投資之經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)。套用華爾街之術(shù)語(yǔ)，此一要求，無(wú)異要求受要約者必須是聰明的或者是富有的，兩者必須具備其一，但卻無(wú)須兩者兼?zhèn)洌雀挥杏致斆鳎?982年美國(guó)SEC頒布D條例，該條例對(duì)“特定資格的人”的認(rèn)定趨于具體化，并使用了“可信賴投資者”這個(gè)概念。

在民間融資供給主體資格問(wèn)題上也同樣可以吸納私募發(fā)行中特定資格人規(guī)定的思想。民間融資在吸收社會(huì)閑散資金、引導(dǎo)資金流動(dòng)、彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)缺口等方面有突出表現(xiàn)，但是，民間融資也存在著很多負(fù)面影響，如經(jīng)營(yíng)手續(xù)不齊全，存有非法集資亂象，潛在風(fēng)險(xiǎn)影響社會(huì)穩(wěn)定，資金用途不合法，違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象突出，稅利流失嚴(yán)重等。這是民間融資的非正式性和自發(fā)性特征的體現(xiàn)，在發(fā)展過(guò)程過(guò)程中社會(huì)監(jiān)督的缺失又進(jìn)一步增加了這些負(fù)面影響的產(chǎn)生。為了盡可能規(guī)避這些問(wèn)題，應(yīng)該引導(dǎo)民間融資融資供給者向規(guī)范化方向走。

前文中提到過(guò)的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)在這個(gè)時(shí)候就應(yīng)該發(fā)揮積極作用。對(duì)于一些已經(jīng)具有投資經(jīng)驗(yàn)的投資人，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)可以簡(jiǎn)單了解投資人的機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)或者個(gè)人凈資產(chǎn)狀況，以能否滿足“自己能夠照顧自己”的條件做出相應(yīng)判斷，從而為投資者提出建議或者意見。對(duì)于那些缺乏投資經(jīng)驗(yàn)或有盲目投資傾向的投資者，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供更多的幫助。首先，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)可以對(duì)融資需求方的一些基本資料進(jìn)行匯總，尤其是那些已經(jīng)達(dá)到融資安全標(biāo)準(zhǔn)的融資者的基本情況有所展示，充分發(fā)揮預(yù)警機(jī)制的作用，供投資方參考；其次，由于民間融資的很大一部分投資者是處于分散狀態(tài)，信息分享不夠充分，公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)該完善信息服務(wù)，開展資金撮合、理財(cái)產(chǎn)品推薦等融資中介服務(wù)；最后，民間融資的混亂狀態(tài)應(yīng)該加以調(diào)整，因此公共服務(wù)機(jī)構(gòu)可以提供相應(yīng)的行業(yè)服務(wù)，引導(dǎo)投資者的投資行為走上規(guī)范的程序。在這些前置工作做完后，再綜合評(píng)估該投資人的投資理性度，對(duì)該投資人的投資行為提出建議或者意見。

民間融資者主體資格認(rèn)定必須從需求者和供給者兩方面進(jìn)行考量。我國(guó)對(duì)民間融資需求者的資格限制，可從定性與定量進(jìn)行規(guī)范：前者如設(shè)立公共服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)服務(wù)民間融資需求者，并建立與之相關(guān)的具有程序性認(rèn)同的核準(zhǔn)、備案登記程序，人為干預(yù)融資需求者的資格認(rèn)定，引導(dǎo)集資者走合法程序；而后者如設(shè)立民間融資“安全港”制度，用定量的方式定義合法的融資行為主體的資格。對(duì)于民間融資供給者的資格規(guī)范，需綜合考量各個(gè)方面的因素，除了大眾認(rèn)為的資金來(lái)源問(wèn)題，還需考慮融資供給者本身素質(zhì)，對(duì)其投資能力進(jìn)行評(píng)判，對(duì)其投資目的、投資選擇加以合理引導(dǎo)。民間融資主體的科學(xué)認(rèn)定，能使民眾更為合法合理的進(jìn)行民間投資，同時(shí)完善我國(guó)民間融資市場(chǎng)制度。

[1]黃孟復(fù).中國(guó)中小企業(yè)融資狀況調(diào)查[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[2] 李有星，張傳業(yè).民間融資的含義、類型及其法律特征[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3).

[3]仁懿蓉，應(yīng)小陸.安全港規(guī)則應(yīng)用的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].財(cái)會(huì)月刊（理論），2008(1).

[4]焦津洪，樓家杭.中國(guó)股票非公開發(fā)行研究[J].中外法學(xué)，2002(4).

［責(zé)任編輯：龐 林］

F270

A

1005-913X（2015）07-0208-02

2015-04-11

董佳清(1990-)，女，杭州人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。