我國計算機軟件保護的有效途徑

摘 要：計算機軟件產業屬于新興產業，對經濟增長有著極大的促進作用。計算機軟件的保護問題，在學界與實務界產生了較大爭議，盡管各國現已采用版權法模式來對其提供保護，不過還是有很多缺陷。文章將對計算機軟件保護過程中出現的問題進行剖析，并對計算機軟件侵權行為提出了相應的措施。

關鍵詞：計算機軟件；保護；途徑

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 （2014） 16-0000-01

一、我國對計算機軟件保護面臨的問題

（一）著作權法保護模式。著作權法保護，是現階段軟件保護的基本方式。因此，著作權保護軟件勢必會有其自身的某些缺陷，歸結如下：第一，著作權的保護對象僅僅為形式，而并不涉及思想內容。《計算機軟件保護條例》中明確表示：對軟件著作權的保護，不應拓展到軟件的開發設計理念、開發方式及處理過程等方面。筆者認為，上述規定在思想與內容等方面相互混淆，容易引發侵權責任問題；第二，版權保護的期限相對較長。軟件壽命通常為3-4年，科技越進步，其壽命就越容易縮短。文章筆者認為，計算機軟件所設置的保護期限不恰當，應按照計算機軟件的發展速度來調整其保護期限；第三，計算機軟件屬于獨特的軟件作品，其價值在于實施。私人間的復制和共享勢必會減少軟件的市場份額，損害軟件權利人的合法權益。

（二）專利權法保護模式。現實中，我們很難去證明軟件是否具有新穎性。大部分軟件的創造性、新穎性不夠明顯，因而普通的軟件也無法獲得相應的保護。計算機軟件的形式相對較為抽象、特別，審查其“三性”，操作起來難度較大。”文章認為，專利審查門檻相對較高，能通過傳統專利“三性”審查數的計算機軟件很少。專利審查的周期遠比軟件的生命周期更常。很多學者為此認為，在被授予專利前，通常需經歷3年左右的審查期限，這就激化了專利授權與計算機軟件高淘汰率之間的矛盾。文章認為，專利審查周期太長，無法順應計算機軟件的更新速度。根據專利法規定，在受理專利申請之后，應將其文件（軟件思想及表現方式等）公開于公眾，而這卻是很多軟件開發者不希望看到的結果。上述缺陷，某種層面上可能阻礙軟件開發者的技術創新。

（三）其他法律保護模式。除版權法、專利法保護模式外，世界各國還采用了商業秘密法、合同法及商標法等保護措施。例如，在商業秘密法中允許反向工程。有學者認為，“這種規定只對簽約雙方具有一定的約束力，并無法阻止第三人去開發，反向工程能創造出功能、使用價值相同的軟件，但權利人無法擁有專有權。”有些學者也表示，“該種保護形式的缺陷在于脆弱性，只要某些技術信息被披露出去后，軟件也就失去了其受保護的可能。”此外，將軟件當作商業秘密來予以保護，為避免泄密，權利人就應采取相應的措施，或同知情者、使用者等簽署簽協議，這就會使權利人的成本增加。”在計算機軟件行政法這，并未設定應對侵權人進行行政拘留或其他處罰措施，這正是行政保護法的不足之處。

二、我國計算機軟件保護的有效途徑

（一）一般途徑。（1）應嚴格軟件登記，提高識別正版軟件的能力。軟件可通過自行研發或是購買后進行使用，前者通常是企業采用，社會大眾則往往會選擇后面一種。針對企業而言，我們必須嚴格登記其開發的軟件產品，盡可能規避侵權風險；而通過購買方式的使用軟件，則應嚴格防止盜版，維護軟件的專利權；（2）對軟件進行加密處理，維護自我權益。針對一家企業，應對其核心的軟件產品進行加密處理，避免泄露。企業還應對重點保護軟件開發技術人員，避免技術人才泄露核心技術。與此同時，應對軟件自身采取必要的加密措施，使軟件代碼更為復雜。針對那些能夠和硬件相結合的軟件，應及時申請專利并進行有效的自我保護；（3）運用法律維權，強化侵權舉證。企業在管理過程中，難免會遇到某些軟件法律糾紛，在該類糾紛面前，應提供足夠的證據，以便更好地維護自身的合法權利。應提供該軟件所有人的材料證明，如果軟件還未進行登記，可通過軟件源程序來予以證明。此外，還應對侵權行為進行舉證。

（二）法律途徑。（1）樹立保護軟件的理念。有學者表示，因著作權法對其保護范圍做出了限定，因而其保護對象的獨創性就得不到發揮。拓寬著作權的保護范圍，讓大部分軟件都能接受法律的保護，不能只從保護形式上下功夫，還必須維護大部分軟件產權人的合法權利；（2）降低計算機軟件的保護期限。計算機軟件的更新速度遠快于其保護期限，這就會導致社會成本和收益之間嚴重不平衡。Amazno公司的CEO eJffBeozs就曾表示，美國專利局應將軟件專利的期限定為3-5年，而不能是17年。尤其是在網絡時代，3-5年間，軟件很可能會發生很大變化。有些學者表示，“多算保護期限，能夠推動我國計算機軟件業的和諧發展，避免壟斷現象發生，我們可將軟件的保護期限設定為5-10年”；（3）重新界定計算機軟件的新穎性。針對軟件的新穎性，應根據出版物信息等標準予以重新審定，而不能以現有技術為準則。這是因為軟件技術通常很難掌握現有的某些技術。想要在短時間內運用現有技術，各個國家就必須聯合起來，構建相應的軟件查詢系統，確保該檢索系統能準確、完整；（4）最終用戶責任問題。《計算機軟件保護條例》中明確規定，軟件復制品的持有者不清楚該軟件屬于侵權復制品，可依法不承擔賠償責任，秩序立即停用或銷毀該侵權復制品即可。如給復制品使用人帶來了巨大的經濟損失，復制品使用人還可支付給軟件著作權人一定費用，便于其繼續使用。另外，電腦屏幕屬于用戶的私有財產，微軟無權通過侵權手段來維護其合法權利。我國居民受其自身的收入限制，高昂價格的基本軟件通常無法進入大部分家庭。筆者為此建議，應適當調整司法解析計算機軟件保護條例中的相關要求，確保法律能更好滴適應社會發展需求。

三、結束語

我國現有法律對計算機軟件保護及侵權規定相對比較籠統，因計算機軟件技術有其相應的復雜性，且互聯網等科學技術在不斷發展，導致計算機軟件保護與侵權行為得不到有效處理，如運用組件、中間件等各項技術研發出的軟件該怎樣定性等。基于此，國家還應深入探索計算機軟件的專門立法，從而建立和完善對計算機軟件的法律保護體系。

參考文獻：

[1]張春莉.試論計算機軟件的法律保護[J].江蘇社會科學，2013（05）.

[2]李群河，王明中.論計算機軟件專利審查標準及影響[J].攀枝花學院學報，2014（02）.

[3]張玉慧，蘇貴斌.計算機軟件法律保護制度比較研究[J].前沿，2014（12）.

[作者簡介]田野（1984.07-），男，寧夏移動大武口分公司客戶經理，研究方向：計算機科學與技術。