淺析限制高消費(fèi)制度的困境與完善

摘 要：2010年5月17日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的司法解釋，并于2010年10月1日正式實(shí)施。這是最高人民法院對(duì)限制高消費(fèi)十多年司法改革成果的一次統(tǒng)一性、規(guī)范化的成功總結(jié)，對(duì)推動(dòng)限制高消費(fèi)訴訟法理論及實(shí)踐的發(fā)展無(wú)疑具有里程碑的重大意義，也為日后限制高消費(fèi)上升為民事訴訟法規(guī)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者結(jié)合司法實(shí)踐分別從該制度的立法、規(guī)范內(nèi)容、操作程序三個(gè)方面分析了該制度現(xiàn)存的一些問(wèn)題，并提出了相關(guān)的完善建議，以期能對(duì)限制高消費(fèi)理論研究及實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：限制高消費(fèi)制度；困境；完善

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7712 （2014） 16-0000-02

2010年5月17日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》的司法解釋，并于2010年10月1日正式實(shí)施。這是最高人民法院對(duì)限制高消費(fèi)十多年司法改革成果的一次統(tǒng)一性、規(guī)范化的成功總結(jié)，對(duì)推動(dòng)限制高消費(fèi)訴訟法理論及實(shí)踐的發(fā)展無(wú)疑具有里程碑的重大意義，也為日后限制高消費(fèi)上升為民事訴訟法規(guī)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者結(jié)合司法實(shí)踐分別從該制度的立法、規(guī)范內(nèi)容、操作程序三個(gè)方面分析了該制度現(xiàn)存的一些問(wèn)題，并提出了相關(guān)的完善建議，以期能對(duì)限制高消費(fèi)理論研究及實(shí)踐有所裨益。

一、限制高消費(fèi)制度的法律困境

限制高消費(fèi)措施作為一項(xiàng)執(zhí)行措施，在實(shí)踐中其實(shí)早已有之，就目前筆者掌握的資料來(lái)看，從1999年3月1日海南省高級(jí)人民法院頒布《關(guān)于執(zhí)行工作中限制債務(wù)人高消費(fèi)的規(guī)定》及同年8月25日重慶市高級(jí)人民法院最早頒布《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)、出國(guó)、出境的暫行規(guī)定》至今，各地法院陸續(xù)出臺(tái)了不少相關(guān)規(guī)定，限制高消費(fèi)措施其實(shí)已有十余年的司法實(shí)踐基礎(chǔ)。然而時(shí)至今日，其一直面臨在法律層面依據(jù)不足的困擾。

在法律上限制高消費(fèi)的措施似乎是有據(jù)可依，然而深入分析，卻并非如此。限制高消費(fèi)措施作為一種特殊的強(qiáng)制措施，無(wú)疑是對(duì)公民人身自由的一種限制和剝奪。而我國(guó)憲法對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利都明文予以保護(hù)，如憲法第24條規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”；第37條關(guān)于規(guī)定公民的人身自由不受侵犯；任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體；第38條規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害；第39條規(guī)定公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵人公民的住宅；第40條明確公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)；第43條關(guān)于公民休息權(quán)利的規(guī)定等。故而作為被執(zhí)行人的“老賴”在沒(méi)有被依法做出刑罰之前，不管欠債多少，賴到何種地步，其公民身份并未因此有絲毫改變，其也應(yīng)享有憲法所保障的基本人權(quán)，不僅僅是人身自由權(quán)，也包括依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法享有的消費(fèi)權(quán)。當(dāng)然鑒于“老賴”拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)在先，限制其人身自由即具有正當(dāng)性，這必然也包括限制其消費(fèi)的自由。但我國(guó)《立法法》第八條第五款明確規(guī)定了對(duì)公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰事項(xiàng)只能制定法律，故而像限制被執(zhí)行人高消費(fèi)這種限制人身自由的強(qiáng)制措施，理應(yīng)制定相關(guān)法律來(lái)規(guī)定，然而目前卻是通過(guò)最高院發(fā)布的《限高規(guī)定》這類司法解釋來(lái)予以規(guī)定，這顯然是與《憲法》和《立法法》相悖。

俗語(yǔ)有云：“名不正，則言不順”。如果限制高消費(fèi)措施尚沒(méi)有法律上的依據(jù)，沒(méi)有獲得法律上的無(wú)可置疑的權(quán)威，實(shí)行起來(lái)也必將大打折扣。法院的一切司法行為都應(yīng)當(dāng)有法律上的明確依據(jù)。司法的改革本身就是為了確立更好的規(guī)則，但我們不能因?yàn)楦母锏睦碛墒浅渥愕模憧梢杂酶母飦?lái)破壞規(guī)則本身，如果連法院做事都可以沒(méi)有依據(jù)，那么老百姓還如何能信任法律，我們的執(zhí)行措施又如何能得到有效實(shí)施。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)該抓緊進(jìn)行論證，盡快將提高限制高消費(fèi)措施的立法層級(jí)，考慮到目前該措施還處在起步完善的階段，且其本身僅僅是一種執(zhí)行措施，不宜就此制定單獨(dú)的法律，目前比較切實(shí)可行的辦法是先將其以《民事訴訟法》修正案的形式，在民訴中暫作粗略規(guī)定，使有“法”可依。具體來(lái)說(shuō)，可將其增加到《民事訴訟法》第二百三十一條之中，將該條增改為“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息、限制高消費(fèi)以及法律規(guī)定的其他措施”。如此一來(lái)，不但可以解決限制高消費(fèi)措施無(wú)法可依的尷尬境地，也使得最高院做出的《限高規(guī)定》順利成章、有據(jù)可依，其后最高院為不斷完善該制度再發(fā)布相關(guān)的司法解釋，也就無(wú)可厚非了，待日后時(shí)機(jī)成熟，可將限制高消費(fèi)的措施具體規(guī)定于《民事訴訟法》之中，或者日后可能出臺(tái)的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》之中，如此一來(lái)便可將該制度從立法層面上逐漸完善起來(lái)。

鑒于目前限制高消費(fèi)的措施在法律規(guī)定上還不完善，而其根本上來(lái)說(shuō)是對(duì)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制，如果適用不當(dāng)，甚至可能會(huì)對(duì)這些權(quán)利造成侵害；而且由于作為民事強(qiáng)制執(zhí)行手段的限制高消費(fèi)措施是以國(guó)家公權(quán)力的名義直接限制、剝奪公民的財(cái)產(chǎn)和人身自由等，故其對(duì)公民財(cái)產(chǎn)及人身自由可能造成的損害更隱蔽，更劇烈。我們不能為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)申請(qǐng)的利益，而去損害被執(zhí)行人的合法權(quán)益，如此一來(lái)，必將得不償失，因而在法律規(guī)定還處在缺位狀態(tài)時(shí)，在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎使用該措施，該措施的使用也必須遵循一定的原則和限度。筆者認(rèn)為這一限度在限制高消費(fèi)措施的適用中具體應(yīng)體現(xiàn)為兩個(gè)原則：其一是，該措施的適用必須有助于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)，其二是，該措施的實(shí)施不能損害債務(wù)人的合法權(quán)益。關(guān)于第一點(diǎn)，一般情況下，限制高消費(fèi)是有助于債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)的，但是必須注意到在某些特殊情況下，它可能起不到任何作用，或者起到很少的作用，甚至是負(fù)面作用，例如限制乘坐飛機(jī)，可能影響商務(wù)活動(dòng)，損害作為債務(wù)人的公司的商業(yè)利益，降低其償債能力，這種情況下，我們就不應(yīng)該采取該措施。其次是還要考慮到適用該措施的成本與效益，如果說(shuō)能有其他的強(qiáng)制措施，在成本與效益方面比之更好，就不應(yīng)采取該措施。關(guān)于第二點(diǎn)，表明在實(shí)踐中，該措施的實(shí)施必須保障債務(wù)人基本的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)利，必須合乎法理、且合乎情理，例如緊急情況下，債務(wù)人探望外地生病的親友，參加葬禮等等，應(yīng)準(zhǔn)許其乘坐飛機(jī)前往。

二、限制高消費(fèi)的范圍

限制高消費(fèi)措施要具體的運(yùn)用，必然涉及到其適用的具體范圍。

對(duì)于高消費(fèi)的范圍，目前最具體的規(guī)定見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條。該條規(guī)定：“被執(zhí)行人為自然人的，被限制高消費(fèi)后，不得有以下以其財(cái)產(chǎn)支付費(fèi)用的行為：（1）乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；（2）在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；（3）購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；（4）租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；（5）購(gòu)買非經(jīng)營(yíng)必需車輛；（6）旅游、度假；（7）子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；（8）支付高額保費(fèi)購(gòu)買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；（9）其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為。被執(zhí)行人為單位的，被限制高消費(fèi)后，禁止被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員以單位財(cái)產(chǎn)實(shí)施本條第一款規(guī)定的行為?！?/p>

對(duì)于以上這些范圍限制，存在諸多不合理之處，例如限制選擇列車軟臥、船舶二等以上艙位，是對(duì)乘坐舒適性的限制，而飛機(jī)這種交通工具則不僅具有舒適性，更多表現(xiàn)為便利性。飛機(jī)的飛行速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他交通工具的行駛速度。如果被執(zhí)行人確有緊急事項(xiàng)需要搭乘飛機(jī)，一概予以限制，勢(shì)必對(duì)被執(zhí)行人的工作和生活造成影響，將可能給被執(zhí)行人造成經(jīng)濟(jì)損失或者其他損失。又比如外出進(jìn)行商務(wù)談判、探望外地生病的親友，參加葬禮等等。并且，如果乘飛機(jī)出差是為了洽談生意等目的，這意味著如果交易成功，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有可能增加，則申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性隨之增加。另外租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公，如果這樣的行為是為了經(jīng)營(yíng)，則有利于增加債務(wù)人的償還能力，保護(hù)債權(quán)人的利益，此種情況下，不應(yīng)予以限制。此外限制子女就讀收費(fèi)私立學(xué)校，該條可能剝奪被執(zhí)行人子女的受教育權(quán)，受教育權(quán)是憲法規(guī)定的權(quán)利，屬于基本人權(quán)的范疇。該條將教育支出列為被限制的高消費(fèi)范圍，僅僅考慮到其申請(qǐng)執(zhí)行人利益，而忽略了被執(zhí)行人子女的利益特別是當(dāng)其子女為未成年人的情況下，與我國(guó)《未成年人權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定相違背。限制其子女就讀，勢(shì)必要辦理轉(zhuǎn)學(xué)等手續(xù)，司法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)投入的成本精力較大，不如采取常規(guī)的執(zhí)行強(qiáng)制措施。上述兩項(xiàng)規(guī)定，均違反了比例原則，所采取的手段與目的之間不成比例，對(duì)公民私權(quán)利造成了不當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

以上分析了現(xiàn)行規(guī)定范圍內(nèi)屬于高消費(fèi)事項(xiàng)的一些欠妥之處。除此之外筆者認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定范圍還有許多疏漏之處，結(jié)合各地法院出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定①，應(yīng)將購(gòu)買高檔珠寶、化妝用品、古玩玉器等納入到限制高消費(fèi)的行列。另一方面隨著時(shí)代的發(fā)展，高消費(fèi)也會(huì)呈現(xiàn)新的變化，可能會(huì)產(chǎn)生一些新的高消費(fèi)行為，也可能隨著時(shí)代發(fā)展，一些原本認(rèn)為是高消費(fèi)的行為，已經(jīng)不在“高貴”了。通過(guò)列舉的方式是不可能將其全部囊括的，當(dāng)然該規(guī)定也用“其他非生活和工作必需的高消費(fèi)行為”作為兜底，但是我們認(rèn)為一方面應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，將高消費(fèi)行適時(shí)增刪，并將具體種類、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及具體名單定期向社會(huì)公布、更新。綜上所述，由于高消費(fèi)事項(xiàng)具有變動(dòng)性，有可能導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，比確立這些高消費(fèi)事項(xiàng)更為重要的是，我們必須對(duì)何謂高消費(fèi)做一個(gè)界定，使得高消費(fèi)事項(xiàng)的增減能夠有據(jù)可依，而非隨心所遇的規(guī)定。筆者認(rèn)為“高消費(fèi)”很難用法律的形式予以界定，可以用“當(dāng)?shù)匾话闵钏健边@一概念來(lái)細(xì)化對(duì)高消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)界定，即高消費(fèi)可以被認(rèn)定為被執(zhí)行人有法定債務(wù)拒不履行，但其生活長(zhǎng)期處于或者超過(guò)了當(dāng)?shù)氐囊话憔用?。而“?dāng)?shù)氐囊话闵钏健雹趧t應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、城鎮(zhèn)職工年收入的平均標(biāo)準(zhǔn)以及被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬的實(shí)際情況，予以確定。故在立法上，因各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展存在多樣的差異，不應(yīng)對(duì)具體限制的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一的規(guī)定，而由各地法院補(bǔ)充規(guī)定，或在司法實(shí)踐當(dāng)中具體確定。

三、限制高消費(fèi)的操作程序

限制高消費(fèi)作為一項(xiàng)具體的法律制度，如何發(fā)起，如何實(shí)施，又該如何結(jié)束，必須有一整套實(shí)踐操作程序，這既是法律內(nèi)在的要求，也是將其賦予實(shí)施必不可少的要求。目前的《限高規(guī)定》對(duì)于相關(guān)程序規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，且缺乏可操作性。對(duì)于該措施，筆者認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)以下的一些程序。

（一）前置的程序。就是必須要向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，指定被執(zhí)行人在合理期限內(nèi)履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，而且該執(zhí)行通知原則上應(yīng)當(dāng)送達(dá)到被執(zhí)行人手中，或者通過(guò)公告等方式讓被執(zhí)行人知曉，（當(dāng)然在被執(zhí)行人下落不明，無(wú)法找到的情況下除外）這樣能夠有效避免，在被執(zhí)行人有意愿履行債務(wù)，卻在不知法院發(fā)出執(zhí)行通知的情況下被限制高消費(fèi)的尷尬局面。只有在被執(zhí)行人未按照?qǐng)?zhí)行通知履行義務(wù)時(shí)，法院才能采取限制高消費(fèi)的措施。對(duì)于防止該措施被濫用，保護(hù)被執(zhí)行人合法權(quán)益來(lái)說(shuō)，這是必不可少的步驟。

（二）啟動(dòng)程序。依據(jù)現(xiàn)在《限高規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，限制高消費(fèi)一般由申請(qǐng)執(zhí)行人提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)人民法院審查決定；必要時(shí)人民法院可以依職權(quán)決定。筆者認(rèn)為，案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)之后，人民法院一般先依照民事訴訟法的規(guī)定采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)措施，在窮盡民事訴訟法規(guī)定的所有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行措施，仍沒(méi)有或不夠財(cái)產(chǎn)可供完全執(zhí)行，才會(huì)采取限制高消費(fèi)措施。此種情況，執(zhí)行法官最了解，申請(qǐng)人未必最先了解，所以筆者認(rèn)為沒(méi)有必要規(guī)定依申請(qǐng)啟動(dòng)限制高消費(fèi)，法院依據(jù)職權(quán)適時(shí)啟動(dòng)即可，這樣能提高執(zhí)行效率和正確性。

（三）審批程序?？紤]到該措施的影響力及被濫用的可能性，該措施都應(yīng)要履行一定的審查批準(zhǔn)手續(xù)。限制高消費(fèi)對(duì)被執(zhí)行人影響重大，采取不當(dāng)也會(huì)造成違法行為引致行政訴訟甚至國(guó)家賠償，因此應(yīng)構(gòu)造多層決定機(jī)制從嚴(yán)把握。筆者認(rèn)為可以通過(guò)由三名執(zhí)行員組成執(zhí)行合議庭，進(jìn)行合議后，報(bào)執(zhí)行庭庭庭庭長(zhǎng)（或執(zhí)行局局長(zhǎng)）和院長(zhǎng)審批簽發(fā)，這樣通過(guò)多個(gè)人的參與，多層級(jí)的監(jiān)督，可以防止其被濫用。并且在審批過(guò)程中，應(yīng)謹(jǐn)慎實(shí)施，一般應(yīng)該在窮盡民事訴訟法規(guī)定的諸如查封、扣押、扣劃等所有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行措施，被執(zhí)行人仍無(wú)法履行義務(wù)的情況下批準(zhǔn)實(shí)施。。

四、結(jié)束語(yǔ)

作為一個(gè)新興的強(qiáng)制執(zhí)行制度，限制被執(zhí)行行人高消費(fèi)措施，還有許多不完善的地方，筆者認(rèn)為必須在法律上為其正名，在內(nèi)容上不斷豐富，在程序上增強(qiáng)其可操作性，才能使該項(xiàng)制度切實(shí)發(fā)揮其功效。筆者相信，隨著它的不斷完善，它必將成為一項(xiàng)利國(guó)利民的好制度。

注：

①《重慶市第一中級(jí)人民法院關(guān)于強(qiáng)化對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)查處力度的通告》（2005-4-1）第5條規(guī)定：“被執(zhí)行人系自然人的，申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍包括：（1）本人和配偶的月收入?銀行存款賬戶及金額；（2）房產(chǎn)?車輛?通訊工具?古玩字畫(huà)?家用電器?金銀首飾?玉器?錢幣?郵票等財(cái)產(chǎn)；（3）所持有價(jià)證券（股票?債券等）；（4）共有財(cái)產(chǎn)及份額狀況；（5）債權(quán)狀況；（6）知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況；（7）應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)?撫養(yǎng)?贍養(yǎng)等狀況，需保留生活底限的證明等.被執(zhí)行人系法人或其他組織的，申報(bào)財(cái)產(chǎn)的范圍包括：（1）銀行存款賬戶金額（基本賬戶?其他資金賬戶）；（2）車輛?設(shè)備?庫(kù)存?房屋?土地等狀況；（3）對(duì)外投資?債權(quán)情況；（4）分支機(jī)構(gòu)狀況；（5）知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況；（6）有價(jià)證券情況；（7）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況；（8）工商登記和納稅情況；（9）其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或權(quán)利等”.《江蘇省常州市中級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行中限制債務(wù)人高消費(fèi)的實(shí)施辦法（試行）》（2005-8-1）第8條規(guī)定“被執(zhí)行人為個(gè)人的，限制高消費(fèi)的具體范圍為：（1）購(gòu)置高檔商品和大額生活用品；（2）故意以多次小額支出方式購(gòu)置非急需生活用品或以其他方式實(shí)行變相高消費(fèi)；（3）被執(zhí)行人本人及配偶外出旅游?度假；（4）被執(zhí)行人本人或配偶為其子女就讀需支付高額費(fèi)用的各類學(xué)校（含自費(fèi)出國(guó)留學(xué)）支出相關(guān)費(fèi)用；（5）被執(zhí)行人或配偶以自己或他人的名義出資開(kāi)辦新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，或向其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體投資入股；（6）為家庭成員或親朋好友的婚喪喜事等支出大額費(fèi)用；（7）其他高消費(fèi)行為”.《云南西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的通告》第1條：“被執(zhí)行人在未履行完生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)之前，不得進(jìn)行以下消費(fèi).（1）開(kāi)辦新的公司?合辦新的企業(yè)；（2）購(gòu)買和使用汽車；（3）購(gòu)買價(jià)值超過(guò)500元以上的高檔商品；（4）裝修住宅；（5）購(gòu)買和使用移動(dòng)電話等通訊工具；（6）乘坐飛機(jī)?高級(jí)轎車；（7）到桑拿?按摩中心?夜總會(huì)等高消費(fèi)場(chǎng)所；（8）投宿?就餐于高級(jí)賓館?酒店；（9）出國(guó)和外出旅游”.

②結(jié)合限高令 加大對(duì)拒執(zhí)“老賴”刑責(zé)追究力度[J/OL].解放網(wǎng)（上海），2010.

[作者簡(jiǎn)介]胡耀文（1992.08-），男，江西人，本科在讀，研究方向：建筑工程項(xiàng)目管理。