中國4G又要為政治服務

公認的4G國際主流標準是FDD-LTE。采用主流標準的好處很多，不但技術成熟，具有規模經濟性，使設備和手機都更便宜，而且具有良好的國際漫游能力。考慮到中國目前每年的出境人口達到一億以上，同時世界各國人士每年到中國的人數也在迅速增加，這一點尤其重要。

還有一點值得注意的是，中國華為等電信設備制造企業，已經是全球最主要的FDD-LTE設備供貨商之一，而華為、中興、酷派、TCL等公司在全球已經供應了大量的FDD-LTE 4G手機。據業內人士統計，中國在FDD-LTE技術上的知識產權，已經達到了20%以上。但是另一方面，無論LTE技術的射頻部分，還是基帶制式，都與3G根本不同，使得LTE與3G技術不存在銜接性。因此，大唐等國內企業在TD-LTE技術上，也基本上沒有任何知識產權。近年來，大唐或相關部門在這方面沒有任何宣傳報道，就是明證。

此外，即使是為了照顧中國此前對于無線頻率的分配方案，至多也只應該允許中國移動采用TD-LTE。但是，中國聯通和中國電信的頻率，都已經按照頻分（FDD）的方式分配了，卻仍然強令它們采用TD-LTE制式，這就完全沒有道理了。

那么，既然TD-LTE，一不是主流標準，二沒有知識產權，三與頻率分配無關，為什么有關部門還要強行規定，必須采用TD-LTE，尤其是強令技術上完全不合理的聯通和電信也采用TD-LTE？唯一合理的解釋就是，為了掩蓋多年前在TD-SCDMA上的決策錯誤。

我們已經看到，自2008年以來，有關部門明明知道TD-SCDMA的效果“慘不忍睹”，但是為了維護決策者“一貫正確”的形象，官方數字卻始終宣稱TD-SCDMA用戶占3G總用戶數量的“一半以上”。

但是，也正是這種諱疾忌醫、“報喜不報憂”的做法，使這些部門就像《木偶奇遇記》中的皮諾曹一樣，漸漸陷入了自己先前謊言的陷阱而不能自拔。近年來，他們就完全不顧基本的科學事實，宣揚“TD-LTE是TD-SCDMA的自然延伸”這又一謊言，企圖在廣大不明真相的群眾中維持“TD-SCDMA英明決策”的假象。或者說，強令采用TD-LTE制式的選擇，完全是這些人為了維護自己既得利益的政治需要。

中共十八屆三中全會明確指出，在國民經濟中，必須發揮市場的決定性作用。而政府作用更好發揮的基本前提，就是必須尊重市場經濟規律，并在此基礎上，盡可能通過市場競爭決策。由此，我們可以引出一個值得深思的問題：到底是技術為市場服務，還是市場為技術服務？毫無疑問，電信業正常的產業價值鏈應該是：消費者在市場上有需求，運營商為市場服務，設備制造商為運營商服務，技術研發則為設備制造商服務。

但是，從中國推行TD-SCDMA的過程已經可以清楚地看出，這些錯誤決定的根本原因，就是違背了最起碼的市場經濟規律，甚至完全是因為政治上的需要。在力推TD-SCDMA的過程中，其產業價值鏈完全倒置為：設備制造商為技術研發服務，運營商為設備制造商服務，消費者和市場為運營商服務。雖然前兩個環節可以通過行政命令和政治壓力在國有企業實現，但是最后一個環節中的消費者和市場，行政命令是無效的。

因此，無論中國移動從2008年到現在如何努力，其經營效果都必然“慘不忍睹”，上萬億元的國有資產，不可避免地“打了水漂”。

至于去年底強行推出的TD-LTE，不僅缺乏明顯的市場需求，而且其網絡優化也尚需時日。尤其在3G網速基本滿足市場需求的條件下，即使是4G網速的優勢本身，也已經成為推廣其應用的一把“雙刃劍”。一方面，4G的網速優勢并不突出，未必能帶來良好的用戶體驗；另一方面，對于網速具有較高要求的視頻內容，用戶卻難以適應其流量消耗速度，并進一步反映為消費者對4G資費的不滿。

“4G挺美，但真用不起”，這些媒體和網絡上對于4G資費的種種調侃，就是這種情緒的集中反映。更重要的是，聯通和電信在重重高壓下被迫上馬TD-LTE，不過是為了滿足有關部門的要求，以此換取FDD-LTE牌照的盡早發放。所以，他們對于TD-LTE的推廣，實質上是做給政府部門的姿態而已。在這種情況下，可以預料，中國的4G之旅將絕非坦途。