英語名詞和動詞的認知識解闡釋

摘 要： 名詞和動詞是語言的兩大基本詞類，歷來學者們對名詞和動詞的研究缺乏在名詞和動詞的根本詞類屬性的基礎上識解其特性。作者在基于Langacker認知語法闡釋的基礎上，運用認知語言學中的基本框架理論，對動詞和名詞兩大基本詞類進行識解分析，指出名詞以物質實體為原型，凸顯事物；動詞以力的作用為原型，凸顯過程，描述二者以實物在空間里接觸為原型，以便探析實體在域內相互作用的名詞和動詞的詞類屬性本質和關系。

關鍵詞： 示例域 圖式化 凸顯 實體

1. 引言

在語言科學中，大部分的研究都著重于詞類在詞匯中的差異，詞匯是如何組織的，以及各詞類的語法屬性在語言組織中是否起作用一直是其中頗具爭議的兩大問題。Ross（1972b）將名詞和動詞置于范疇譜的兩極；喬姆斯基從管轄約束理論的角度研究詞類的特性，如名詞（+N，-V），動詞（-N，+V），形容詞（+N，+V）和介詞（-N，-V）； Fillmore（1968）和Goldberg（1995）論元結構理論就論旨角色（thematic role）表征名詞、述語（predicate）表征動詞等方面描述語言的句法結構。

隨著認知語言學的發展，以認知的視角看待詞語構成及屬性的方式方興未艾，如徐盛桓（2005）從有界性分析了英語名詞及動詞補足語成分的結構；陳新葵等（2005）從心理語言學和認知神經科學的角度對名詞和動詞的認知及腦機制做了研究；張鳳等（2008）從范疇化角度對名詞和動詞進行了認知分析。國外對于名詞和動詞的研究有，David Kemmerer和Alyson Eggleston從認知神經學角度和語言類型學對動詞的認知及腦機制做了研究；Willem B. Hollman基于心理語言學和語言類型學的基礎之上，著重從音位學的角度分析了名詞和動詞的音位認知子模式。以上種種研究表明，名詞和動詞的認知維度研究，仍是對詞類研究影響深遠的議題。

2.認知維度

認知是心理活動的一部分，是與情感、動機、意志等心理活動相對應的理智思維過程，是大腦對客觀世界及其關系進行信息處理從而能動地認識世界的過程。世界是由事物和關系構成的，因此人的認知可分為兩部分：對客觀事物進行感知，形成表象（reprentation）和意象（image）、概念、范疇的過程；對事物關系進行分析，判斷和推理的過程（李勇忠，2001）。認知語法的分析是以一定的識解為基礎的，識解是我們用交替的方式對同一場景進行概念化的認知能力，包括抽象性、原型、意象、圖形/背景轉換、視角、隱喻、轉喻和突顯、側面等。

3.概念基礎

認知語法的一個主要關注點就是描述語法結構體的概念輸入。無數的結構體都可用特定的“理想化認知模型ICM”（Idealized Cognitive Model，Lakoff，1987）來標注其特征，而此認知模型是植根于人們的日常生活經歷和對世界的基礎感知。名詞和動詞的特性描述也可采用此模型。

3.1認知模式

我們的世界充斥著具體的物質實物（material substance），這些實體在空間彼此接觸移動。移動因力（內力和外力）驅動，移動過程勢必導致物質實物接觸，力因而從施力體傳輸給受力體，進而物體在運動中進一步相互作用。

此種思考世界的方式，Langacker稱其為“臺球”模型。這種原始模型對人們日常和科學思維產生了重要影響，并無疑反映了認知框架的基本根基。語言的輸入提供了語言構建體中的基礎概念類別——名詞和動詞，名詞和動詞的原型恰與“臺球”模型直接緊密聯系。

一般概念上來看，物質實物和力的作用位于兩個極點，參考“臺球”模型中的幾個基本因素便可知曉——空間、時間、物質實物和力。空間和時間的本質是可延展的，二者的多維環境是物質實物和力存在的體現。此外，我們認為物質實物主要靠空間體現。（通常情況下我們說“where is my book？”，而不說“when is my book？”。）然而，力因改變而被看見，時間可證明改變的存在。Langaceker將此空間稱為物質實物的示例域（domain of instantiation）。

3.1.1物質實物和空間

世界由物質實物構成，物質實物在空間被體現，我們稱其為物質實物的空間位置。物質實物是不相聯系的，因為它僅包含有限的原子數量，所以占據的空間是不可延展的。事實上，在空間里，它們是解釋緊湊的獨立實體。（這也就是為什么“書本”或“球”是比“沙子”、“繩子”更接近物質實物的典型。）我們將物質實物視為無限期存在的穩定實體，除非它受外力作用而被毀滅。（Givon 1979， PP. 320-23）

3.1.2時間和力的作用

力的作用不存在于物質內，而是通過力和力的作用發生改變反映在實體上。因此，時間和空間不是力的作用的示例域。盡管我們大腦的圖式化可以將物質實物視為與力脫離的實體，力作用的概念卻預設了體現力的作用的實體存在。因此，物體是獨立的，而力的作用卻并非獨立。

3.2.抽象界定

3.2.1識解過程

名詞和動詞的理論定義面臨兩個問題：第一，兩個詞類都異常紛繁復雜，能包含所有詞類成員的界定勢必相當抽象。第二，同樣的事件既可用名詞又可用動詞來描述（It flashed vs.It emitted a flash.），說明客觀的真值條件的分析條件不足以定義名詞和動詞這兩類詞。 因此，二者的理論意義只能通過主觀的認知識解（cognitive construal）過程完成。識解的關鍵是人們的圖式化（shematic）能力，名詞和動詞的語義價值在于特定的識解類型，本質上即圖式化。

圖式化生成的內容即大腦中的圖式（schema），能代表名詞和動詞語義共同點的圖式必定比我們大腦中的“臺球”模型更抽象。圖式化將名詞凸顯（profile）為一個范圍內的特定區域里相互關聯的實體（entity），與之相對應的即模型中的物質實物。于圖式化中所勾畫出的名詞指稱物不僅僅存在于空間里，更存在于任何認知域里，基本的或者抽象的（Vol.1，Ch.4）。例如，moment存在于time這個基本域；yellow相對應color space（任何可感知的顏色空間）；更抽象的，month——calendar cycle； note——musical note。

3.2.2名詞認知識解與界定

實體間相互連接構成一個域，相互連接的概念并不局限于具體物體：它是一個識解問題，也就是顯性的認知過程。實體間構成一個域并相互連接和操作（interconnecting operations），正是實體間的互連操作使得它們成為一個域。當任何時候我們將一組實體看成一個整體不可分割的一面時，一個域就已經構成了。比如，想象一群狗合力拉雪橇，當它們被想象為是拉雪橇這一過程的參與者時，這群狗就稱為一個team。因此，任何一個物體要構成一個域，必須滿足物質持續延展這一特征：一塊塊的物質通過認知識解過程，心理表征（mentally represent）稱它們持續地擴展從而形成一個域。更抽象地說，例如持續擴展的absence這個概念通過凸顯名詞hole，dent或者cavity而構成一個域；一些活動的缺失凸顯出pause， break和intermission。

以上例證表明，域的抽象概念是高度靈活的，也表明它作為名詞圖式化特征的潛在存活力。名詞因此被稱為凸顯一個范圍里的特定區域（a region in some domain），這個域抽象地被理解，有時在某種程度上與空間的域相矛盾，為了避免空間的涵義，通常簡單認為名詞凸顯一事物（a thing）。而thing可抽象也可具體，可單數也可復數，能是可數也能是不可數。

Another thing is like X.

a. your dress； your diligence

b. a kitten； kittens

c. a steak； steak

3.2.3動詞的認知識解與界定

如果名詞如上分析所示，被正確地描述為凸顯一個范圍里的某個域，比如一組相互連接的實體。那動詞作為名詞的另一極，該如何來識解呢？Langacker指出動詞與其他形容詞、副詞和介詞一樣，屬于關系性述謂一類；而名詞隸屬名詞性詞語述謂一類。

動詞是以一種特殊內部復雜性為特征的關系述謂。形容詞比如平行（parallel）凸顯一種單一的內部持續性關系，也就是一種狀態，因此可稱為狀態關系。動詞則融入一系列的這種關系，代表一種更高的概念結構。具體來說，動詞包含一段設想的時間內一系列的狀態關系。進而言之，人們將動詞的狀態成分視為一種順序掃描而非總結掃描，即我們所說的格式塔（Gestalt，或稱完形），滿足所有順序的條件我們稱之為過程（a process）。因此，每一個動詞凸顯一個過程（a process），正如每一個名詞凸顯一個事物（a thing）。

4.名詞和動詞認知識解概述

對于名詞詞類，Langacker給出了原型（物體physical object）和圖式（事物 thing）的描述，對后者的概念輸入，主要包含一個識解概念內容方式。原型的一些理念也在圖式中抽象地反映出來——空間（space）、物質（material substance），以及持續性（continuity）。對于動詞詞類，同樣提出了原型（力的作用energetic interaction）和圖式（過程process），它們的信息輸入也跟識解相關。在二者的原型中，一個物體與另一個物體通過接觸而移動，導致被作用物體上力的傳輸。動詞詞類的圖式更加抽象——所有動詞都本質上都凸顯一定時間里的物體相互連接的順序描述關系。

5.結語

認知語言學的一些基礎理論框架對語言詞類的兩大基礎及重要詞類——名詞和動詞有較強的闡釋力。語言學家們從認知的視角對名詞和動詞展開研究，主要集中的視角有范疇化、管轄約束理論、論元結構理論、有界性、心理語言學、認知神經科學、語言類型學，以及音位學等。本文另辟蹊徑，采用認知科學里的識解方法，從原型、凸顯、圖示化等認知范疇闡釋名詞和動詞的詞類屬性、關系和本質。

參考文獻：

[1]Langacker， Ronald W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar， Vol. 1： theoretical prerequisites. Stanford， Calif.：Stanford University Press.

[2]Langacker， Ronald W. 1991a. Foundations of Cognitive grammar， vol. 2： descriptive application. Stanford， Calif.： Stanford University Press.

[3]Fillmore， C. 1968. Case for Case. In E. Bach R. Harms（ed.） Universals in Linguistic theory. New York， Holt， Renehart Winston.

[4]Adele， E.Goldberg.1995. Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument Structure. University of Chicago Press.

[5]Chomsky， Noam. 1981. Lectures on Binding and Government. Dordrecht： Foris.

[6]Ross， John Robert. 1972b. The Category Squish： Endstation Hauptwort. CLS.

[7]Croft， William Cruse， Allan. 2004. Cognitive Linguistics. Beingjing University Press.

[8]Lakoff，George.1987. Women， Fire and Dangerous Things.Chicago： The University of Chicago Press.

[9]Willem B. Hollmann. Nouns and Verbs in Cognitive Grammar： Where is the ‘sound’ evidence？ Cognitive Linguistics. 2013 Volume 24：275-308.

[10]David Kemmerer Alyson Eggleston. Nouns and Verbs in the Brain： Implications of Linguistic Typology for Cognitive Neuroscience. Lingua 2010.

[11]Nouns and Verbs as Grammatical Classes in the Lexicon. http：//linguistica.sns.it/RdL/14.1/Laudanna_Voghera.pdf.

[12]徐盛桓.結構和邊界——英語謂補句法化研究[J].外國語，2005（1）.

[13]陳新葵，張積家，方燕紅.動、名詞的認知及其腦機制[J].華南師范大學學報（社會科學版）.

[14]張鳳，高航.詞類的認知語法視角[J].中國外語，2008（5）.

[15]李勇忠.概念隱喻與認知語境[J].外語與外語教學，2001（6）.