高職教育評估的回眸與展望

摘 要：為了提高高職院校人才培養質量，國家采取了一系列措施，高職教育評估是其中的一項重要舉措。高職教育評估經歷了從強調規范建設到內涵發展的轉變，正逐步走向科學化、規范化和專業化。

關鍵詞：高職教育評估；回眸；展望；高職院校

作者簡介：史重慶，男，常州機電職業技術學院研究實習員，主要研究方向為職業教育基本理論。

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1674-7747（2014）34-0051-03

普通本科學校教學工作水平評估已經走向規范化的道路，高等職業教育作為高等教育的重要組成部分，其教育系統也經歷了規模擴大、結構完善的發展歷程。高等職業教育借鑒高等教育評估的理論與經驗，根據高等職業教育自身的特點，評估工作開始慢慢鋪開。教育部實施五年一輪的評估制度以及各地區建立的教育評估中心，使高職教育評估不斷走向科學化、規范化和專業化。高職院校經歷的兩次評估都是在特定的歷史時期啟動實施的，第二輪評估在第一輪評估的基礎上應運而生，是對前者的揚棄，與高職院校加強內涵建設的要求更加吻合。2014年開展的第三輪評估會有更多的設計構想與創新之處。

一、高等職業院校人才培養工作水平評估

《中國教育改革和發展綱要》指出，建立各級各類教育的質量標準和評估指標體系，對職業教育的評估要采取學校、專家和用人單位相結合的辦法，通過多種形式進行質量評估和檢查。2000年，教育部高教司印發了《高職高專教育教學工作優秀學校評價體系》和《高職高專教學工作合格學校評價體系》兩個文件，并對沈陽電力專科學校進行了高等?？茖W校工作優秀評價的試點評估，得到眾多學校的響應?！秶鴦赵宏P于大力推進職業教育改革與發展的決定》（國發[2002]16號）再次提出：“要加強對職業教育的督導檢查，各級人民政府的教育督導部門要把職業教育作為教育督導的重要內容。加強和改進對職業教育的評估，積極探索發揮市場作用和社會參與的職業教育評估方式”。[1]這些綱領性文件對開展高職高專院校人才培養評估工作發揮了重要作用。

近十年，高職教育發展迅速，為國家培養了大批高素質技能型人才。據統計，1998年，我國有高職高專院校432所，當年招生43萬人，在校學生數117萬人；至評估開始的2003年，院校數已增加至908所，當年招生人數200萬人，在校人數增至480萬人。[2]院校數量和學生數的增加，引起了社會各界對學校人才培養質量、辦學條件等方面的關注，多數學校就為什么發展高職教育、怎樣發展高職教育等基本問題認識不清，因此，需要一個指導學校人才培養工作的“指揮棒”。

2003年，教育部印發《關于開展高職高專院校人才培養工作水平評估試點工作的通知》，并公布《評估方案》《評估工作指南》等文件，按照方案指標開始在全國高職高專院校開展人才培養試點評估。經過各省市教育主管部門的推薦，當年共對全國26所高職高專院校（其中包括7所高等專科學校和19所高等職業技術學校）進行了試評估，結果，8所學?！皟炐恪?，15所學?！傲己谩?，3所學校“合格”。此舉受到了廣大職業院校的支持，對實施正式評估起到了里程碑的作用。

在試評估的基礎上，教育部于2004年頒布了《關于全面開展高職高專院校人才培養工作水平評估的通知》和《高職高專人才培養工作水平評估方案（試行）》，要求各地正式啟動五年一輪的本地區高職高專院校評估工作。方案要求從2004年起到2008年對本地區高職高專院校分批開展評估，并向社會公布評估結論。根據文件精神，各地區都相繼貫徹“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合、重在建設”的二十字方針，扎實開展評估工作。評估方案借鑒并吸收了《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》的特點，制定了一套適合于高職高專院校特征的評估指標體系。其中，包含6個一級指標（辦學指導思想、師資隊伍建設、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理、教學效果），1個特色指標或創新項目，15個二級指標，36個主要觀測點。評估結論分為優秀、良好、合格、不合格，凡是尚未有三屆畢業生的高職高專院校必須按照方案的合格標準，接受人才培養工作合格評估。通過合格評估兩年后的學校，或是已經有三屆或三屆以上畢業生的高職高專院校方可申請評估。該方案不僅適用于獨立設置的高等職業院校，還適用于高等?？茖W校和成人高等學校，鼓勵學校應以服務為宗旨，以就業為導向，走產學研相結合的發展道路。

接受評估的學校普遍增強了質量意識，加大了對學校辦學條件的投入，學校的實訓條件、教學設備等教學基本條件發生了根本性變化；師資隊伍的學歷、職稱等得到了很大改善，學校大力從社會上引進優秀人才；評估促進了專業建設和人才培養模式的改革，加大學校規范建設，成為了學校管理、改革和發展的“指揮棒”。

但這輪評估也存在諸多問題：（1）評估指標過于剛性，沒有真正體現高職教育的實踐性，采用同一指標對不同類型和層次的學校實施評估，缺乏分類指導的原則；（2）評估結論等級化，學校的辦學水平、辦學層次、學生質量以及學生對社會的影響短時間內無法完全體現，進行等級評定存在一定的片面性；（3）評估主體單一，由評估專家作為評判員，評估結論的等級（優秀、良好、合格、不合格）都由他們敲定，這就導致學校、教師、學生、家長和企業單位被置身門外，喪失話語權，難以反映社會各層對高等職業教育的訴求；（4）評估方法繁瑣，專家組進校后，要完成對學校的檔案資料、問卷調查、專業技能測試、學生專題研討、考察和走訪校內外實訓基地等各方面的工作，短短的四天時間里要完成如此繁重的任務，導致專家組疲憊不堪，再加上人才培養質量的內隱性，短時間內很難對人才培養的質量做出全面準確的判斷，考察范圍太廣，難以抓住評估的關鍵點。

二、高等職業院校人才培養工作評估

為提高高職教育質量，從追求規模和數量的外延式發展向以適應經濟、社會發展所需的高素質人才的內涵式發展轉變。為貫徹落實《國務院關于大力發展職業教育的決定》（國發[2005]35號）的精神，2006年，教育部和財政部共同啟動國家示范性高職院校建設計劃，在全國范圍內重點建設100所示范性高職院校，并按年度、地區分批推進。該計劃明確要求“創造高等職業教育改革與發展的良好氛圍，建設公共管理平臺，健全組織機構，建立信息采集與績效監控系統”。[3]這項規定的實質就是要求改變傳統的評估模式，鼓勵學校個性發展，完善人才培養評價機制，將績效評估理念引入到人才培養評估工作中去。

2006年，教育部頒布了《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（教高[2006]16號），該文件是在我國高職院校和學生規模數量已占據高等教育的半壁江山，全國上下學習貫徹職業教育工作會議精神的形勢下出臺的，集結了教育行政主管部門、專家學者的智慧，規劃了高職教育的發展方向，對新時期高職院校的評估提出了一系列要求。文件指出大力推行工學結合，突出實踐能力的培養，改革人才培養模式，教育行政部門應當進一步完善五年一輪的高等職業院校人才培養評估體系，加強對人才培養過程的監控，吸收企業用人單位參與到教學質量評價中來。

響應（教高[2006]16號）文件的精神，2008年1月，教育部頒發了《高等職業院校人才培養工作評估方案（草案）》，并對全國56所高職院校進行試點評估，經過試評估證明該評估方案、指標體系、狀態數據采集平臺的建設與使用是可行的。同年4月，教育部正式頒發了新一輪的《高等職業院校人才培養工作評估方案》（教高[2008]5號），規定從2009年開始在全國全面實施。由于各個地區職業教育發展不平衡，有些地區在2010年才開始實施新一輪的人才培養工作評估。評估的主要內容在第一輪評估的基礎上進行了適當調整，更加突出了高職教育的特點，主要包括領導作用、師資隊伍、課程建設、實踐教學、特色專業建設、教學管理、社會評價等7個主要評估指標，22個關鍵評估要素。同時，還發布《高等職業院校人才培養工作狀態數據采集平臺》（以下簡稱數據采集平臺），要求由學校相關負責人以學校日常教學工作原始狀態為基本數據，對學校的發展狀況進行數據采集和分析，并定期向公眾公布。

評估方案要求各地區應根據當地區域經濟和高職教育發展的現狀，制定本地區的人才培養評估方案，評估指標可以在教育部頒發的方案指標中進行適當調整，但個別指標不能低于評估方案的標準。江蘇省根據教育部評估方案的要求，制定了《江蘇省高等職業院校人才培養工作評估規劃》《江蘇省高等職業院校人才培養工作評估實施細則》《江蘇省高等職業院校人才培養工作評估指標體系》等相關文件，并在全省高職院校部署和實施，爭取在五年之內完成對全省高職院校的評估。2009年和2010年，兩年共對11所高職院校進行試點評估，評估結果取得了顯著成效，但也存在著很多問題，主要集中在師資隊伍、專業建設、校企合作等方面。通過對試點評估的分析與總結，省教育廳對評估程序、評估指標體系等做了進一步優化和完善，從2011年開始全面展開評估工作。省教育廳又在數據采集平臺單機版的基礎上開發了校園網絡版，實現了在校園網絡環境下的運行，同時，還獨立開發了省級管理儀表盤分析系統，了解各個學校在人才培養工作的運行狀態和發展軌跡。值得一提的是，江蘇省還是國內唯一執行高職院校人才培養工作評估報告書制度的省份，即在對學校現場考察后的30個工作日內，向學校寄送評估報告書。評估報告書中包含了專家組在現場考察中總結的學校的主要經驗和特色、問題與不足和建設意見等，供學校參考。

第二輪評估是建立在第一輪總結評估的基礎上，以發展性評估為目的的評估模式。在評估目的、評估主體、評估結論、邏輯體系等方面都有了新的變化，更加凸顯了高職教育的特征。（1）評估指標更加注重內涵發展，強調以診斷與發展為目的，從規范建設向內涵建設轉變，從重視硬件向軟件方面轉變，從培養什么人和如何培養人方面下功夫，評估以學校日常教學工作的原始形態為依據，重視學校的過程管理，重點分析學校在人才培養過程中存在的問題，并與學校一起研究和討論并提出解決方案。（2）評估方法簡便化，采用平臺分析與現場考察相結合的方式，方式更加簡化，突出人才培養工作的重點。（3）評估主體多元化，評估主體從單一到多元的轉變，專家角色也相應由“裁判”變為“醫生”，與學校結成朋友，努力從利益相關者的角度考慮，是一種以利益相關者為導向的評價。（4）評估結論去除等級化，實現從選優評估到達標評估的轉變。臺灣著名學者楊朝祥先生說過“大學評鑒是大學應有的內在制約能力，不應借重外力予以干預，政府主導的評價應僅僅是門檻式的評價，是一種類似認可的評鑒制度，對學校的評鑒不做校際的比較，亦不做排名的公布，而僅僅是通過與不通過之認可。”[4]這次評估標志著我國高職教育評估工作跨入一個新階段，逐步走向科學化、規范化、專業化。

三、展望

（一）數據采集平臺的構想

2014年，教育部全面啟動第三輪對高職院校的評估，不斷創新數據采集平臺是最新的設計構想，重點從原始數據采集、數據存儲到數據應用等三方面入手，保障數據的有效性、及時性，同時，對專業建設評估等各類評估提供數據支持，使其作為高職院校信息化和日常管理的基礎。

中國職業教育評估網站的開通也是第三輪評估的亮點，這使職業教育評估成為科學化、專業化、信息化的平臺。

（二）數據監測平臺的建設

人才培養質量最終由學校自身來保障，評估的重點是引導學校建立起科學、高效的內部質量保障與監控體系，由外部評價促進內部質量保障與監控體系的改進。這就需要加強高職院校數據監測平臺的建設，針對在日常教學狀態中發現的問題進行及時解決，優化和保障教學質量保障體系，形成全員參與、全程監控、全面監測的教學質量監控系統。

（三）多元評價主體的參與

高職教育往往體現國家的意志和政策，政府集管理、辦學為一身，職業院校只能成為政府集中管理下的附屬物。但隨著高職教育的開放、自主辦學，政府主導的教育價值受到了多元價值主體的挑戰，企業、行業、教師、家長、學生等都對教育評估提出了要求。國家是高職教育重要的利益主體，代表著社會的總體利益，但社會其它利益主體自身也有不同于政府的價值訴求，如企業追求經濟利益，它們希望學校培養的學生的能力能夠為自己提供更大的效益；高職院校希望培養出更多的優秀人才，提高學校的聲譽；受教育者希望不斷提升自我，為今后能夠在社會上立足做好準備。不同利益主體之間的所需價值存在交集，更有矛盾和沖突。因此，需要以某種利益需求為主，同時，兼顧其它主體的利益，而不是以國家的價值代替其它利益相關者的價值。要完善政府、行業、企業、專門機構等多元評價主體，從而建立與現代高職教育體系相適應的評估體系。

參考文獻：

[1]國務院.關于大力推進職業教育改革與發展的決定（國發[2002]16號）[Z].2002-08-24.

[2]董大奎.高等職業院校人才培養工作評估回眸與展望[J].職業技術教育，2009（4）.

[3]教育部，財政部.關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃加快高等職業教育改革與發展的意見（教高[2006]14號）[Z].2006-11-03.

[4]楊朝祥.促進技職教育發展之策略[J].技職評鑒，1997（8）.

[責任編輯 金蓮順]