基于DEA的我國商業(yè)銀行績效評價

摘 要：以2013年上海上市10家商業(yè)銀行為研究對象，運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的方法，對其經(jīng)營績效進行了評價。結(jié)果表明規(guī)模大的國有銀行的效率要高于股份制商業(yè)銀行，市場占有率與銀行的規(guī)模有較大的聯(lián)系，從而影響商業(yè)銀行的持續(xù)經(jīng)營與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；DEA；績效

改革開放以來，市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，商業(yè)銀行的規(guī)模也不斷壯大，作為商業(yè)銀行業(yè)受到了理論界和實踐界的廣泛關(guān)注。在商業(yè)銀行的研究中，績效評價是重要的內(nèi)容之一，科學的績效評價不僅能真實反映商業(yè)銀行經(jīng)營狀況，也能更好地判斷未來的發(fā)展趨勢，對銀行的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

從傳統(tǒng)歷史來看，傳統(tǒng)商業(yè)銀行績效評價方法主要有三種模式，一是以杜邦為代表的財務評價模式，二是以平衡積分卡為代表的綜合模式，三是以經(jīng)濟增加值法為代表的價值評價模式。[1]現(xiàn)有的評價方法或是主觀性較強，或是計算過程復雜。而學者對其他行業(yè)企業(yè)有著諸多的研究方法，諸如模糊綜合評價，層次分析方法，數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）等。[2]對此，本文用DEA方法對商業(yè)銀行的績效評價進行探索，為商業(yè)銀行提高經(jīng)營效率提供參考和幫助。

一、DEA原理

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法是利用包絡線代替微觀經(jīng)濟學中的生產(chǎn)函數(shù)，通過數(shù)學規(guī)劃來確定經(jīng)濟上的最優(yōu)點，以折現(xiàn)將最優(yōu)點連接起來，形成一條效率前言的包絡線，然后將所有決策單元（DMU）的投入，產(chǎn)出映射于空間中，并尋找其邊界點。美國著名運籌學家Charnus ，Cooper和 Rhodes提出衡量多投入多產(chǎn)出效率地方法，即固定規(guī)模報酬下的CRR模型。[4] [5]

二、實證分析

1.樣本指標的選取

DMU凈利潤主營業(yè)務收入總資產(chǎn)員工人數(shù)主營業(yè)務成本

浦發(fā)銀行4120010001536801252467446492

招商銀行5174213260440163994500064693

民生銀行4328211588632262103145459083

興業(yè)銀行4151110928736774352921455209

光大銀行267546530624150863200031021

建設銀行21512250860815363210298868230636

華夏銀行155114521916724471916924559

中國銀行16374140750813874299220000195317

交通銀行6246116443559609379625984919

中信銀行3971710455836411934136552273

本文選取了2013年在滬上市的商業(yè)銀行，選取了10家具有代表性的銀行，范圍涵蓋民營到國企。[3]考慮我國商業(yè)銀行的實際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，文中選取資產(chǎn)總額、員工人數(shù)和主營業(yè)務成本、作為輸入指標，選取稅后凈利潤和主營業(yè)務收入作為輸出指標。

2.模型的求解及結(jié)果分析

運用DEAP2.1，求得結(jié)果，詳見下表。crste：綜合效率；vrste：純技術(shù)效率 ；scale：規(guī)模效率（drs：規(guī)模報酬遞減；-：規(guī)模報酬不變；irs：規(guī)模報酬遞增）。

DMUcrstevrstescale

浦發(fā)銀行1.0001.0001.000-

招商銀行0.9991.0000.999irs

民生銀行1.0001.0001.000-

興業(yè)銀行0.9670.9800.986drs

光大銀行0.9631.0000.963irs

建設銀行1.0001.0001.000-

華夏銀行0.8711.0000.871irs

中國銀行1.0001.0001.000-

交通銀行0.8830.8930.988irs

中信銀行0.9390.9550.984irs

（1）從綜合效率看，四家銀行DEA有效，分別是浦發(fā)，民生，建設，中國，兩家為股份制商業(yè)銀行，兩家為國有銀行，從總資產(chǎn)的排序上來講，這四家銀行均在前列，可見總資產(chǎn)的規(guī)模對銀行的效率有重要影響。

（2）從純技術(shù)效率看，浦發(fā)，招商，民生，廣大，建設，華夏，中國七家銀行為純技術(shù)效率有效，除了建設，民生，浦發(fā)，中國以外，其余都是純技術(shù)效率比綜合效率高，說明這些商業(yè)銀行利用現(xiàn)有資源能力比較強，低投入高產(chǎn)出。

（3）從規(guī)模效率看，浦發(fā)，民生，建設，中國，規(guī)模效益不變，其余銀行除了興業(yè)銀行遞增意外，其余商業(yè)銀行都規(guī)模效益遞減。說明我國國有商業(yè)銀行同等條件技術(shù)下，投入規(guī)模略大，而商業(yè)銀行的投入規(guī)模稍顯不足。

三、結(jié)論及政策建議

本文采用了DEA模型對我國十家銀行2013年的綜合效率，純技術(shù)效率，規(guī)模效率進行了分析，盡對13年的數(shù)據(jù)進行了分析，可能略有不足，但是這是實證分析，且定量分析的結(jié)果還是能提供一些借鑒與參考。

從分析的結(jié)果中可以看出，國有商業(yè)銀行的總效率高于商業(yè)銀行，主要是國有銀行總資產(chǎn)規(guī)模大，利潤率比股份制商業(yè)銀行大。從純技術(shù)效率上講，大多數(shù)商業(yè)銀行是有效的，但是還沒有達到完全有效，需要從多方面改善金融系統(tǒng)，稅收，管制，金融結(jié)構(gòu)，時間成本考慮等等來優(yōu)化金融系統(tǒng)。除了幾家銀行外，大多數(shù)商業(yè)銀行規(guī)模效率遞減，和國外相比，相形之下，顯得略小，而且我國國有銀行體系運行效率低下，人員機構(gòu)繁多，進行良好整合的話，運行效率會更好，達到優(yōu)良的經(jīng)營規(guī)模，而股份制商業(yè)銀行則可以擴大規(guī)模，增設營業(yè)點，從而實現(xiàn)較高產(chǎn)出效益。

參考文獻：

[1]姜凡，商業(yè)銀行績效評價研究綜述，中國證券期貨，2012.04。

[2]李陽，商業(yè)銀行績效評價方法的比較和分析，廣西金融研究，2008年第五期。

[3]謝元態(tài)，黃海林，吳志遠，我國商業(yè)銀行運行效率的DEA實證分析，中央財經(jīng)大學學報，2007年第10期。

[4]杜棟，龐慶華，吳炎，現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選，清華大學出版社，2008。

[5]孟溦，張大群，劉文斌，多層次結(jié)構(gòu)DEA模型及其應用，中國管理科學，2008年8月。

作者簡介：袁海燕（1989-），女，漢族，浙江富陽人，學生，管理學碩士，重慶師范大學經(jīng)濟與管理學院管理科學專業(yè)。