疑:語文教學的起點與亮點

最近，筆者講授了陸蠡的經典篇目《囚綠記》（人教版普通高中課程標準實驗教科書《語文》必修二）。下面，是發生在課堂中的一個師生對話片段：

師：大家結合手中的資料，都了解了《囚綠記》的作者陸蠡，因從事抗日文化工作，而最終被日本侵略者殺害。而，《囚綠記》這篇文章就是緊緊圍繞一個“綠”字，以“愛綠”“戀綠”“囚綠”“釋綠”“懷綠”為線索，表現了中華民族頑強不屈的性格。這是文章的主旨，也是主流的看法。同學們，對此，你們還有什么不一樣的理解嗎？

生1：老師，您剛才的提法，很多教學參考書上也是那么說的。但我總感覺，有點不大對勁，只是一時說不上來……

師：哦，你是覺得線索概括有問題，還是對《囚綠記》所表現主旨的歸納有異議？

生1：線索似乎沒有多大問題。只是……“表現了中華民族頑強不屈的性格”似乎有點說不通……（似乎沒有思考成熟，生1沒有繼續說下去。）

師：嗯，有點意思了。接下來，大家，都來圍繞剛才同學說的，仔細地進一步地想一想，看看主旨的歸納中，有哪里不妥帖。（學生陷入深深的思考中……）

生2：我覺得，把這篇文章，概括成“表現了中華民族頑強不屈的性格”，有點太空洞了，感覺離我們很遙遠。

生3：我認為，如果說“綠藤”代表著“中華民族頑強不屈的品質”的話，那么文章內容上就會出現很嚴重的邏輯問題。

師：嗯，繼續說下去。

生3：“綠藤”，是積極向上的，那么，“我”在“囚綠”過程中，似乎就扮演著反面角色，有點日本鬼子的嫌疑了。（眾生笑；隨之，是雷動的掌聲。）

顯然，上面這個課堂片段，是值得深深品味的。實際上，直到課尾，我也沒搞清楚，如果《囚綠記》不是表現了“中華民族頑強不屈的性格”的話，那么，究竟，字里行間中表露出的是什么。但是，我非常慶幸自己偶遇到兩個機緣：首先，如果，當時我不拋出“同學們，對此，你們還有什么不一樣的理解嗎”這樣的問題，后面部分學生思維的精彩彰示與碰撞是不可能發生的。其次，如果，沒有那位學生“我總感覺，有點不大對勁，只是一時說不上來”的感性認識，本次課堂上出現的如此可貴可嘆的教學呈現，亦是不可能的。所以，我們可以看到，語文教學課堂中的疑問，哪怕是一種感覺，都是萬分寶貴的。這便是我授課之后的初步感受。

過了幾天，為了完結學生對《囚綠記》主旨的爭議，亦為了滿足自己內心的一個渴求。我開始認真爬梳相關文獻資料，真正搞起了一點課文研讀。沒想到，通過各方渠道搜集整合出來的資料，竟然給我帶來了極大的沖擊與震撼：正如，前面提及的那位學生的疑竇一樣，實際上，很多研究者對《囚綠記》一文的主旨也都發表了獨到的看法。而這些理解與教參的提法，大相徑庭。下面兩篇是比較典型的觀點：

《“知人論世”：語文教學的哲學錯位——〈囚綠記〉是頌揚民族性格還是認識生命尊嚴？》：“……‘我’在‘囚綠’過程中，內心善與惡不斷矛盾著，對立中不斷反省、創造、發展自己，并最終認識到‘綠藤’所蘊蓄的生命尊嚴。”（摘編自《人民教育》2009年10期，徐江等人著寫，有刪節。）

《理智與情感交鋒的心靈獨語——細讀〈囚綠記〉》認為：“高廣不到一丈的小房間，‘我’僅僅因為圓窗外邊的綠影便毫不猶豫地租了下來。這是情感上對綠的喜愛輕易地擊潰了對小屋居住環境惡劣的理智，情感與理智第一次錯位，審美情感戰勝了實用的理智……‘我’動手把‘兩枝漿液豐富的柔條’如同幽囚一只小鳥一樣囚進了房間。意識到囚綠是自私的，這是理智的作用，那為什么還會囚綠呢？顯而易見對綠的病態愛戀是其驅動力，情感與理智的交鋒以理智的敗北告終……對綠的愛是自私的、病態的，占有它把它作為裝飾，沒有了精神的審美，完全是庸俗的實用，理智與情感交鋒后再次形成錯位局面……臨行時珍重地開釋、把它放在原來的位置、并致以誠摯的祝福，是對自己過錯的深切自責和懺悔，是理智借助時空轉移的契機對病態囚綠情感的反戈一擊。”（摘編自《語文學習》2007年06期，文娟著寫，有刪節。）

顯然，結合上面的主旨分析，我們才能給予學生以一定且必要的閱讀指導，也才能真正解釋，為什么是“我”去“愛綠”“戀綠”“囚綠”“釋綠”“懷綠”。而且，通過深入分析文本，我還發現《囚綠記》末尾處的一個極為精妙的地方：“我懷念著我的圓窗和綠友。有一天，得重和它們見面的時候，會和我面生嗎？”常理推之，既然，文章取名為《囚綠記》，自然，應該始終以“綠藤”為主要刻摹以及情感指向的對象，那為什么，文末作者懷念“綠藤”的時候，還要懷念“圓窗”呢？注意，這里有一個極為精妙的修飾語：“圓”。顯然，《囚綠記》開篇提及的“窗”是“破”的。思考至此，這里，便擁有了一個非常值得深思的教學切入口。

第二天，關于《囚綠記》，我又重新給學生們設置了一個討論點。下面，是一個討論片段：

師：上次，我們在學習《囚綠記》的時候，討論了一個饒有趣味的話題：《囚綠記》究竟想表達什么？老師，下來翻閱了一些資料。令人吃驚的是，一些大學教授和你們竟然有著“靈犀之通”：這篇文章，不是想表達“中華民族頑強不屈的性格”，而是反映出作家陸蠡內心的矛盾；你看，陸蠡在“囚綠”這個過程中，是多么矛盾啊：一會兒想“囚綠”，一會兒又想“釋綠”。當然，我自己也發現了一個非常有趣的字眼兒：文末，陸蠡提到了“綠藤”，也提及了“圓窗”。請同學們思考一下，作者為什么在文末還要懷念“圓窗”呢？（學生依舊陷入深深地思考。）

生4：我覺得，這是陸蠡的無意之筆，沒有什么深意，因為，寫到“綠藤”，很容易寫到“圓窗”。（一些學生不時搖頭。）

生5：我不同意剛剛那位同學的看法。我認為，“圓窗”運用了象征的手法，“圓”有圓滿的意蘊，不過，我還沒搞清楚，為什么，文章末尾的地方，陸蠡要懷念一種“圓滿”。（過了幾分鐘……）

生6：我有這樣一種猜測，不知對不對。

師：大膽地講出來。

生6：可能陸蠡心情因“囚綠”，而倍感矛盾，因而，他渴望一種平和的心境。自然，“圓窗”成為了他內心那份渴求的一種寄托物。

…………

記憶猶新的是，這份討論一直深深地牽引著我的神經，甚至，我連插嘴的機會也沒有。不過，聽聽“生6”的分析，我覺得我也沒有必要插嘴了。

事后，我細細品咂分析發現，這幾天里所發生的不正是一個“教學相長”的完美例證嗎？而這份完美，源于一個“疑”字。此時的我，才真切地體會到“學貴有‘疑’”這句古訓的真諦了。

語文教學，現在頗受各方關注。其中，“效益”話題，又是重中之重。如何提高中學語文教學的效益？直逼著每一位有責任擔當與研探精神的語文人，不斷思考、前行……

有了上述這次教學體驗之后，我發現，“疑”是提升語文教學效益的一條門徑。統觀事件始末，我有了如下一些體認：語文教學中的“疑”，是雙向的，甚至是多向的。它可能源于“學生”，也可以源自“教師”。另外，面對“疑”，要有直面的勇毅與深究的決心，不能因為一時的“臉紅無面”，而“走馬觀花”；不能因為一時的“語塞無言”，而“束之高閣”。再者，“疑”是一份寶貴的教學資源，亦是一份久違的教學契機，只有那些善于把握它的學者與教者，方能在不斷的“質疑”中，獲得一片廣闊的天地。

“疑”，是語文教學的一個重要起點。慢慢走下去，我們一定會遇到諸多意想不到的教學亮點、智慧亮點，甚至生命亮點！