“當(dāng)代水墨”炙手可熱

2013年的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，“當(dāng)代水墨”無疑是熱點(diǎn)：海內(nèi)外最大的5家拍賣行，包括蘇富比與佳士得，以及中國(guó)嘉德、北京保利與北京匡時(shí)，針對(duì)這個(gè)板塊分別在北京、香港乃至紐約這3個(gè)中國(guó)藝術(shù)品交易的中心推出了各自的拍賣專場(chǎng)或私人洽購(gòu)展售。與此同時(shí)，以當(dāng)代水墨為主題的大型群展，繼近年來在內(nèi)地美術(shù)館、雙年展舉辦后， 2013年又在美國(guó)著名的紐約大都會(huì)博物館舉辦，名叫“當(dāng)代中國(guó)水墨的過去與現(xiàn)在”（Ink Art： Past as Presentin Contemporary China），把這股當(dāng)代藝術(shù)熱推向了高潮。

拍場(chǎng)刮起“當(dāng)代水墨”旋風(fēng)

那么，2013年蘇富比、佳士得、中國(guó)嘉德、北京保利與北京匡時(shí)這五大拍賣公司都舉辦了哪些與當(dāng)代水墨相關(guān)的活動(dòng)？有必要提醒讀者注意的是，“當(dāng)代水墨”又稱“新水墨”，與傳統(tǒng)的中國(guó)藝術(shù)品拍賣中所謂的“書畫”相比，是近年來才出現(xiàn)的新的分類概念。拍賣公司的專家在組織其拍賣專場(chǎng)和展售活動(dòng)時(shí)使用這個(gè)新概念，那些國(guó)際策展人在大都會(huì)博物館的大型群展中也在使用這個(gè)新概念，但只要你稍加比較就不難發(fā)現(xiàn)，這些標(biāo)簽如何定義、如何使用，實(shí)際上是有分歧的。

最典型的是北京匡時(shí)國(guó)際拍賣公司的做法，將原來的“當(dāng)代書畫”直接改名為“當(dāng)代水墨”：2012年秋拍，其首次推出“當(dāng)代書畫”專場(chǎng)，100多件拍品成交率約66%，拍出3293萬(wàn)元總成交額。到了2013年秋拍專場(chǎng)更名為“當(dāng)代水墨”，拍品數(shù)增加到199件，成交率提升至83.42%，成交總額增至7996萬(wàn)元。有趣的是比較一下進(jìn)入成交排行榜前五位的藝術(shù)家名單：前一場(chǎng)的入圍藝術(shù)家不僅有范曾等“當(dāng)代書畫”的大腕，也有像徐累、江宏偉與薛亮等“當(dāng)代水墨”興起后的紅人；而到了后一場(chǎng)，入圍的藝術(shù)家則是劉文西、何家英、賈又福、任重與王鏞等，似乎都是“當(dāng)代書畫”的大腕，和“當(dāng)代水墨”沒啥關(guān)系了。北京保利拍賣公司則是從2012年就全力推出“當(dāng)代水墨”拍賣，包括了6個(gè)專場(chǎng)，在分類標(biāo)簽的使用上與匡時(shí)相似，不過值得注意的是，其中“當(dāng)代水墨的中堅(jiān)力量”專場(chǎng)，形成拍品數(shù)少而精、成交率與成交額雙雙高企的品牌效應(yīng)。

盤點(diǎn)這五大公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)，我們會(huì)充分感受到“當(dāng)代水墨熱”的國(guó)際性：在香港，中國(guó)嘉德拍賣公司在香港春拍中推出了“香港水墨”專場(chǎng)，其中包括劉國(guó)松、呂壽琨、王無邪、陳福善、朱興華、梁巨廷、靳埭強(qiáng)、丁衍庸等20位香港本地的藝術(shù)家共25件作品，全場(chǎng)總成交額逾590萬(wàn)港元。有心的市場(chǎng)觀察人士會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)嘉德早在其2012年春季香港首拍之際，就提出了以“香港水墨”為主題的展覽，可見其借助當(dāng)代水墨發(fā)掘當(dāng)?shù)厮囆g(shù)資源的良苦用心。無獨(dú)有偶，蘇富比在香港秋拍中，也推出“早期現(xiàn)代水墨大師”專場(chǎng)，包括了21位香港本土藝術(shù)家的41件拍品，結(jié)果成交率為92.68%，拍得總成交額逾2540萬(wàn)港元。這兩個(gè)專場(chǎng)，一下子把許多被市場(chǎng)遺忘的香港本土藝術(shù)家推上了拍賣臺(tái)。

當(dāng)然，最引人注目的是蘇富比與佳士得這兩大巨頭在紐約的爭(zhēng)奪：早在2012年3月的紐約“亞洲藝術(shù)周”上，蘇富比就率先以倡導(dǎo)“文人傳統(tǒng)”的角度介入“當(dāng)代水墨”領(lǐng)域，舉辦了名為“文房”的當(dāng)代水墨展。到了2013年，又舉辦了“SHUIMO水墨：中國(guó)當(dāng)代水墨展售會(huì)”。作為其全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，佳士得繼2012年香港秋拍期間舉辦中國(guó)當(dāng)代水墨畫展后，又于2013年3月在紐約舉辦了“閱墨——中國(guó)當(dāng)代水墨畫展”，推出了7位當(dāng)代水墨名家的18件作品。這是佳士得首次將中國(guó)水墨發(fā)展成為獨(dú)立銷售項(xiàng)目。與蘇富比一樣，他們都采用了“當(dāng)代水墨”的提法，都以私人洽購(gòu)的形式向參加“亞洲藝術(shù)周”的各地藏家展售“當(dāng)代水墨”。

大都會(huì)水墨展是導(dǎo)火索

同樣是在紐約，2013年12月11日在大都會(huì)博物館舉辦的“當(dāng)代中國(guó)水墨的過去與現(xiàn)在”（Ink Art： Past as Presentin Contemporary China）展覽，把當(dāng)代水墨熱推向了頂峰。

首先，這是一個(gè)高規(guī)格的展覽，所推出的35位中國(guó)及海外藝術(shù)家的70件作品，無論就參展藝術(shù)家的陣容還是就作品的規(guī)格，都成為市場(chǎng)矚目的焦點(diǎn)。有趣的是，策展人將作品分為4個(gè)專題呈現(xiàn)：一是“文字”，涉及書法，其中展出了徐冰、谷文達(dá)、邱志杰和張洹早期的重要作品；二是“新風(fēng)景”，展出任戩、劉丹和楊泳梁的作品，還通過方力鈞、楊福東和邱黯雄的版畫、電影或者視頻作品，探索人類與自然環(huán)境的斷裂；三是“抽象”，其中有書法家王冬齡的作品，還有張羽的靈光系列；第四是“畫筆外的藝術(shù)”，其亮點(diǎn)則有蔡國(guó)強(qiáng)的《為外星人做的計(jì)劃第10號(hào)：延長(zhǎng)中國(guó)萬(wàn)里長(zhǎng)城一萬(wàn)米》、黃永的從1985年到2001年完成的拼接43英尺長(zhǎng)手卷，還包括張健君、展望用樹脂和不銹鋼制作的“假山石”，王晉用聚氯乙烯制作的龍袍等。

著名策展人、美術(shù)史學(xué)者巫鴻先生為這次展覽撰寫了論述實(shí)驗(yàn)水墨發(fā)展歷程的學(xué)術(shù)研究專文。他向筆者透露，紐約大都會(huì)博物館為舉辦這個(gè)大展籌備了大約5年的時(shí)間。他說：“前幾年美國(guó)大都會(huì)博物館找我來討論舉辦水墨展的設(shè)想。我覺得這是一個(gè)被忽略的話題，很重要，于是3年前在北京組織了一個(gè)會(huì)，參加的除了大都會(huì)、古根海姆的重要策展人，還請(qǐng)了許多中國(guó)水墨專家來發(fā)表意見。”回顧近年來的市場(chǎng)發(fā)展軌跡，近年來包括紐約與北京的許多畫廊、拍賣行都在力推當(dāng)代水墨，顯然是被大都會(huì)的這個(gè)展覽所引發(fā)，是和這個(gè)展覽糾結(jié)在一起的。

如此重要的博物館美術(shù)館籌辦當(dāng)代藝術(shù)大展，自然會(huì)引起嗅覺靈敏的畫廊與拍賣行跟進(jìn)，形成藝術(shù)市場(chǎng)熱點(diǎn)，其實(shí)這種市場(chǎng)與學(xué)術(shù)的共振現(xiàn)象在當(dāng)代藝術(shù)圈內(nèi)并非絕無僅有，之前巫鴻本人也作為當(dāng)事人經(jīng)歷過。2006年，他與美國(guó)的克里斯多·菲利普斯合作策展過影像藝術(shù)的大展“過去與未來之間：中國(guó)新攝影與錄像”。他還記得當(dāng)時(shí)的前景：“由于作品太多，一個(gè)美術(shù)館裝不下，因此在芝加哥有兩個(gè)美術(shù)館，在紐約也找了兩個(gè)美術(shù)館即國(guó)際攝影中心與亞洲藝術(shù)中心同時(shí)做展覽。當(dāng)時(shí)在世界上巡回了七八個(gè)重要的美術(shù)館，產(chǎn)生不小的影響?！彼€表示：“從我個(gè)人的角度，一點(diǎn)沒有想到市場(chǎng)效應(yīng)。我只是感到當(dāng)時(shí)的中國(guó)攝影很有活力，許多藝術(shù)家包括畫家都參與進(jìn)去了，作品有很強(qiáng)的沖擊力，有很強(qiáng)的欲望。我覺得應(yīng)該把它介紹出去。商業(yè)效應(yīng)不是我的目的?！?/p>

但是，展覽的商業(yè)效應(yīng)幾乎同時(shí)發(fā)生了。巫鴻記得：許多畫廊聞風(fēng)而動(dòng)，他們的動(dòng)作總是比美術(shù)館快，忙著代理藝術(shù)家，做推廣，馬上有了一批收藏者。我當(dāng)時(shí)很吃驚他們買了那么多作品。但后來這個(gè)勢(shì)頭卻沒有持續(xù)下去。因此他認(rèn)為，這個(gè)攝影大展可以作為今天水墨大展的前車之鑒：細(xì)究攝影熱稍縱即逝的原因，巫鴻認(rèn)為一方面是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)圖片市場(chǎng)的影響很大；另一方面當(dāng)時(shí)的大展積聚了10來年的作品，挑得比較精，但許多藝術(shù)家后繼乏力，再加上中國(guó)藝術(shù)家的攝影版數(shù)做得太多，買家手中的作品難以出手，影響了市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。他說：“由此我學(xué)到的是，雖然策展人可以不考慮市場(chǎng)，但市場(chǎng)卻會(huì)找到你頭上，你的展覽會(huì)影響市場(chǎng)，你也身在其中?！彼麖?qiáng)調(diào)：與影像藝術(shù)相比，中國(guó)當(dāng)代水墨難度更高，因?yàn)橛性S多問題有待解決：“我覺得首先是定義，這從學(xué)術(shù)上非常重要。”

比較三種類型的藝術(shù)家陣容

顯而易見，大都會(huì)博物館水墨大展的策展理念與藝術(shù)市場(chǎng)上的“當(dāng)代水墨熱”絕不是一回事。那么如何去解決“定義”的問題？筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)簡(jiǎn)便的方法，那就是比較展覽的參展藝術(shù)家陣容，與拍賣公司專家所推出的藝術(shù)家陣容的區(qū)別。

首先，中國(guó)國(guó)內(nèi)3家拍賣行以“當(dāng)代水墨”名義搜羅的作者名單最寬泛，幾乎等同于傳統(tǒng)中國(guó)書畫拍賣中的“當(dāng)代書畫”的作者；其次，大都會(huì)水墨大展的參展藝術(shù)家名單最另類，超越了媒材和畫種的限制，不但大部分與“當(dāng)代書畫”沒什么關(guān)系，而且還包括裝置藝術(shù)與影像藝術(shù)。由此可見，拍賣行是按市場(chǎng)需求來貼標(biāo)簽的，而美術(shù)館則以學(xué)術(shù)作支撐，然而，兩者分歧很大，相去甚遠(yuǎn)。

倒是兩家國(guó)際拍賣業(yè)巨頭蘇富比、佳士得，他們的展覽所選擇的參展藝術(shù)家陣容，基本符合媒材和畫種的特點(diǎn)，因此也更具有參考價(jià)值。不過仔細(xì)比較，他們的名單仍然有很大出入：如佳士得在香港與紐約的展覽上，推出劉國(guó)松、李華、劉丹、谷文達(dá)、徐冰、楊詰蒼和邱志杰等7位藝術(shù)家，其中除了邱志杰，都是一般所謂的“海外藝術(shù)家”，可見這個(gè)名單有明顯的傾向性。而蘇富比的名單，從其2012年的“文房”展起，就推出14位畫家：其中包括擅長(zhǎng)人物的李津及朱偉，擅長(zhǎng)山水的張洪、泰祥洲、李華、李小可，還有擅長(zhǎng)文房清供的蔡小松、劉丹、曾小俊及水松石山房主人，還有擅畫靜物的徐累，以描繪服飾見長(zhǎng)的彭薇以及實(shí)驗(yàn)水墨的谷文達(dá)、秦風(fēng)。這個(gè)名單在之后的同類展覽中或有增減，但可以說是相對(duì)比較完備的陣容。

理性看待“當(dāng)代水墨熱”

對(duì)“當(dāng)代水墨熱”，我們應(yīng)將其視為多重因素合力的結(jié)果：首先是市場(chǎng)的需要：一度紅遍海內(nèi)外拍場(chǎng)的“當(dāng)代藝術(shù)熱”，因2008年與2011年美國(guó)金融危機(jī)的兩度沖擊已陷入長(zhǎng)期調(diào)整的行情，市場(chǎng)亟需新熱點(diǎn)，“當(dāng)代水墨熱”便應(yīng)運(yùn)而生。其次是學(xué)術(shù)上的可能性：“當(dāng)代藝術(shù)”雖然概念寬泛，但主要指1980年代至1990年代期間從事先鋒藝術(shù)與后現(xiàn)代藝術(shù)探索的藝術(shù)家，他們以西方現(xiàn)代與后現(xiàn)代藝術(shù)的觀念、方法與語(yǔ)言為創(chuàng)作的資源，雖然及時(shí)地反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中暴露的問題，但在原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)等方面都遭遇強(qiáng)烈的質(zhì)疑，也難以適應(yīng)中國(guó)內(nèi)地的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)入新世紀(jì)后無論是在觀念的批判性與藝術(shù)語(yǔ)言的獨(dú)創(chuàng)性上都明顯弱化。而當(dāng)代水墨一方面回歸中國(guó)本土的美術(shù)傳統(tǒng)，但其出發(fā)點(diǎn)卻是融入了西方造型與技法的“新國(guó)畫”，加之從“85新潮”后的實(shí)驗(yàn)探索，使其具備學(xué)術(shù)潛力。第三是資本炒作的結(jié)果：隨著藝術(shù)市場(chǎng)的財(cái)富效應(yīng)日漸顯現(xiàn)，許多資金通過投資當(dāng)代藝術(shù)家涌入市場(chǎng)，其中也包括那些投資當(dāng)紅水墨藝術(shù)家的資金，而這些資金勢(shì)必將尋求炒作的題材。

2013年的“當(dāng)代水墨熱”似乎達(dá)到了登峰造極的程度，其市場(chǎng)氣氛已經(jīng)形成，因此可以相信，2014年會(huì)有更多的資金與買家進(jìn)入，繼續(xù)推動(dòng)這股熱潮。不過，目前圈內(nèi)人對(duì)“當(dāng)代水墨”認(rèn)識(shí)，包括其理念、演變歷史與代表性藝術(shù)家，分歧還很大，還有待學(xué)術(shù)梳理。當(dāng)前市場(chǎng)流行的一些現(xiàn)象也許只是一時(shí)的亂象，需要讀者擦亮眼睛，獨(dú)立思考。對(duì)他們而言，把握其中代表性藝術(shù)家，對(duì)他們的藝術(shù)成就做一番梳理從而確立他們代表性的作品，可謂至關(guān)重要。

（本欄目部分作品選自蘇富比拍賣圖錄）