審查批捕編造、故意傳播虛假恐怖信息案的重點(diǎn)

[案例一]犯罪嫌疑人劉某某（男）系北京市某區(qū)某酒店員工，負(fù)責(zé)酒店網(wǎng)絡(luò)管理，因自認(rèn)為遭遇不公平事情，對(duì)社會(huì)存在一定不滿情緒。劉某某看到首都機(jī)場(chǎng)爆炸新聞引起了社會(huì)強(qiáng)烈的反應(yīng)，遂想通過(guò)發(fā)布炸機(jī)場(chǎng)的帖子，引起各方注意。某日21時(shí)許，劉某某在百度貼吧X吧（X系劉的家鄉(xiāng)）內(nèi)發(fā)布標(biāo)題為《突聞首都機(jī)場(chǎng)爆炸反想這么強(qiáng)烈，我也想去炸一家伙》的帖子，截止次日15時(shí)，共有89條回復(fù)。

在案主要證據(jù)：證實(shí)劉某某在酒店負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)管理工作的證人證言；電腦扣押、保存清單；對(duì)涉案電腦現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查相關(guān)書(shū)證、視頻資料；犯罪嫌疑人三次有罪口供。

[案列二]犯罪嫌疑人劉某（女）系大連市某公司職員，因購(gòu)買(mǎi)的北京至日本航班被臨時(shí)取消，心存不滿。劉某通過(guò)單位電腦，在首都機(jī)場(chǎng)網(wǎng)頁(yè)上方的服務(wù)熱線板塊輸入并發(fā)布“今晚要炸毀北京首都機(jī)場(chǎng)”。首都機(jī)場(chǎng)公安分局接到機(jī)場(chǎng)旅客服務(wù)熱線報(bào)警后，積極開(kāi)展工作，做好啟動(dòng)緊急預(yù)案準(zhǔn)備工作，并加強(qiáng)機(jī)場(chǎng)航站樓巡邏工作，但因威脅信息未明確爆炸時(shí)間及所屬航站樓，分局未啟動(dòng)相關(guān)處置預(yù)案，未展開(kāi)進(jìn)一步處置措施。

在案主要證據(jù)：首都機(jī)場(chǎng)公安分局做好隨時(shí)啟動(dòng)緊急工作預(yù)案準(zhǔn)備的書(shū)面材料；IP地址信息的書(shū)證；犯罪嫌疑人劉某兩次有罪口供。

審查逮捕是刑事訴訟的第一道關(guān)卡，其意義不僅在于懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)，還有重要一項(xiàng)任務(wù)，即通過(guò)對(duì)案件審查，有效、及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查階段取證工作。利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假恐怖信息違法行為越來(lái)越多，如何從中辨別出編造、故意傳播虛假信息犯罪行為，引導(dǎo)公安偵查，固定犯罪證據(jù)，均系此類(lèi)案件的審查重點(diǎn)。下文結(jié)合實(shí)務(wù)辦案，總結(jié)批捕時(shí)此類(lèi)案件的審查重點(diǎn)。

一、審查涉案行為是否嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序

將利用網(wǎng)絡(luò)編造并散布虛假恐怖信息行為納入犯罪處理的關(guān)鍵是該行為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，故對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定是該罪審查重點(diǎn)，亦是引導(dǎo)偵查重點(diǎn)。

最高人民檢察院在第三批指導(dǎo)案例中明確“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為對(duì)正常的工作、生產(chǎn)、生活、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)、科研等秩序的影響程度、對(duì)公眾造成的恐慌程度以及處置情況等因素進(jìn)行綜合分析判斷。對(duì)于編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全，引起公眾恐慌，或者致使航班無(wú)法正常起降的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序’。”最高人民法院《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》列舉了以下情形為“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”：“（一）致使機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、碼頭、商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等人員密集場(chǎng)所秩序混亂，或者采取緊急疏散措施的；（二）影響航空器、列車(chē)、船舶等大型客運(yùn)交通工具正常運(yùn)行的；（三）致使國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、廠礦企業(yè)等單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)、科研等活動(dòng)中斷的；（四）造成行政村或者社區(qū)居民生活秩序嚴(yán)重混亂的；（五）致使公安、武警、消防、衛(wèi)生檢疫等職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施的；（六）其他嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的?！痹撍痉ń忉寣?yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的情形具體化為造成秩序混亂、采取緊急措施、影響正常交通或造成其他活動(dòng)中斷等情況，便于理解和適用，基本可以解決實(shí)踐中問(wèn)題。

本文案例二中，劉某關(guān)于炸機(jī)場(chǎng)信息發(fā)布位置為首都機(jī)場(chǎng)網(wǎng)頁(yè)上方的服務(wù)熱線板塊，信息一旦發(fā)布即被首都機(jī)場(chǎng)相關(guān)工作人員獲悉，并立即報(bào)警。作為職能部門(mén)的首都機(jī)場(chǎng)公安分局接警后，開(kāi)展了一定的工作，如加強(qiáng)巡邏，做好啟動(dòng)緊急預(yù)案的準(zhǔn)備工作，因威脅信息不具體，沒(méi)有進(jìn)一步處置措施。首都機(jī)場(chǎng)公安分局開(kāi)展的這些工作是否屬于前述解釋中第5項(xiàng)規(guī)定的情形——“致使公安、武警、消防、衛(wèi)生檢疫等職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施的”？有人認(rèn)為緊急預(yù)案系一種緊急應(yīng)對(duì)措施，準(zhǔn)備啟動(dòng)就是還沒(méi)有啟動(dòng)，即未采取緊急應(yīng)對(duì)措施，如此一來(lái)，劉某的行為根本沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)限制了緊急應(yīng)對(duì)措施的范圍。緊急預(yù)案為特殊時(shí)期或特殊情況出現(xiàn)時(shí)采取的特殊處置方案，而緊急應(yīng)對(duì)措施應(yīng)為緊急情況出現(xiàn)時(shí)采取的處理該緊急情況的各項(xiàng)措施，包括但不限于緊急預(yù)案。受到爆炸威脅可被認(rèn)為是緊急情況出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)爆炸物或可疑人員為啟動(dòng)預(yù)案的特殊情況。案例二中，首都機(jī)場(chǎng)受到直接爆炸威脅，緊急情況已經(jīng)產(chǎn)生，首都機(jī)場(chǎng)公安分局接到這一報(bào)警后，立刻采取了相關(guān)措施，加強(qiáng)巡邏和做好啟動(dòng)緊急預(yù)案的準(zhǔn)備工作，這些工作均可視為一種緊急應(yīng)對(duì)措施。至于因沒(méi)有發(fā)現(xiàn)爆炸物及可疑人員，緊急預(yù)案未啟動(dòng)，則屬于更高級(jí)別的緊急應(yīng)對(duì)措施問(wèn)題。綜上，我們認(rèn)為劉某的行為已致使職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施，達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序程度。案例一中的證據(jù)僅有勘驗(yàn)筆錄證實(shí)帖子有89條回復(fù)，因帖子發(fā)布在犯罪嫌疑人自己家鄉(xiāng)貼吧，絕大部分看到帖子的人非即將乘坐飛機(jī)的乘客及與首都機(jī)場(chǎng)安全息息相關(guān)的特定人員，該帖子回復(fù)者大部分是犯罪嫌疑人本人及其好友，內(nèi)容也多具調(diào)侃性、玩笑性，沒(méi)有機(jī)場(chǎng)方面得知信息后所作緊急疏散、緊急應(yīng)對(duì)措施的相關(guān)證據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)公眾對(duì)此事產(chǎn)生恐慌，故認(rèn)定嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的證據(jù)不足。對(duì)該案引導(dǎo)公安補(bǔ)充偵查時(shí)，重點(diǎn)查實(shí)首都機(jī)場(chǎng)方面是否獲知威脅信息及獲知后的處理情況，職能部門(mén)發(fā)現(xiàn)警情后的處理情況。

二、審查犯罪主體是否具有同一性

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的主體是一般主體，這一點(diǎn)毋庸置疑，但利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行編造、故意傳播的行為因涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪，具有一定虛擬性和空間性，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)犯罪主體同一性的審查，重點(diǎn)核查歸案的犯罪嫌疑人是否為該恐怖信息的發(fā)布者。

一般來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件的偵查系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)IP地址鎖定作案地點(diǎn)，對(duì)作案地點(diǎn)范圍內(nèi)涉案電腦進(jìn)行檢查，最后鎖定具體作案電腦工具，后對(duì)鎖定的電腦進(jìn)行詳細(xì)勘驗(yàn)檢查，提取涉案的相關(guān)數(shù)據(jù)，固定證據(jù)。偵查到這一步，只要能夠認(rèn)定該電腦的使用者只有犯罪嫌疑人一人即能認(rèn)定該人系虛假恐怖信息發(fā)布者。但現(xiàn)實(shí)中，認(rèn)定作案工具到認(rèn)定作案人還有一定距離，如通常情況下，涉案電腦可能是辦公或其他可供多人便利使用的電腦，對(duì)此，證據(jù)審查和引導(dǎo)公安偵查方向則為排除他人使用可能性或者只有犯罪嫌疑人實(shí)施散布行為的必然性。本文兩個(gè)案例中，犯罪嫌疑人使用的電腦均為辦公電腦，非一人專(zhuān)用。案例一中，公安機(jī)關(guān)從涉案電腦提取的網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄顯示劉某某使用專(zhuān)用昵稱在自己家鄉(xiāng)的貼吧內(nèi)發(fā)布虛假恐怖信息，結(jié)合其對(duì)應(yīng)的穩(wěn)定供述，能夠認(rèn)定信息發(fā)布者即劉某某，犯罪主體審查不存在問(wèn)題。案例二中，公安機(jī)關(guān)偵查到涉案電腦系劉某辦公電腦，結(jié)合劉某兩次有罪供述即認(rèn)定劉某系發(fā)布者。但經(jīng)審查，信息發(fā)布時(shí)間為上班時(shí)間，登陸首都機(jī)場(chǎng)官網(wǎng)用戶名系劉某老板武某某，沒(méi)有其他證人證實(shí)劉某電腦只能由其本人使用，且審查逮捕階段訊問(wèn)劉某時(shí)，劉某辯稱該信息非自己發(fā)布，且前兩次有罪供述系在公安機(jī)關(guān)誘供情況和被刑拘后緊張、害怕心理影響下所作，非自己真實(shí)表達(dá)。因犯罪嫌疑人存在翻供，沒(méi)有其他有力證據(jù)反駁其辯解，現(xiàn)有的證據(jù)不能排除他人用劉某電腦發(fā)表信息的可能性，故犯罪主體認(rèn)定上存在證據(jù)鏈條斷裂情況。本案引導(dǎo)公安偵查重點(diǎn)為對(duì)公司老板武某某及公司其他員工進(jìn)行詢問(wèn)或調(diào)取相關(guān)監(jiān)控視頻和公司電腦上網(wǎng)記錄，排除當(dāng)時(shí)他人使用劉某電腦的可能；對(duì)犯罪嫌疑人翻供情況進(jìn)一步訊問(wèn)，核實(shí)其辯解。

三、審查客觀性證據(jù)

一般而言，證據(jù)均應(yīng)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。客觀性指證據(jù)作為已發(fā)生的案件事實(shí)的客觀遺留，是不以人們的主觀意志而轉(zhuǎn)移的客現(xiàn)存在。這種客觀性更多的是對(duì)證據(jù)的表現(xiàn)形式要求，而非實(shí)質(zhì)內(nèi)容的要求。對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)編造、故意傳播虛假恐怖信息的案件，涉及的證據(jù)類(lèi)別相對(duì)較少，言辭類(lèi)的主要是犯罪嫌疑人供述、證人證言，更多的是內(nèi)容相對(duì)客觀的能證實(shí)IP地址的書(shū)證、涉案電腦、對(duì)涉案電腦上網(wǎng)痕跡的檢查筆錄等，一般證人證實(shí)內(nèi)容較淺，犯罪嫌疑人供述容易發(fā)生變化，因此，審查時(shí)更應(yīng)注意對(duì)客觀性證據(jù)的審查。應(yīng)特別加強(qiáng)對(duì)作為職能部門(mén)的公安機(jī)關(guān)出具的證實(shí)自己采取緊急應(yīng)對(duì)措施的書(shū)證審查。作為偵查機(jī)關(guān)，公安追訴犯罪的本能，可能會(huì)導(dǎo)致其在工作中過(guò)多關(guān)注有罪證據(jù)，在由自己提供涉及犯罪定性重要證據(jù)時(shí)會(huì)偏向定罪證據(jù)，夸大其采取緊急措施的程度，從而使本來(lái)僅僅是行政違法者被追究刑事責(zé)任，肆意擴(kuò)大打擊面。因此，審查逮捕階段應(yīng)注重對(duì)客觀性證據(jù)的審查，引導(dǎo)公安偵查時(shí)應(yīng)避免公安在查獲證明嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序證據(jù)時(shí)過(guò)分倚重自己出具的證實(shí)職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施的書(shū)證，忽視對(duì)其他客觀性證據(jù)的調(diào)取，不輕易認(rèn)定公安自己出具的書(shū)證，嚴(yán)格要求其他書(shū)證、物證的取證規(guī)范性、合法性是引導(dǎo)公安全面、客觀取證的有效途徑。

綜上分析，最終順義區(qū)人民檢察院對(duì)案例一中的劉某某，以證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，并建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查劉某某行為造成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序后果的相關(guān)證據(jù)；對(duì)案例二中的劉某，以證據(jù)不足不予批準(zhǔn)逮捕，并建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查劉某系信息發(fā)布者的相關(guān)證據(jù)及其他證實(shí)行為嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的情況。