外國人在我國申請國家賠償的法律適用

[案情]2011年8月11日，M國公民杰克在中國G市因涉嫌故意傷害罪被G市人民檢察院批準逮捕，同年10月12日，被G市中級人民法院一審判處7年有期徒刑。杰克不服，以案件事實認定錯誤為由上訴至N省高級人民法院。2011年12月12日，N省高級人民法院改判杰克無罪。2012年1月21日，杰克向G市中級人民法院和G市人民檢察院提出賠償請求，要求共同賠償其被關押121天造成的損失。經M國駐華使館證明，M國沒有制定國家賠償方面的法律。

本案的爭議焦點在于能否給予杰克國家賠償。對此存在兩種不同意見：第一種意見認為應給予賠償。因為M國不存在國家賠償法，其本國居民無權申請國家賠償，雖然中國公民在M國也無權申請國家賠償，但這并不屬于對中國公民的特殊歧視，并不違反平等原則。在中國司法機關侵犯M國公民合法權益時，根據有侵害必有賠償的一般原則，該國公民應享有依照中國《國家賠償法》申請國家賠償的權利。因此，G市中級人民法院和G市人民檢察院應共同賠償杰克所遭受的損失。第二種意見認為應不予賠償。因為中國《國家賠償法》第40條第2款明確規定，外國人所屬國對中國公民、法人和其他組織在該國申請國家賠償的權利不予保護或限制時，即實行對等原則，該規定的針對對象是中國公民、法人和其他組織，至于外國居民是否享有該國國家賠償的權利，則在所不問。M國沒有國家賠償法，中國公民、法人和其他組織在該國沒有申請國家賠償的權利，當然屬于對權利的不予保護情況，因此中國應實行對等原則，對杰克的賠償申請不予賠償。

[速解]本文認為杰克在中國根本就不享有國家賠償的權利，在權利不存在的前提下，對其申請應不予受理。理由如下：

我國《國家賠償法》第40條規定了我國涉外國家賠償的兩個原則，即平等原則和對等原則。《國家賠償法》第40條第1款規定了平等原則：“外國人、外國企業和組織在中華人民共和國領域內要求中華人民共和國國家賠償的，適用本法”。平等原則也稱國民待遇原則，是指一國對本國境內的外國人在一定事項上給予與本國國民同等的待遇，這一原則的目的是使外國人與所在國國民處于平等的地位，既不享有特權，也不受到歧視。《國家賠償法》第40條第2款規定了對等原則：“外國人、外國企業和組織的所屬國對中華人民共和國公民、法人和其他組織要求該國國家賠償的權利不予保護或者限制的，中華人民共和國對該外國人、外國企業和組織的所屬國實行對等原則。”對等原則是指一國司法機關對他國公民、企業和組織的訴訟權利加以限制的，他國司法機關可以對限制國公民、企業和組織的訴訟權利同樣加以限制的原則，這一原則的目的是避免外國人在本國片面獲得某些權利或者利益，同時防止本國人在外國受到歧視。在涉外國家賠償中，平等原則為基本原則，對等原則是對平等原則的保障。世界各國賠償法中一般均規定了這兩個原則。

由對等原則可知，外國人能否享有我國《國家賠償法》上的權利，以該外國人所屬國是否允許我國公民享有該國國家賠償請求權利而定。當外國人的所屬國對中國人在該國主張國家賠償的權利不予保護或者限制時，中國對該外國人在我國主張國家賠償的權利，也不予保護或者限制。這里面包含三層遞進的意思：（1）只有作為賠償請求人的外國人所屬國制定了關于國家賠償方面的法律，其才有獲得我國《國家賠償法》保護的可能；（2）只有作為賠償請求人的外國人所屬國的國家賠償法中，有關于刑事司法賠償的內容，其才能依照我國《國家賠償法》的相關規定獲得刑事司法賠償方面的救濟；（3）只有作為賠償請求人的外國人所屬國的國家賠償立法和實踐中未對中國公民申請國家賠償的權利限制的，其才能依照我國《國家賠償法》獲得保護。

本案中，由于M國沒有國家賠償方面的法律，中國公民無法在該國獲得國家賠償方面的救濟，由此杰克在我國也不能獲得我國《國家賠償法》的救濟，無權提出國家賠償申請。由于他是因為權利的不存在而無法獲得救濟，因此G市中級人民法院和G市人民檢察院對其的國家賠償申請應不予受理。

（作者單位：寧夏回族自治區石嘴山市大武口區人民檢察院[753000]）