如何評價百度貼吧“廣州黑人吧”

簡單介紹幾個關于種族歧視的社會學、經濟學、傳播學研究，研究方法相對簡單，控制變量做得很好，很容易理解。

一、《紐約就業市場中種族和犯罪記錄的現實影響》

普林斯頓大學的Devah Pager 和 Bruce Western 在2004年的研究中，在紐約招募了一群不同族裔的年輕男性（白人、黑人、拉丁裔），他們的學歷、身高、外表、口才、人際交往能力都非常接近，同時他們還接受了專門的培訓保證他們在面試時的風格和表現也相仿。然后，研究者再讓這些人拿著非常相像的簡歷（比如一個寫著清華另一個就是北大，一個在谷歌實習過一個就在蘋果實習過，當然研究中的人沒這么高端），以三人一組為單位（一白一黑一拉丁），派他們去應聘同一個職位，實驗在1470個職位上進行了重復，然后看不同族裔的人獲得的面試機會和被聘用次數。這樣的audit study（稽查研究）模擬實驗環境，控制了幾乎所有的變量，結果的internal validity（內部有效性）是非常高的。

實驗結果：

3個族裔的應聘者唯一的區別就是膚色，卻造成了如此巨大的差異。唯一的解釋應該就是種族歧視了，100%純歧視。即使到了2004年，廢奴已140年，民權法案通過已40年，種族歧視仍然讓黑人比同等條件的白人獲得的機會少將近一半。

研究者又做了一次實驗，他們在一些應聘者的簡歷里隨機加入犯罪記錄，結果發現犯過重罪（felony）的白人竟然跟沒有犯罪記錄的黑人競爭力差不多。也就是說有些招聘者寧可要犯過重罪的白人也不要完全沒有犯罪記錄的同樣資質黑人。黑人如果有任何犯罪記錄，就基本會被一票否決，但白人即使犯了重罪，依然會被給予第二次機會、第三次機會。

這樣的結果讓人不寒而栗：黑人似乎一出生就相當于已經犯下重罪了。即使其他條件完全相同，黑人在就業市場上也相當于是一個犯過重罪的白人，這種“原罪”時刻寫在黑人的膚色上，體現在他們的就業機會上。你如果覺得種族歧視不存在、種族歧視沒什么、種族差異跟歧視無關，那請你試著給一群好奇的黑人小孩和他們的家長解釋一下這兩張圖。

二、《Emily和Greg是否比Lakisha和Jamal更優秀？》

這是芝加哥的Marianne Bertrand和哈佛的Sendhil Mullainathan在2002年的研究，跟之前的研究異曲同工，但在控制變量上似乎做得更極致。

他們拿兩份完全相同的簡歷，把一份的申請人名字換成白人常用的名字（Emily，Greg之類的），把另一份的名字換成明顯的黑人名字（Lakisha，Jamal之類的），沒有照片。除了名字隱含的種族信息，其余部分兩份簡歷完全相同，然后他們把兩份簡歷隨機投給大量招聘單位，然后看兩份簡歷獲得的面試機會。

基本結果如下圖顯示，白人名字比黑人名字獲得面試機會的概率高50%，且性別、地域、工作類型對這一差距的影響不大。兩份完全相同的簡歷，僅僅是把名字改了一下，就能有如此明顯的差異。

這說明了一個黑人如果辛辛苦苦拿了本科學位、成績優異、擠進大公司實習等等，可能都不如把自己名字換了對自己的幫助更大。種族歧視就是這么直白、傲慢和蠻不講理。

很多人也許對現在這個看臉的社會感到無奈，但在一個看膚色的社會，有些族裔真是連看臉的機會都得不到啊。

三、電視新聞對不同種族犯罪和被害信息的偏向性報道：

Dixon amp； Linz （2000） 研究了電視新聞中對犯罪案件的報道是否有種族偏見。方法很簡單：統計出洛杉磯電視新聞里關于犯罪的報道中，不同人種作為受害者出現的比例和作為施害人出現的比例，然后把這些新聞中呈現給觀眾的比例跟當地實際的犯罪數據進行比較，結果如下。

首先是受害人的比例：

第一欄是司法部的數據，代表受害人的實際種族組成，第二欄是電視中出現或提到的受害人的種族組成，第三欄是兩者的差異。很明顯可以看到：

●現實中28%的受害者是黑人，但電視里只有23%的受害者是黑人；

●現實中13%的受害者是白人，但電視里竟然高達43%的受害者都是白人；

●現實中54%的受害者是拉丁裔，但電視里只有19%的受害者是拉丁裔。

接下來是犯罪嫌疑人的比例：

●現實中21%的施害人是黑人，但電視里高達36%的施害人都是黑人；

●現實中27%的施害人是白人，但電視里只有25%的施害人是白人；

●現實中47%的施害人是拉丁裔，但電視里只有23%的施害人是拉丁裔。

那么這些結果綜合起來看，基本就告訴我們這樣一個趨勢：相較于實際比例，黑人施害人更容易被媒體報道關注，而黑人被害人更容易被忽視，而白人的情況恰好相反，至于拉丁裔，不管他們是施害人還是受害人似乎都沒有受到很多關注。說難聽點就是：黑人死了沒人管，但一犯事就被曝光和強調，白人犯事沒有什么特別關注，但如果白人被害，媒體就花超過3倍（43%/13%）的力度報道。當然拉丁裔還是死活沒人理的節奏……

這種差異性敘事的后果是非常嚴重的。現代社會各種媒體往往扮演了人們獲取信息和了解社會的一個最主要渠道，就相當于是人的一雙“社會眼”，但如果這雙眼是斜視、近視的而人們不自知，那么他們所看到和認知的社會就是與現實有偏差的。普通人不可能去查詢司法部的犯罪數據來了解社會真實犯罪率，他們往往就默認媒體中呈現的就是現實的反映。于是人們看完新聞高呼：我就說嘛，黑人太可怕了！一個惡性循環和自我實現的預言就開始了。

類似的情況中國人也不會太陌生。記得前幾年有段時間，許多門戶網站上凡是河南發生的負面新聞都在標題上注明河南并放在首頁顯眼處，而其他地區的類似負面新聞卻往往不指明地區。類似的事情仍然在不斷地發生，一旦某個人群、地區遇到了跟他們的刻板印象相吻合的事，那媒體就很有可能會特別關注和報道這件事，從而吸引讀者，這同時也又一次強化了這種刻板印象。

希望我們的媒體不要在黑人問題上陷入一些美國媒體的惡性循環。也希望大家對媒體報道能夠保持獨立的批判精神，希望相關問題的討論者能夠拿出真實的數據。

四、其他方面

黑人在生活、學習、工作的幾乎每個角落都會受到歧視、偏見、制度性和結構性壓迫，這些不公真的是如影隨形。不管走到哪兒，干什么，都會影響生活，僅僅是因為膚色。

以下每個方面都有上百篇論文進行過研究，有興趣的話歡迎Google：

生活環境：黑人的住房條件差，污染嚴重，基礎設施破敗，交通不便，犯罪率高，毒品泛濫，配套服務缺失，食物質量低，學校差……一些相關文獻搜索關鍵詞：residential segregation，community effects，social disorganization theory...

家庭：單親率很高，結婚率低，意外懷孕率高，未成年懷孕率高，家庭穩定性差，父母教育文化經濟水平低，父母能花在孩子身上的時間少，孩子較多進一步分散有限資源……一些相關文獻搜索關鍵詞：fragile family，social economic status，family background，social capital，cultural capital...

教育：附近學校差，老師少水平差，資源少，風氣差，輟學率高，老師對學生期待低，黑人學生更容易被分到慢班，黑人學生申請大學、上大學、完成大學比例低……一些相關文獻搜索關鍵詞：racial inequality in education，tracking，Pygmalion effect，doubly disadvantaged，stereotype threat

醫療：許多黑人買不起醫療保險，附近醫院診所條件差，往往小病積成大病，大病很難恢復，影響了工作和一家人的生活質量……一些相關文獻搜索關鍵詞：這方面不太了解。

犯罪和司法系統：黑人被警察搜查的幾率是白人4倍，黑人使用毒品比例低于白人但因毒品被捕概率遠高于白人，同樣的罪黑人被判刑的概率和刑期都高于白人……一些相關文獻搜索關鍵詞：policy，racial profiling，incarceration，war on crime，war on drug...

實在太多不想寫了，總之生活的各個方面，社會環境和社會結構都對黑人及其他少數族裔不利。絕大多數問題的成因都是復雜的歷史、文化、政治、社會因素共同作用的。相關文獻數以萬計，歡迎查閱。

就算是一整個種族的愛因斯坦，放在這樣的環境中生活幾代幾十代，都可能是差不多的結果。黑人的問題不是黑人種族的問題，而是貧窮的問題，是社會階層固化的問題，是蓄奴、種族隔離等歷史遺留問題。

怪罪受害者（victim blaming）永遠是任何社會問題最簡單的解答：窮人窮是因為笨、懶，性別不平等是因為女人弱，女人被強奸是因為騷、不保護自己，黑人處在劣勢是因為他們的種族劣根性……這樣一來，全是他們自己活該，不需要社會任何的反思和改變。但社會問題永遠不簡單也不輕松，有太多的因素和維度。粗暴地怪罪受害者只是自欺欺人，對所有人都是不負責。

關于廣州黑人，我認為要求依法將非法移民遣返是可以的，但這么做的理由不應該是“黑人低等、愚蠢”，而應該是法律本身。前者是搞斗爭搞運動，后者是基本的法治精神。非法移民不管什么種族什么國籍，該依法遣返的就遣返。但如果允許他們留下了就要想辦法幫助他們適應和融合，有尊嚴地活下去，共同為社會做出貢獻。

（本欄目與知乎網站合作。因版面原因，刪去了上文提及論文的鏈接）