基于情景的操作風險計量方法研究

袁吉偉

（華融國際信托有限責任公司信托管理部，北京 100045）

2004年，操作風險首次被寫入《巴塞爾資本協議Ⅱ》，旨在進一步強化銀行全面風險管理水平?！栋腿麪枀f議Ⅱ》提供了三種操作風險監管資本計量方法，分別是基本指標法（basic indicator approach）、標準法（standardization approach）和高級計量法（advanced measurement approach）?！栋腿麪栙Y本協議Ⅱ》鼓勵使用高級計量法，以更加準確地反映銀行操作風險水平。高級計量法包括損失分布法、基于情景的計量法、記分卡法。其中，基于情景的計量法融合其他兩種計量法的優勢，能夠更加前瞻性地計量操作風險資本，目前被瑞士信貸、意大利聯合圣保羅銀行使用。鑒于國內對于該方法的研究較少，深入研究基于情景的計量法的流程、建模技術以及實際應用情況，有利于國內銀行根據實際情況考慮使用該方法計量操作風險監管資本和經濟資本。

一、基于情景的操作風險計量法比較優勢分析

《巴塞爾資本協議Ⅱ》指出，高級計量法是指銀行滿足一定定量和定性標準，通過內部操作風險計量系統計算的監管資本要求。但是，《巴塞爾資本協議Ⅱ》并沒有明確高級計量法具體是指哪些計量方法，這也造成了對高級計量法內涵的不同理解。佩?。≒eccia，2004）認為高級計量法就是指損失分布法，情景分析只是其補充?；舯臼┩锌撕秃浪梗℉aubenstock和Hause，2006）認為高級計量法包括損失分布法、基于情景分析的計量法（scenario based approach，SBA）、記分卡法（scorecard approach，SCA）。實際上，操作風險資本計量工作開展時間短，任何能夠準確計量操作風險的模型都可以包括在高級計量法范圍內，而且高級計量法應該囊括各種計量方法的優勢和長處。顯然，《巴塞爾資本協議Ⅱ》也采取一種更為包容和綜合的觀點，要求高級計量法建模需要考慮內部損失數據、外部損失數據、情景分析及業務環境和內控因素。

從實踐看，由于操作風險監管資本高級計量法建模難度較大，目前進展并不是很快。從德勤的調查數據看，33%的金融機構使用基本法計量操作風險資本，43%使用標準法計量操作風險資本，24%使用高級法計量操作風險資本。采用高級計量法計算操作風險監管資本的金融機構多采用損失分布法，如德意志銀行、巴克萊銀行；也有部分金融機構采用基于情景的計量法，如瑞士信貸集團、意大利聯合圣保羅銀行等。

情景分析是指根據業務經理和風險管理專家的建議，合理評估發生頻率低、影響重大的操作風險事件發生頻率和損失程度的系統過程。情景分析可以有效應用于操作風險識別、風險控制和轉移政策制定過程中，是壓力測試的重要組成部分，也是操作風險計量建模必不可少的基礎因素。相比較而言，基于情景的操作風險計量方法雖然主觀性更強，人力、物力消耗較大，但其優勢也非常明顯。主要表現在：

一是基于情景的操作風險計量法具有較強的前瞻性（forward-looking）。LDA主要基于歷史數據構建計量模型，具有很強的后向性（backward），其基本假設就是歷史可以重演。SBA是通過業務專家和風險管理專家的經驗判斷，對未來可能發生的操作風險設置情景，這使得該方法具有很強的前瞻性，有利于提高操作風險資本計算的準確性和可靠性。

二是SBA具有更高的靈活性和彈性。該方法能夠根據銀行內外部經營環境以及業務結構的變化，重新設置操作風險情景，不斷反映銀行所面臨的操作風險變化情況。一般而言，銀行會至少每年進行模型評估，或者在必要情況下重新評估情景設定的適當性。因此，SBA這種靈活性有助于提高操作風險監管資本計量的風險敏感性，增強銀行抵御操作風險沖擊的能力。

三是有效補充操作風險損失數據，尤其是發生頻率低、損失嚴重的操作風險事件數據。目前，應用高級計量法計算操作風險監管資本最大的制約因素就在于缺乏歷史數據支撐。《巴塞爾資本協議Ⅱ》要求，實施高級計量法的金融機構至少需要有5年的內部損失數據累積。SBA可以通過專家經驗補充操作風險損失數據，這對于極端操作風險事件具有更重要的意義，可幫助銀行跨越損失數據累積不足障礙、實現在高級計量法下計算操作風險資本。

四是業務專家及風險管理專家廣泛參與，增強互動。SBA在情景設置及評估過程中，需要業務專家和風險管理專家通過研討會、調查問卷等多種形式，參與到業務單元操作風險管理的評估過程中，這有利于促進業務部門對操作風險管理的重視，也有利于增進業務部門與風險管理部門之間的交流和溝通，從而形成更好的操作風險管理文化氛圍。

SBA融合了損失分布法利用統計方法構建模型的優點，又利用了記分卡法所涉及的專家經驗判斷和前瞻性分析，是一種較好的操作風險計量模型，也日益得到監管部門的重視。當然，除了看到SBA的優勢外，也需要注意到情景設置存在較大主觀性，專家在評估情景的發生頻率以及損失程度過程中會存在偏差，整合專家不同意見和評估數據也存在一定困難，而且情景設置以及相關參數評估過程很難進行驗證，只能夠通過其他措施緩解上述不足。上述局限也使得SBA應用范圍受到一定限制。

二、基于情景的操作風險計量法建模分析

SBA是由一系列不同環節所構成的，根據國際大型金融機構最佳實踐，其流程可以概括為內部治理、情景設置、情景評估、參數估計、模型驗證以及分析報告等環節。本節重點介紹SBA建模部分，也就是情景設置、情景評估及操作風險建模三個重要環節。

（一）操作風險情景設置

情景設置主要是識別金融機構關鍵操作風險因子，針對關鍵操作風險因子設置風險情景。此步驟直接關系著操作風險計量的準確性，如果遺漏了關鍵風險因子就會低估操作風險水平。所以，如何保證情景設置的全面性是關鍵點。

從情景設置的參與人員范圍看，情景設置主要分為自上而下法（top-down）和自下而上法（downup）兩種方法。自上而下法主要是由高級管理人員從銀行發展戰略角度出發進行情景設置，此種方法的好處在于能夠設置涵蓋多個業務單元或者多個風險因子的風險情景，更具有綜合性，所需設置的風險情景數量較少，而且也不會發生情景重疊的情況，但無法覆蓋所有業務單元和風險因子。自下而上法則主要從各個業務單元出發，由經驗豐富的業務經理和風險管理經理共同討論所面臨的關鍵風險因子，進而設置情景，能夠覆蓋銀行所面臨的主要操作風險。但由于從微觀角度出發，最終設置的情景數量會較多，而且也可能出現情景重疊的情況。SBA主要采取由下自上法，部分國家的監管要求也是如此規定的，這主要是從操作風險資本計量審慎性以及資本分配的角度出發。

為了確保操作風險情景設置的全面性、避免遺漏關鍵風險因子，銀行可以首先列出金融機構可能面臨的所有操作風險因子或者類別，然后由各個業務單元根據具體情況設置情景。在設置情景過程中，需要充分參考內部損失數據、外部損失數據以及內部控制和商業環境因素。根據操作風險互換協會（OXR）近年所匯集的全球主要金融機構操作風險損失類型看，零售銀行業務條線所發生的損失規模呈現上升態勢，其在總體損失金額中的占比由2006年至2010年的平均值36.78%上升至2011年的73.92%；客戶、產品及商業實踐類操作風險損失規模占比由2006年至2010年的平均值37.94%上升至2011年的64.72%。因而，情景設置尤其需要關注內部風險控制薄弱、發生后影響大以及同行業金融機構所經歷的重大操作風險損失事件，而且有必要使參與專家通過充分討論得到一致結論。

在情景設置過程中還需要注意的是：第一，專家選擇方面，需要挑選對整個業務單元或者業務流程全面了解、具備進行情景設置以及情景評估背景的專家。專家人數不宜太少，否則可能導致情景設置和評估存在較大誤差；人數也不宜太多，否則情景設置達成一致可能耗費更多精力。第二，某些風險因子可能有不同的表現形式，也就是不同操作風險事件可能有相同的原因，這就需要進行充分的因果分析，避免設置的情景重疊，高估操作風險敞口。第三，操作風險情景設置還需要考慮其是否易于評估和量化，如果不能評估或者量化，那么對于操作風險計量幫助不大，就需要替換或者舍棄。第四，操作風險情景設置需要形成完整的情景列表，清晰列明所屬的業務單元、對情景的簡要描述、情景內部控制措施、可借鑒的內外部風險事件以及與情景相關的損失規模等信息，為情景評估做準備。

（二）操作風險情景評估

情景評估主要是針對已設置的風險情景，利用專家經驗對其發生頻率和損失程度進行估計。只有準確估計了上述兩個參數才能夠進一步為操作風險建模，并計量監管資本。由于專家經驗具有較大的主觀性，因而如何確保評估數據的一致性、可靠性成為關鍵點。在情景評估過程中可能遇到以下難題：

第一，可獲得性偏差（Availability Bias）。這主要是指人在進行判斷時可以依賴的信息或者知識。如果專家經歷過某種操作風險事件或者操作風險事件剛剛發生，那么就容易高估風險事件發生的頻率；如果專家沒有經歷過相關風險事件，就有可能低估風險事件發生的頻率。

第二，錨定效應（Anchoring）。人們在進行數量化評估的過程中會首先設定一個初始值，然后進行調整獲得最終的估計值。因而，不同初始值可能會得到差距比較大的最終值，這會影響到評估結果的準確性。尤其是在設計調查問卷的時候，如果設置不當，可能會影響到專家過往經驗的發揮，最終獲得不是很準確的評估結果。

第三，情緒偏差（Motivational Bias）。在情景分析中容易低估發生頻率和影響程度，高估內部控制措施的有效性，尤其是高級管理人員更容易存在情緒偏差。而且，在情景評估過程中，業務和風險管理專家因害怕遭受懲罰或者減少本部門資本計提數量，可能會傾向低估操作風險情景發生概率和影響程度。另外，在情景評估過程中，由于受到事物本身所具有的不可預期性影響，或者專家相關知識背景的不足，量化本身就存在不確定性，往往無法簡單用一個數值評估情景，因而要對眾多風險情景、尤其是極端操作風險情景準確評估是很困難的。

為了解決情景評估過程中可能遇到的各種難題，需要設計好評估流程和環節，以保證評估數據的可靠性：

第一，設置評估引導員。雖然業務和風險管理專家具有豐富的業務和內部管理經驗，但是他們的概率和數據評估知識并不一定完整，或者即使具備了相關知識背景，在經驗轉化為數據的過程中也可能存在困難，這就需要引導員為其講解相關概率知識及思想，解決評估中可能遇到的問題，幫助其實現經驗向評估數據的轉化。

第二，結合內部損失數據、外部數據以及商業環境和內部控制評估操作風險情景。為了豐富專家有關相關情景的數據，可以結合內外部數據以及商業環境和內部控制數據進行評估，這也是巴塞爾協議監管的要求，從而降低可獲得性偏差。

第三，明確情景評估的目的。向參與專家明確情景評估主要用于操作風險計量，而不是以此懲戒業務單元或者業務部門，希望參與者以更加客觀的態度進行評估，這有利于降低情緒偏差。

第四，合理設計調查問卷。情景評估主要以調查問卷形式開展，并輔以研討會形式，因而需要合理設計調查問卷。調查問題簡單明了，能夠被參與者一致清晰理解，避免影響專家對于風險的判斷。一般而言，針對頻率的評估，問題應設計為“您認為該風險事件多長時間會發生一次”，而不能籠統的詢問“您認為該風險事件的頻率是多少”。對于影響程度的調查問題，可以分幾步設計，諸如“您認為該風險事件的平均損失是多少”、“該風險事件損失的方差是多少”、“該風險事件的最大損失是多少”，這些都是關于損失分布的關鍵變量。

第五，保證評估數據的準確性。為了保證評估數據的準確性、降低不確定性，可以多次開展調查問卷；可以在首次調查后，將所有參與者的調查答案給每個參與者進行參考，看其是否再次修改；也可以通過開展討論組的形式，通過討論形成一致意見；有必要通過詢問調查者調查答案的置信度，掌握調查結果的準確性程度。

（三）操作風險建模及參數估計

操作風險建模及參數估計主要是針對依據專家經驗所得到的情景及相關參數，利用計量模型對銀行操作風險進行建模。具體的建模流程為首先對各個業務單元進行建模，其次通過計量模型將各個業務單元的操作風險損失分布曲線組合為銀行整體的操作風險損失分布曲線，進而計算操作風險監管資本。

1.各業務單元操作風險建模及參數估計。不同專家所獲得的數據質量可能不太一致，可以考慮通過加權的辦法，平衡專家之間的經驗和知識背景差距。操作風險損失分布需要由發生頻率和損失程度共同整合為損失分布曲線。那么如何對操作風險發生頻率分布曲線和損失程度曲線建模就非常重要。

在發生頻率建模方面，通常認為泊松分布、二項分布以及負二項分布能夠較好地模擬操作風險事件發生頻率，三者不同之處在于二項分布和負二項分布需要由兩個參數決定其分布形態，而泊松分布由于均值和方差相同，只需要估計一個參數，更為簡便。實證研究表明，操作風險損失分布主要受到損失程度分布曲線影響，金融機構一般會使用泊松分布對操作風險情景發生頻率分布進行建模。

在損失程度建模方面，損失程度建模對于操作風險計量具有重要意義，但其建模技術遠不如發生頻率建模技術成熟，相關實證研究較少，而且也沒有達成一致意見，對于如何選擇操作風險損失分布函數也缺乏明確的標準。目前，韋伯分布、貝塔分布、伽馬分布、對數正態分布等分布的特點在于參數均為正值，而且明顯左偏，表明存在較大的尾部。統計數據也表明，操作風險事件數據存在較大的長尾分布，所以需要能夠捕捉尾部分布特征的分布函數。各種分布函數各具特點，可以根據實際數據進行選擇。部分情況下，上述分布函數也不能很好地刻畫操作風險情景尾部分布特征，那就可以使用極值理論所提供的分布函數專門對操作風險情景的尾部進行建模，一般使用門限峰值法（POT）。

把已經得到的頻率分布函數和損失程度曲線通過模擬的方式合成為操作風險情景損失分布函數，從而完成了業務單元下的基于情景分析的操作風險計量和建模。

2.銀行操作風險建模和參數估計。根據各個業務單元的損失分布曲線就可以得到銀行完整的損失分布曲線了，但是如何將各個業務單元的損失分布曲線合成為銀行整體的損失分布曲線是關鍵問題。一種方法是假設各業務單元的操作風險完全相關，就可以簡單相加得到銀行完整的操作風險損失曲線。不過這種假設過于苛刻，實際上各業務單元的操作風險情景相關性并不是非常高。如果簡單地相加的話，可能高估了銀行所面臨的操作風險水平。因而，可以考慮通過copula函數將各個業務單元的損失分布函數表達為銀行的分布函數。斯克拉（Sklar，1959）認為，每個聯合分布F的隨機向量X=(X1,...,Xn)的邊緣分布函數為F1(x1),...,Fn(xn)，則可以表示為：

所以，已知了各個業務單元的損失分布函數以及相關關系后，就能夠通過copula函數表達出銀行的操作風險損失分布函數，從而完成基于情景的操作風險計量和建模，實現操作風險資本計量。

三、瑞士信貸集團基于情景的操作風險計量法案例分析

瑞士信貸（Credit Suisse）風險管理部下的操作風險管理小組（Bank Operational Risk Oversight Team）負責整個集團的操作風險管理框架設計。各個業務單元對自身的操作風險負責，確保使用充足的資源和措施管理操作風險。資本配置和風險管理委員會（Capital Allocation and Risk Management Committee）每季度集中討論操作風險工具、敞口等相關事宜。該委員會由來自不同部門的高級管理者代表組成。瑞士信貸的操作風險建模小組主要負責操作風險計量方法構建和資本計算。瑞士信貸已獲得監管部門同意使用基于情景的高級計量法計算監管資本以及經濟資本，該計量法完全符合《巴塞爾資本協議Ⅱ》的各項要求。2012年，瑞士信貸改善該高級計量法以反映操作風險計量方法最新研究進展以及監管要求，這將會進一步提升操作風險監管資本和經濟資本計算結果，預計監管資本將增長20%左右。鑒于近年來國際大型金融機構重大操作風險事件數量和規模明顯上升，諸如LIBOR操縱案、美國次級按揭貸款欺詐案等，各個金融機構操作風險資本都有所上升，瑞士信貸改善操作風險計量模型符合內外部經營環境的發展趨勢，也體現了基于情景的高級計量法自身所具有的靈活性和前瞻性。瑞士信貸所使用的基于情景的操作風險高級計量法構建過程主要包括四個步驟：

（一）設置操作風險情景和評估情景參數

瑞士信貸將內外部損失數據映射到《巴塞爾資本協議Ⅱ》所提供的操作風險損失事件分類上，分析損失事件集中度和相關特征。根據專家經驗和損失數據特征分析，提出一整套操作風險情景。為了確保情景設置已覆蓋瑞士信貸所面臨的所有重要操作風險，一方面，需要將內外部損失數據映射至所設置的風險情景，驗證情景的完整性；另一方面，限制損失事件映射至多個情景，降低情景重疊程度，實現情景的相互獨立。瑞士信貸將通過業務專家和風險管理專家研討會形式，進一步討論情景設置的合理性和完備性，并再次完善情景設置。

瑞士信貸會根據內外部損失數據結合專家意見評估操作風險情景發生的頻率和影響程度。一般而言，如果瑞士信貸對于某些風險情景具有足夠的內部數據，那么主要依賴內部數據評估情景，諸如執行、傳遞及流程管理情景分析主要依靠內部數據；如果內部數據不足，而同業有大量損失數據累積，那么主要依靠外部數據，諸如流氓交易就主要依靠外部數據；如果某類風險情景的內外部損失數據均不足，那么主要依靠專家經驗進行判斷；商業中斷風險內外部數據非常有限，則更多依靠專家經驗評估。

（二）業務專家檢驗

瑞士信貸將邀請前后臺負責業務管理或者風險控制的專家，參與驗證情景設置，主要驗證每個操作風險情景和相關內部控制措施以及內外部損失數據，最終決定情景參數。

（三）計量操作風險監管資本，進行模型驗證

操作風險建模方法很多，瑞士信貸基于Creditrisk+將情景參數擬合為損失分布，用于計算監管資本。保險也會納入到損失分布曲線中，主要是從損失參數中扣除保險的風險轉移效應，但是不能夠超過20%的保險風險轉移監管上限。

為了保證基于情景的計量模型的準確性和審慎性，還需要通過各種定性和定量的方法，對操作風險計量模型的數據、假設、模型穩健性等方面進行驗證，也確保整個模型所計量的操作風險監管資本符合銀行操作風險現狀，沒有低估或高估操作風險敞口。瑞士信貸主要驗證措施包括：一方面，在進行風險設置和評估過程中，制作詳細的情景模板（Scenario Templates），將其作為情景設置以及情景參數評估的重要文檔。情景模板由操作風險管理部門以及瑞士信貸的各類業務專家共同制作完成。模板包括所有的損失數據，以及諸如KRI等用于輔助情景設置和評估的信息，詳細記錄了情景設置和評估的假設，包含了情景風險的描述、主要內部控制措施、與情景相關的內外部損失經歷等信息，并根據專家意見進行不斷更新。另一方面，瑞士信貸會制定基準模型，主要包括基于瑞士信貸內部損失數據建立的損失分布曲線以及基于外部數據的統計分析，并將基于情景的操作風險高級計量法與基準模型進行對比，以此驗證該模型的準確性。

（四）獲得高級管理層的批準

由CRO、COO等高級管理人員組成的檢查委員會（Senior Management Review Committee）負責基于情景的操作風險計量法和操作風險資本的審批工作，審批內容包括：設置的風險情景、情景的發生頻率和損失程度參數、模型驗證、操作風險監管資本及資本配置等內容。

四、政策建議

工商銀行、農業銀行等我國大型銀行正在積極準備實施《商業銀行資本管理辦法（試行）》，其中工商銀行、招商銀行已向銀監會提出實施資本管理高級計量法的申請，這就意味著這兩家銀行已基本完成操作風險高級計量法體系建設工作。除此以外，其他銀行也面臨操作風險計量的難題，基于情景的高級計量法不失為一種較好的選擇。

第一，重視SBA在我國的應用和實踐。目前國內學術研究和業界對于操作風險高級計量法的關注重點仍停留于LDA，實際上高級計量法包括多種方法，不同方法具有自身的優勢和劣勢，各個銀行應該根據實際情況，選擇高級計量法。SBA既彌補了銀行內外部數據短缺的問題，也納入了統計計量技術，避免了記分卡方法的過度主觀判斷。SBA比較適應我國現階段操作風險計量所面臨的難題，建議銀行和學術界進一步探討SBA在我國的應用和實踐。

第二，建立起完整的基于情景的計量法體系。SBA應用涉及內部治理、情景設置、情景評估、參數估計、模型驗證、報告等多個流程，每一個流程環節都與精確計量操作風險資本以及符合監管要求密切相關，因而需要構建起整個流程環節，并制定好相關政策制度，以保證能夠有效、規范地開展SBA。

第三，注重克服基于SBA可能存在的問題。每種計量方法都可能存在自身的不足和缺陷，但是這些缺陷并不是完全無法克服的。SBA的缺陷主要在于在情景設置和情景評估過程中可能存在較大的主觀因素，個人經驗判斷無法準確轉化為有效參數。因而，在模型構建過程中，需要針對上述問題合理設置各種措施，解決各個環節所面臨的主要問題，保證SBA的客觀性和準確性。

第四，不斷改進和完善操作風險計量方法。任何計量模型都不會是一成不變或者一勞永逸的，其假設前提可能會隨著社會經濟環境的變化不斷修正，以此提高計量模型的準確性。我國正處于又一個社會經濟變革時期，銀行業處于業務轉型關鍵階段，所面臨的操作風險也不斷發生變化，這就需要銀行定期評估、完善操作風險計量模型，以反映不斷變化環境下的操作風險管理新形勢和新挑戰。

[1]Bank for International Settlements.統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架[M].北京：中國金融出版社，2004.

[2]Peccia.An Operational Risk Ratings Model Approach to Better Measurement and Management of Operational Risk， in Ong， K.ed） The Basel Handbook[M].London：Risk Books，2004.

[3]Haubenstock， M.and Hause， J.Practical Decisions to Successfully Model Operational Risk， in Davis，E.（ed）The Advanced Measurement Approach to Operational Risk[M].London：Risk Books，2006.

[4]Board of Governors of the Federal Reserve System，Federal Deposit Insurance Corporation，Office of the Comptroller of the Currency，Office of Thrift Supervision.Interagency Guidance on the Advanced Measurement Approaches for Operational Risk[S].Federal Reserve System：Supervision and Regulation Letters.SR 11-8（Attachment），2011.

[5]KPMG.Preparing for the Unexpected：Leading Practice for Operational Risk Sceanarios[R/OL].2013-10[2011-03].www.kpmg.com.

[6]Hillson，D.and Hullet，D.，.Assessing Risk Probability： Alternative Approaches[R]， Proceedings of PMI Global Congress 2004 EMEA，Prague，Czech Republic，2004.

[7]Scenario based AMA working group.Scenariobased AMA[R].Federal Reserve Bank of New York，2003.

[8]Peters， J.P.， Hubner， G.，.Operational Risk towards Basel III[M].Amarica：John Wiley and Sons，Inc.，2009.