中醫手法復位治療30例橈骨小頭骨折臨床效果

劉如春 張瑞云

（四川省攀枝花市攀鋼集團總醫院密地院區骨科 攀枝花617063）

橈骨小頭骨折是骨科中常見的肘部骨折之一，在肘部創傷中發生率在17%～19%，占到肘部骨折的33%[1]。橈骨頭主要起到穩定人體肘部關節平衡的作用，在治療中傳統的治療方式為橈骨小頭切除法，但是在治療后多伴有較多并發癥的發生[2]。近年來，醫療技術的逐步發展，臨床上對于肘關節功能有更深入地研究及治療。在治療中多注重維持橈骨關節的完整性，使橈骨頭恢復到最為原始的解剖狀態，以提高患者的生活質量。本次研究對收治的橈骨小頭骨折患者采用中醫手法復位聯合小夾板外固定法，同時與克氏針內固定法比較，取得了明顯的臨床療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2012年9月～2013年10月收治的58例橈骨小頭骨折患者，按照患者自愿原則將患者分為治療組（30例）與對照組（28例）。治療組中男19例，女11例；年齡15～78歲，平均年齡（46.3±4.4）歲；車禍傷 13例，重物砸傷 10例，摔傷7例；C1型骨折患者10例，C2型骨折8例，B2型骨折7例，B3型骨折5例。對照組中男18例，女10例；年齡 16～79歲，平均年齡（46.7±4.6）歲；車禍傷12例，重物砸傷10例，摔傷6例；C1型骨折10例，C2型骨折患者7例，B2型骨折患者7例，B3型骨折患者4例。兩組患者在性別、年齡、損傷性質及骨折類型方面比較無統計學差異性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 西醫診斷標準 行X線照射顯示橈骨遠端及腕關節面有骨折，程度顯示不一，為閉合性粉碎性骨折，同時伴有不同程度的腫脹，骨折部位呈現銳角，關節功能骨折后喪失。

1.3 中醫診斷標準 患者關節活動多受限制，外觀有腫脹、觸摸疼痛，觀察有青紫瘀血斑塊，舌質紅苔黃，脈細數[3]。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 采用頸淺叢與臂叢阻滯進行麻醉，患者肘關節屈曲70°，切口開始于肱骨外傷髁近端約2.0 cm處，弧向背側平行于橈骨跨越肱橈關節，按照皮膚、皮下組織以及深筋膜依次進行切開，縱行將關節囊切開，將肱骨顯露在視野中，顯露肱骨小頭、橈骨小頭、頸部以及環狀韌帶，明確骨折線走行以及骨折移位情況。關節面解剖復位，根據患者骨折情況，使用不同型號克氏針作為內固定物，斷面與關節面齊平。止血后，縫合機體關節囊、腎筋膜以及皮膚，適當加壓進行包扎。

1.4.2 治療組 患者采用中醫手法復位聯合小夾板外固定，取仰臥位在臂叢神經麻醉后，外展肘關節屈曲90°，中醫手法復位。操作人員兩拇指位于骨折背側遠端，四指位于患者腕掌部，前臂上段固定后，將患肢大小魚際肌扣緊后牽引，直至骨折重疊部位的移位以及畸形狀況消失，牽引后，按照X線片顯示查看骨折兩端，進行拿捏后使其逐步對合，慢慢平摸擠壓骨折部位[4]，使其完全復位，放置合適的壓墊、夾板后采用繃帶固定。

1.5 觀察指標 觀察兩組患者消腫時間、平均治療費用，隨訪觀察6個月后統計分析兩組患者臨床效果及并發癥發生率。

1.6 療效判定標準 優：患者骨折部位愈合以及對位、對線均正確完好，肘關節功能完全恢復；良：骨折部位愈合，對位、對線較為滿意，肘關節功能恢復狀況良好；差：骨折部位不愈合或者出現畸形，對位、對線較差，觸摸患處有疼痛感，肘關節功能恢復差。

1.7 統計學分析 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行處理分析，計量資料用均數±標準差（±S）表示；均數間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床效果比較 治療組臨床優良率與對照組比較有顯著差異性（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組消腫時間、平均治療費用比較 治療組與對照組消腫時間、平均治療費用數據比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 消腫時間、平均治療費用比較 （±S）

表2 消腫時間、平均治療費用比較 （±S）

組別 n 消腫時間（h） 平均治療費用（元）對照組治療組χ2值p值28 30 8.13±2.26 5.14±1.49 2.338＜0.05 8 759.49±664.73 5 428.37±453.78 2.491＜0.05

3 討論

橈骨小頭骨折是常見的一種骨折損傷性疾病，一般由肘關節伸直并在肩關節外展位手掌著地、前臂旋前、肘部過伸情況下肘關節強力發生外翻[5]，導致了肱骨小頭撞擊橈骨小頭，從而引起橈骨小頭骨折。機體骨折后，肘關節旋轉結構受到破壞損傷，在外力作用下導致骨折后會伴有不同組織損傷，嚴重會出現腕部骨折。

目前，臨床上治療橈骨小頭骨折的主要手段有手法方式及中醫手法復位等，本次研究即采用了中醫手法復位與克氏針內固定方式進行治療對比觀察，結果表明中醫手法復位治療的優良率為96.67%，遠遠高于克氏針內固定的78.57%，兩組比較差異顯著（P＜0.05）。另外中醫手法復位患者不需要長期入院治療，只要在固定的時間入院復查，觀察患者骨折部位夾板的固定情況以及骨折愈合情況，而手術切開內固定復位需要患者住院治療，因此導致了手術并發癥的發生及治療費用的增加。研究結果表明，克氏針內固定方式患者并發癥的發生率為10.71%，高于中醫手法復位方法，而且克氏針內固定患者消腫時間長于中醫手法復位聯合小夾板內固定患者，手術住院患者費用為（8 759.49±664.73）元，與中醫手法復位的（5428.37±453.78）元的治療費用比較顯著較高（P＜0.05）。上述中醫手法復位治療結果與盧國華[6]的研究報道結果相一致。綜上分析，中醫手法復位用于治療橈骨小頭骨折臨床療效顯著，患者住院治療費用低，并發癥少，同時患者治療后消腫時間明顯縮短，是臨床上值得應用的治療手段。

[1]王衛華.中醫手法整復、小夾板外固定治療兒童尺橈骨中段雙骨折療效分析[J].黑龍江醫學，2013，37(11)：1 077-1 078

[2]溫紀林，楊峻，劉江華，等.兩種方法治療橈骨小頭骨折的療效研究[J].實用骨科雜志，2013，19(7)：591-594

[3]李從華，巖興，石蕓中，等.微型鋼板內固定治療橈骨小頭骨折45例療效分析[J].中國醫藥指南，2013，11(6)：131-132

[4]馬輝，孫建強.應用微型鋼板內固定治療橈骨頭骨折[J].中外醫療，2011，30(25)：22-23

[5]梁尚偉.中醫手法復位對肱骨髁上骨折療效分析[J].中醫臨床研究，2012，4(2)：75-76

[6]盧國華.手法復位治療橈骨骨折34例臨床觀察[J].中國中醫急癥，2012，21(12)：2 003