高校圖書館非科研型電子資源用戶行為調查*——以南方醫科大學為例

韓 璽 襲繼紅 顧 萍

（南方醫科大學醫學情報學教研室，廣東 廣州 510515）

1 研究背景與目的

高校圖書館以服務教學和科研為目的，在數字時代圖書館電子資源的采購也要兼顧教學與科研，并根據學校定位有所偏重。然而無論偏重教學還是科研，滿足學生信息需求、知識學習和素質培養的非科研型信息資源①都顯得十分必要。雖然大多數學術圖書館將經費主要用在科研型信息資源上，但是非科研型電子資源的重要性卻也毋庸置疑，盡管對其重要程度的認知有所不同。

此外高校圖書館經費日益緊張使資源采購和利用更加注重效益，不少研究人員為了提高資源利用效益，對本校讀者利用情況進行了調查。上海交通大學圖書館2005年底對全校師生所做的“圖書館資源與服務”調查表明，本科生對圖書館的電子資源使用率偏低，現狀并不令人滿意[1]；清華大學圖書館2006年也針對電子資源的利用情況做了調查，結果顯示本科生中近1/4的學生未利用過任何電子資源[2]；朱曉燕[3]、董文鴛[4]、涂文波[5]等人對本校電子資源利用的調查顯示，電子資源利用的主要目的是科學研究和撰寫論文，利用資源以科研型的中國期刊網、博碩士論文等為主。國內目前對圖書館電子資源利用的調研主要集中在科研型或者普遍意義電子資源的利用上，而專門對非科研型電子資源的利用和調研沒有受到應有重視。

因此筆者對用戶非科研型電子資源的需求和利用進行調查，在當前復雜多變的信息環境下，對于調整圖書館服務策略和改進服務質量具有現實意義[6]。

筆者研究的目的是：①調查用戶對非科研型信息資源的需求情況，為圖書館科學采購電子資源提供依據；②了解用戶對圖書館非科研型信息資源的利用行為特征以及使用障礙，探索如何提高資源利用效率；③挖掘用戶對圖書館推動非科研性資源利用的認知，以便使圖書館提供針對性服務。

2 調查研究方法及基本情況

研究主要采用半結構化問卷調查的方法，調查對象為在校1～5年級本科生和少部分研究生（主要考慮非科研信息需求主體以本科生為主，研究生僅供參照）。

問卷是在查閱大量已有相關調研和信息行為模型的基礎上設計而成，然后在校園隨機抽選15名同學（男女各半，1～5年級學生控制在各3名）進行預調查，發現調查問卷設計中存在問題并進行修正，修正后將問卷通過OQSS調查問卷系統發布，然后將調查網站在校內學生QQ群、校內論壇、圖書館主頁和微博、信息檢索課等進行宣傳，吸引學生回答網絡問卷。

3 調查結果分析

調查主要從樣本情況、非科研型信息需求與利用、圖書館非科研型電子資源的利用及障礙、用戶對圖書館推動非科研型資源利用的相關認知4個方面進行分析。

3.1 調查樣本情況

問卷在開放期間，共有846人回答問卷，剔除無效數據后得到有效問卷831份。

調查對象來自研究生學院（19，2.28%）、基礎醫學院（10，1.2%）、臨床醫學院（191，22.9%）、中醫藥學院（40，4.8%）、藥學院（148，17.75%）、公共衛生與熱帶醫學學院（60，7.19%）、人文與管理學院（64，7.67%）、護理學院（178，21.34%）、生物醫學工程學院（12，1.44%）、外國語學院（11，1.32%）、生物技術學院（98，11.75%）等學院，涵蓋了學校所有學院，其中臨床醫學與護理學占調查對象的44.4%，與本校學生專業分布一致。

調查對象涵蓋所有年級，其分布為研究生（22，2.64%）、本科 4～5 年級（300，35.97%）、本科3年級（95，11.39%）、本科2年級（372，44.6%）、本科1年級（42，5.04%）；性別上女生（567，67.99%）是男生（264，31.65%）的兩倍，與本校實際情況相符。

3.2 非科研型資源需求及利用

3.2.1 非科研型資源的需求

用戶對非科研型資源的需求情況如圖1所示，在提供的選項中，與課程學習直接相關的考試題庫、課件資料、精品課程網站需求最多，選擇均在50%以上，其他各類型選擇也都在35%以上。學生反饋的其他需求資源主要有教學輔導書、練習題冊、參考書、教材、中醫藥經典朗誦音頻、報紙、英語學習數據庫、軟件安裝包、講座等。

圖1 用戶對非科研型資源需求情況

調查顯示，本科不同年級學生在不同類型資源的需求上較為一致，研究生在考試題庫和休閑娛樂雜志的需求上比本科生少很多。

不同類型非科研型資源的需求程度用5分法標示進行選擇，所有資源需要程度均超過70%（選擇在3分以上），其中考試題庫和課件非常需求（5分）的選擇均超過50%。

3.2.2 非科研型資源查尋途徑

對于一般通過何種途徑查尋、利用各種非科研型資源，選擇如圖2所示。互聯網搜索和向老師、同學、朋友尋求幫助是最重要的途徑，選擇的人數均超過了50%，其中互聯網搜索的選擇超過90%，知道查尋圖書館數據庫的僅有48.65%，其他途徑主要是指選擇在網上購買圖書資料。

圖2 用戶對非科研型資源的查尋途徑

對于首選途徑的選擇如圖3所示，62.7%的學生以互聯網搜索作為自己的首選途徑，查找紙質文獻、圖書館數據庫和通過老師同學均有10%多的學生作為首選途徑。

圖3 非科研型資源查尋首選途徑

3.3 對圖書館非科研型電子資源的了解及利用

3.3.1 資源了解情況

對本校圖書館擁有的非科研型電子資源熟悉了解情況，讀者選擇如圖4所示，精品課程、考試題庫和電子書的了解程度較高，休閑娛樂雜志、知識視頻、圖片庫等僅有30%的用戶了解，資源未被廣泛有效認識。

圖4 用戶對圖書館不同類型資源了解情況

3.3.2 資源利用頻率

對上述不同資源的利用頻率如表1所示，大部分利用頻率較低，很多同學表示從未使用，但結合圖4資源了解情況（大部分資源被了解的選擇在30%左右），可以看出大部分資源一旦被了解后利用率較好，了解程度與利用頻率具有一致性。

表1 不同類型資源利用頻率

3.3.3 資源價值判斷

對不同類型資源價值的判斷如表2所示，除了一部分選擇未使用過不清楚外，大部分認為各種非科研型電子資源有用，無用的選擇比例均在7%以下，非科研型電子資源的價值受到肯定。

表2 用戶不同類型資源價值的判斷

3.3.4 資源了解途徑

對于通過何種途徑知道圖書館擁有上述電子資源，如圖5所示，選擇最多的是自己瀏覽圖書館網站、同學老師推薦，而通過圖書館宣傳獲知的僅有26.11%，學生反映的其他途徑主要有選修課老師提及、因為參加比賽需要廣泛涉獵而得知、微博、上信息檢索課得知、在圖書館當志愿者聽知、剛從問卷得知。

圖5 用戶對圖書館非科研型電子資源了解的途徑

3.3.5 資源利用障礙

對于利用圖書館上述資源存在的障礙選擇如圖6所示，資源不被了解是最主要原因，其他因素主要有校外無法利用、資源更新速度不夠、看視頻需要安裝播放器、無法下載、速度太慢、流量問題、宣傳培訓要加強、資源搜集定位較繁瑣、對新手缺乏指導、有些資源數據陳舊查起來費勁。

圖6 利用圖書館非科研電子資源的障礙

而其中最重要的因素，選擇不知道圖書館有這些資源的最多（211，25.39%），其次是資源不夠豐富（165，19.86%）、沒有使用電子資源的習慣（147，17.69%）、網上有相關資源（96，11.55%）、學習太忙沒時間（95，11.39%）、使用太復雜（93，11.19%）、沒有需要（9，1.08%）。

3.4 用戶對圖書館推動非科研型電子資源利用的相關認知

對于圖書館是否應該提供各種非科研型教學資源以供學生利用，選擇如表3所示，超過96.51%的學生認為應該，其中認為很應該的有64.74%，大部分同學會在同學之間對有用資源進行宣傳。

表3 用戶對圖書館提供非科研型電子資源的態度

對于是否希望圖書館對擁有的非科研性電子資源進行推薦，選擇分別為：非常希望（319，38.39%）、希望（392，47.17%）、一般（110，13.24%）、不希望（9，1.08%）、非常不希望（1，0.12%），希望和非常希望圖書館推薦資源的比例超過85%。

對于希望圖書館采用何種方式推薦上述資源，選擇如圖7所示。選擇最多的為圖書館使用手冊、專業課老師推介，選擇其他的方式主要指手機短信、QQ群、教務處網站宣傳、館內使用提示等。

圖7 圖書館資源推薦方式的選擇

對于圖書館推廣使用非科研性電子資源的看法或建議，共有390位同學給了建議或意見：其中162名同學提到不知道圖書館的非科研型電子資源，希望圖書館加強宣傳推廣，開展講座讓學生了解；部分學生則對快要畢業因為問卷才得知圖書館擁有這些資源而遺憾；多數學生認為是因為圖書館的宣傳不到位而使他們不了解資源；51名同學提及圖書館資源的揭示分類和提供應該更加詳細，方便搜索，在圖書館網頁建立導向鏈接來展示資源要點，增加名家講座視頻；32名同學提到非科研型資源在更新方面要及時，課件等資源如果無法及時更新將會影響使用效率，多媒體資源定期更新也十分必要，在學科范圍上不要僅僅局限于醫學學科，尤其是增加音樂、美術、文史等其他人文社科和休閑娛樂資源的提供以拓寬視野；資源的推廣方面盡可能和教師合作，針對不同專業學生進行與專業相關的推薦，效果更好；郵件推送是一個較好的方法，培訓圖書館志愿講解員，盡可能采用各種SNS途徑進行宣傳，加強信息公開，舉辦一些圖書館查找相關資源的比賽；希望圖書館的電子圖書能較方便地下載閱讀。

4 研究局限性

研究高校用戶對非科研型資源的需求以及相關電子資源的利用行為特征與障礙，為科學采購非科研型數字資源提供證據，具有重要的現實意義。但本次研究有以下局限性：①采用網絡問卷無法進行控制，故而問卷調查對象在專業分布上尚未全面覆蓋；②調查以本校用戶為例，而不同院校在采購經費、購買資源和宣傳推廣方面均有所不同，影響調查結果的通用性。因此未來可以隨機抽取不同學校的用戶進行調查，以增強研究結果的普遍適用性。

5 結論與建議

調查顯示用戶對各種非科研型信息資源均有一定需求，以考試題庫、課件庫、精品課程網站需求最旺；用戶對本校圖書館擁有的非科研型電子資源了解程度不高，大部分資源利用頻率較低，但是資源一旦被了解后利用效果較好，用戶對非科研型電子資源的價值正面認可度較高；互聯網搜索和向周圍老師同學等尋求幫助是資源查尋最重要的途徑，大部分用戶以互聯網搜索作為自己首選途徑；超過96.51%的用戶認為圖書館應該提供非科研型電子資源，大部分用戶通過瀏覽圖書館網站、同學老師推薦獲知資源的存在，不知道圖書館擁有非科研型資源和資源不夠豐富，是用戶使用中存在的最重要障礙因素；大部分用戶會選擇將好的資源推薦給同學，用戶希望圖書館推薦資源，推薦方式主要是宣傳手冊、專業課老師推介和郵件推送；不少用戶希望圖書館加大宣傳其了解不同非科研型資源的存在，并且能夠清晰地揭示和組織電子資源以便查找，資源應該保證及時更新并且內容豐富。

根據問卷調查和用戶反饋意見，我們建議：圖書館應該重視非科研型資源的采購，采購后要進行用戶調研和同行經驗學習，采取各種措施對資源進行有效宣傳和組織揭示，良好的宣傳和揭示是提高資源利用效率的根本；圖書館應該重視教師對學生用戶的影響力，向老師加大非科研型資源的推廣力度，通過與專業教師的合作推動資源的利用。

注釋：

①筆者提到的非科研型電子資源指不以科學研究為目的電子書、視頻講座、考試題、課件、音樂等電子資源。

[1] 李芳，徐璟，顧江.網絡環境下圖書館資源與服務宣傳模式探索——上海交通大學圖書館宣傳案例分析[J].圖書館雜志，2006（12）：36-37.

[2]楊毅，等.電子資源建設與利用的讀者調查——由讀者調查結果分析讀者利用電子資源的方式與傾向[J].大學圖書館學報，2006（6）：39-48.

[3]朱曉燕.曲阜師范大學圖書館電子資源的利用調查與分析[J].圖書館，2010（5）：79-80.

[4] 董文鴛，吳娟仙.高校圖書館電子資源利用現狀調查研究——以嘉興學院圖書館為例[J].圖書館建設，2008（9）：30-33.

[5] 涂文波.大學圖書館數字資源需求與服務的讀者調查及分析[J].大學圖書館學報，2008（5）：82-89.

[6] 李曉東，劉素清，肖瓏.高校研究人員學術信息資源利用及信息查尋行為的調查與分析——以北京大學圖書館用戶調查為例[J].數字圖書館論壇，2009（1）：25-42.