基于AHP 與灰色理論的軍用車輛器材保障能力評(píng)價(jià)方法

羅 兵，張勝生，韓 祎，李占財(cái)，趙繼偉

(1.94277 部隊(duì)，濟(jì)南250023;2.濟(jì)南軍區(qū)空軍 裝備部，濟(jì)南250002)

車輛器材保障是組織實(shí)施車輛維修的物質(zhì)基礎(chǔ)，不僅關(guān)系到車輛運(yùn)輸任務(wù)的完成，而且直接影響部隊(duì)作戰(zhàn)能力的發(fā)揮。因此，車輛器材保障是影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的重要因素［1］。車輛器材保障能力的影響因素很多，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，存在一定的模糊性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以準(zhǔn)確量化。因此，本文采用層次分析法與模糊灰色評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)對(duì)車輛器材保障能力進(jìn)行較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

車輛器材保障能力反映了需求系統(tǒng)、保障系統(tǒng)以及需求與保障過程各種要素的相關(guān)協(xié)調(diào)程度［2］。車輛器材保障能力指標(biāo)體系一般可分為綜合指標(biāo)、基礎(chǔ)指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)3 類:①綜合類指標(biāo)，是依據(jù)基礎(chǔ)指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)而綜合反映車輛器材保障某一方面能力大小的指標(biāo)，在功能上具有綜合作用;②基礎(chǔ)類指標(biāo)，是反映車輛器材保障過程中涉及的車輛器材籌措、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、裝卸收發(fā)、供應(yīng)等環(huán)節(jié)的能力指標(biāo);③環(huán)境類指標(biāo)，是指與保障體系實(shí)施保障相關(guān)的環(huán)境類指標(biāo)，如地理、氣候、敵方打擊程度等。根據(jù)車輛器材保障要求，結(jié)合部隊(duì)實(shí)際，軍用車輛器材保障的主要過程及能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖1 所示。

圖1 軍用車輛器材保障過程及能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 多層灰色理論評(píng)價(jià)模型的建立

(1)設(shè)受評(píng)價(jià)者的綜合評(píng)價(jià)值為Z，一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)ui所組成的集合為U= {u1，u2，…，un}，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)uij所組成的集合為ui= {ui1，ui2，…，uin}［3］。

(2)建立層次結(jié)構(gòu)圖，構(gòu)造判斷矩陣。將與問題有關(guān)的各種因素層次化，明確決策目標(biāo)和影響決策目標(biāo)的相關(guān)因素，分析系統(tǒng)內(nèi)在各因素間的聯(lián)系和結(jié)構(gòu)，根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型和比例標(biāo)度值構(gòu)造判斷矩陣［4］。

(3)確定相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。層次分析法的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算歸結(jié)為判斷矩陣的最大特征值和特征向量的計(jì)算，本文采用方根法進(jìn)行求解。為了提高比較結(jié)果的可靠性，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，修正函數(shù)見表1［5］。

表1 修正函數(shù)

當(dāng)CR＜0.10 時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的，即λmax對(duì)應(yīng)的特征向量可以作為排序的權(quán)重向量，所選比例標(biāo)度值可以采用。

(4)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，專家進(jìn)行評(píng)分。為了將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)，將各指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)的取值模糊化，分為優(yōu)、良、中、差4個(gè)等級(jí)(見表2)。指標(biāo)等級(jí)介于2 個(gè)相鄰等級(jí)之間時(shí)，相應(yīng)評(píng)為4.5、3.5、2.5、1.5 分［4］。設(shè)評(píng)分專家序號(hào)為k=1，2，…，n，即有n個(gè)專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分。

表2 車輛器材保障質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

(5)計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量與矩陣，確定綜合評(píng)價(jià)等級(jí)。根據(jù)實(shí)際評(píng)價(jià)問題分析確定評(píng)價(jià)灰類、計(jì)算灰色評(píng)價(jià)系數(shù);然后，計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量及矩陣［6］Ri=［ri1，ri2，…，rig］T。

對(duì)受評(píng)價(jià)者ui作綜合評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)結(jié)果記為Bi，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果記為B，使B 值單值化，即計(jì)算受評(píng)價(jià)者的綜合評(píng)價(jià)值Z。將各灰類等級(jí)按“灰水平”賦值，得各種評(píng)價(jià)灰類等級(jí)值向量C，則受評(píng)價(jià)者的綜合評(píng)價(jià)值為

按照取最大原則確定所屬對(duì)象灰類等級(jí)，即車輛器材保障的等級(jí)。

3 實(shí)例應(yīng)用

根據(jù)建立的灰色層次分析評(píng)價(jià)模型，以某部隊(duì)軍用車輛器材倉庫為例進(jìn)行保障能力評(píng)價(jià)，驗(yàn)證其可行性與合理性。

3.1 確定指標(biāo)權(quán)重

各指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表3—6。

表3 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

表4 二級(jí)綜合類指標(biāo)權(quán)重

3.2 確定評(píng)價(jià)灰類

邀請(qǐng)10 位專家教授對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判打分(見表7)，計(jì)算各層評(píng)價(jià)指標(biāo)的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)。

根據(jù)器材保障能力的分類情況，筆者采用4 個(gè)評(píng)價(jià)灰類，序號(hào)設(shè)為e，則e=1，2，3，4 分別表示優(yōu)、良、中、差［7-8］。

表5 二級(jí)基礎(chǔ)類指標(biāo)權(quán)重

表6 二級(jí)環(huán)境類指標(biāo)權(quán)重

表7 專家打分情況統(tǒng)計(jì)

(1)第1 灰類“優(yōu)”(e=1)，設(shè)定灰數(shù)∈［4，∞］，白化權(quán)函數(shù)為f1(·)，表達(dá)式為

式中di為專家對(duì)指標(biāo)i的評(píng)分。

(2)第2 灰類“良”(e=2)，設(shè)定灰數(shù)∈［3，6］，白化權(quán)函數(shù)為f2(·)，表達(dá)式為

(3)第3 灰類“中”(e=3)，設(shè)定灰數(shù)∈［0，2，4］，白化權(quán)函數(shù)為f3(·)，表達(dá)式為

(4)第4 灰類“差”(e=4)，設(shè)定灰數(shù)∈［0，1，2］，白化權(quán)函數(shù)為f4(·)，表達(dá)式為

3.3 計(jì)算灰色評(píng)價(jià)權(quán)矩陣

對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)u11，根據(jù)表7，當(dāng)e=1 時(shí)，X111同理，可計(jì)算出:e=2 時(shí)，X112=9.000;e=3 時(shí)，X113=3.500;e=4時(shí)，X114=0。則根據(jù)rije=Xije/Xij，評(píng)價(jià)指標(biāo)u11屬各灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量為r11= (r111，r112，r113，r114)=0.434，0.169，0)，則

同理

3.4 綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)表4，W1=［0.355，0.285，0.157，0.038，0.058，0.030，0.077］，則

B1=W1·R1=［0.370，0.421，0.208，0.002］同理，根據(jù)表5、6 可得

又由表3 可知，W =［0.460，0.319，0.221］，則

由前述方法，可得各種評(píng)價(jià)灰類等級(jí)向量為C =［4.5，3.5，2.5，1.5］，則根據(jù)式(1)其總體綜合評(píng)價(jià)值為Z = BCT= 3.679。同理，各一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值分別為Z1=B1CT=3.662，Z2=B2CT=3.754，Z3=B3CT=3.608。

3.5 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

上述總體綜合評(píng)價(jià)值為3.679，參照車輛器材保障能力評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可知，該車輛器材倉庫車輛器材保障能力為良，各一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值也為良好，滿足戰(zhàn)備車輛器材保障需求。該評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際一致。

4 結(jié) 語

本文采用層次分析法與灰色理論，將車輛器材保障能力的定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析，并結(jié)合我軍車輛器材倉庫實(shí)例對(duì)器材保障能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，該方法在部隊(duì)器材保障能力評(píng)價(jià)領(lǐng)域具有可行性，可為評(píng)價(jià)部隊(duì)車輛器材保障能力提供決策支持，所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)合理、要素齊全、簡明實(shí)用。

［1］ 周林剛.積極探索實(shí)踐 深化維修改革 扎實(shí)推動(dòng)車輛裝備保障能力建設(shè)［J］.通用裝備保障，2005(6):6-8.

［2］ 王亮，于戰(zhàn)果.軍用車輛器材保障學(xué)［M］.天津:軍事交通學(xué)院，2007.

［3］ 劉思峰，郭天榜，黨耀國，等. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用［M］.北京:科學(xué)出版社，1999:56-70.

［4］ 汪培莊.模糊集合論及其應(yīng)用［M］.上海:上?？茖W(xué)出版社，2003:337-365.

［5］ 汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程理論、方法與應(yīng)用［M］.北京:高等教育出版社，1998:172-174.

［6］ 李佩，楊偉.改進(jìn)層次分析法和模糊灰色理論的管道土壤腐蝕評(píng)價(jià)［J］.油氣儲(chǔ)運(yùn)，2006，25(4):27-33.

［7］ 杜棟，周娟.車輛管理信息化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究［J］.科技管理研究，2005(1):12-17.

［8］ 王振，劉茂.應(yīng)用區(qū)間層次分析法(IAHP)研究高層建筑火災(zāi)安全因素［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006，6(1):12-15.