淺析我國互聯網時代傳媒對司法的影響

摘 要 伴隨著互聯網技術的不斷發展和網絡覆蓋面的不斷擴大，以自媒體為代表的互聯網時代的傳媒對于司法工作的影響正在日益加大。本文從傳統理論中傳媒與司法的關系入手，總結、分析了互聯網時代背景下傳媒對司法工作正在產生的一些新的影響，進而就如何在尊重媒體監督的情況下維護司法的獨立性問題提出了若干建議。

關鍵詞 互聯網 傳媒 司法

作者簡介：舒雋英，北京市石景山區人民檢察院反貪污賄賂局副局長、檢察員。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）11-124-02

傳媒對司法的影響一直以來都是世界各國備受關注的話題。近年來，隨著互聯網科技的高速發展，傳媒對司法的影響呈現出一些新的特性，二者的矛盾有激化趨勢。因此，如何正確認識新時代背景下傳媒和司法的關系，促進傳媒與司法的良性互動，值得我們研究和探討。

一、傳統理論中傳媒與司法的關系

傳媒與司法的關系較為復雜，各國的相關理論也不盡相同，概括的說，兩者的關系主要表現為一致性和矛盾性。

（一）傳媒與司法具有一致性

羅爾斯曾經說過：“公正是人們所追求的崇高理想、價值和目標，是社會制度的首要價值。” 媒體的報道與監督職能是以公眾利益為核心，以追求社會公平正義為價值取向，而司法存在的本身也是為了維護社會秩序，追求公平正義。同時，作為任何一項重要的公權力，司法權的正確行使直接關系到社會各種的合法權益，以及社會公眾對于國家司法機關和司法活動的信任，因此司法權的運用必然要受到監督和制約。而在我國這種監督既來自于全國人大及其常委會的監督，來自于檢察機關開展的訴訟監督工作，也來自于社會輿論的監督。畢竟，司法活動是國家權力運行的一部分理應接受公眾的監督，而媒體是社會監督的重要載體，其通過對個案進行真實、公開、公正的報道，發揮其監督職能，不僅有效地宣傳法治的精神和理念，還能有效防止司法腐敗，促進司法的公正；反過來，司法的公正也為媒體創造穩定、安全的法治環境，保障媒體監督權力的順利實現。因此，從本質上來看，傳媒和司法具有良性互動的可能。

（二）傳媒與司法具有矛盾性

由于傳媒所表達的通常是一種基于個人判斷而后形成的事實表述或評論，而司法活動進行中的相對封閉性，往往會影響到媒體描述或評論時準確性。而且媒體與司法機關在理念層面也存在較大的差異：司法所強調的是一種中立性的理性、客觀、平和，而媒體因為要以吸引受眾為己任，就必須要在某種程度上自覺或被迫的去迎合社會公眾的關注點和預設立場。因此，傳媒與司法矛盾的核心問題在于，傳媒可能會因為自己有傾向性的觀點及對社會公眾的某種明示或默示的引導從而影響到司法機關決策的獨立性，甚而影響到司法公正。首先，司法獨立是現代法治國家所遵循的基本原則，也是我國憲法和法律中明確確立的司法的基本原則之一，媒體在發揮其監督職能的同時，很有可能會影響到正常的司法活動，甚至形成“媒介審判”。所謂媒介審判，就是指“新聞媒介超越司法程序搶先對案件做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結論。它是對法院的審判權和犯罪嫌疑人的公民權利的雙重侵犯。” 在當代，媒介審判已成為傳媒與司法關系中難以平衡的焦點。其次，雖然傳媒和司法都追求公平正義，但是司法上的公正不僅包括實體公正，更重要的是程序公正，媒體的過分介入也會導致法律上的程序正義得不到有效貫徹，最終造成對司法公正的傷害。

二、 互聯網時代傳媒影響司法呈現新的特性

互聯網時代到來以后，總體來說，傳媒與司法的關系并沒有突破傳統理論的框架，但是由于網絡自身的特點，傳媒對司法的影響呈現出一些新的特性，就我國目前情況來看，傳媒與司法的矛盾有愈演愈烈之勢。

首先，傳媒影響司法的方式日趨多樣化。用“日新月異”來形容互聯網市場的發展，再為貼切不過。從先前的論壇、博客，到后來的微博、微信，從電腦的“無所不能”，再到如今手機客戶端的興起，互聯網時時刻刻影響和改變著公眾的生活方式。互聯網較之傳統媒體，具有更強的時效性和傳播性，這也使得司法活動在社會公眾面前的“曝光率”大大提高，客觀上有利于加強公眾對司法活動的監督。

其次，較之傳統媒體，網絡媒體對司法活動的監督存在特有的弊端。由于網絡具有交互性、隱匿性、非理性等特點，通過網絡所反映出來的消息與真實情況相比往往夸大、不符，甚至完全相反，常常造成以訛傳訛或者故意散播謠言，擾亂正常的司法活動。

再次，傳媒與司法的矛盾集中表現為“民意”與司法的矛盾。在傳統媒體時代，受條件所限，公眾一般很難對社會事件直接發出聲音，而如今的網絡時代使得人人都能成為評論員，而且能夠迅速在網絡上得到廣泛地呼應，通過網絡聚集起來的“民意”也會對司法活動造成很大的壓力。通常來講，司法活動特別是審判活動的價值標準與日常生活中的道德標準或傳統觀念并不完全一致，再加上這種短時期內迅速形成的“民意”由于其自身的特性，如可能受主觀性言論的誤導、煽動、利用或者僅僅是一種泄私憤的表達方式，往往是非理性的，形成所謂的“多數人的暴政”。因此，在“殺人償命”、“不殺不足以平民憤”、“某某不死，則正義必亡”的輿論包圍下，司法機關也難免會屈服于壓力而做出可能偏離法律的裁判。

三、促進我國互聯網時代傳媒與司法良性互動的幾點思考和建議

互聯網時代下傳媒影響司法呈現出的新特性，也凸顯了新時代背景下平衡傳媒與司法面臨的新的挑戰。傳媒的監督作用所折射出來的新聞自由光輝同司法獨立、司法公正都是人類社會寶貴的理念和追求，二者不可偏廢。如何適應新形勢的發展，平衡傳媒與司法，促進二者的良性互動，需要政府、媒體和公眾的共同努力。對此，筆者有以下幾點建議：

（一）政府要加強相關立法，規范媒體特別是互聯網媒體的相關行為

互聯網發展迅速，各種網絡媒體、公眾平臺的興起，使得法律的滯后性越來越突出。網絡侵權、網絡謠言等現象與日俱增，很多方面都缺乏相應的規范。因此需要加強立法，既要保證法律的權威，堅持司法獨立，又要完善媒體的監督機制。

（二）政府不能盲目追求GDP，應重視社會全面發展，平衡各階層利益分配

我國目前正處于社會轉型期，貧富矛盾不斷加大，各種社會矛盾較為激化，這也導致了一些社會熱點事件很容易激起民眾的不滿，通過網絡空間表達和傳遞出來。譬如，近些年凡是涉及到城管、拆遷等一類事件，往往會引發網民不分青紅皂白“一邊倒”的輿論聲討。

（三）政府要積極引導，建立一套行之有效的糾紛解決機制

最近一段時間以來，“網絡反腐”成為熱點話題，誠然，網絡為普通民眾提供了很大的便利，也是一個很好的監督平臺，但是，網絡畢竟有自身的弊端，常常會引發一系列歪曲案件事實事件的發生，因此不能以此為解決和滿足普通民眾訴求利益的常態。傳媒與司法之間的矛盾在互聯網時代日益凸顯，其實很大程度上源于普通民眾訴求無門的情況，只有從各個方面完善民眾的監督機制，完善糾紛解決機制， 才能從根本上解決這一矛盾。

（四）要進一步深化司法體制改革，建立和完善司法部門的信息公開制度

在互聯網飛速發展的時代，各級政府和司法部門不能再以傳統的眼光處理和解決矛盾，必須與時俱進，及時保證信息公開，這樣不僅能夠預防司法腐敗，提高司法部門的公信力，而且能夠滿足公眾知情權的需要，有效緩解網絡時代的輿論壓力，防止謠言的發生。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，正所謂“不患寡而患不均”，因司法不公而造成的社會危害極為嚴重，理應受到各級政府和司法部門的重視。

（五）媒體要提高自身的業務素質和職業精神，對司法活動行使監督權時，要嚴格遵守無罪推定原則，從而盡力避免發生“媒介審判”

無罪推定原則是刑法學的重要原則之一，任何人在沒有經過審判機關依法證實和判決有罪之前，應當被視為無罪。在新聞報道的實際操作過程中，媒體要做到只評論已有的審判結果，而不是在未判決前對審判施加影響。由于當前網絡媒體要生存發展離不開商業化運作，網絡媒體以市場為導向，通過市場競爭提高贏利的模式本身無可厚非。但是絕對不能允許媒體片面地追求經濟效益，為吸引公眾眼球盲目的迎合一些網民的需求。對于網絡上的熱點案件，媒體首先應該保持客觀理性，遵守行業規定和職業精神，加強自律，在新聞報道方面力求客觀公正，從而正確引導網絡輿論。

（六）加強對民眾的法律知識和素養的教育

普通民眾要提高法律知識的理論修養，提高辨別是非曲直的能力，做到不信謠不傳謠，不在網絡上盲目跟風，這樣才能為司法活動創造良好的外部環境，從而有利于我國的司法獨立和司法公正。

注釋：

[美]約翰·羅爾斯著.何懷宏等譯.正義論.中國社會科學出版社.1988年版.第1頁.

魏永征.新聞傳播法規教程.中國人民大學出版社.2001年版.第209頁.