開發區品牌輸出的模式、路徑與動力機制研究

樊正蘭　張寶明

摘 要：品牌輸出是開發區進行合作發展的新模式。本文利用文獻比較和理論分析法，探討了開發區品牌和開發區品牌輸出的概念及內涵，在其基礎上對開發區品牌輸出的模式、路徑與動力機制進行了研究。研究結果表明：（1）開發區品牌輸出有四種模式：“平臺經濟”合作模式、省（市）內“區區”合作模式、“區中園”開發模式、多園區合作模式；（2）開發區品牌輸出有三種演進路徑：互助交流→項目接洽→品牌輸出→資本合作；理念主導→政府主導→政府和市場共同主導→市場主導；省市內合作→跨省市輸出；（3）開發區品牌輸出戰略有市場主導、政府政策推動、開發區主體和社會團體促進這三種動力機制。各成熟開發區應結合自身的發展現狀和特點，靈活運用品牌輸出理論，選擇合適的開發區品牌輸出戰略和策略。

關鍵詞：開發區品牌；開發區品牌輸出；合作模式；演進路徑；動力機制

中圖分類號：F207 文獻標識碼：A

1 引言

建立國家級經濟技術開發區是黨中央、國務院作出的重要決策，是改革開放和社會主義現代化建設的一大創舉，是中國特色社會主義建設的成功實踐和重要組成部分[1]。進入新世紀以來，國家級經濟技術開發區在我國吸收利用外資、引進先進技術和管理經驗、擴大對外貿易、促進產業集聚和工業發展、服務國家區域發展戰略中，有效發揮了窗口、示范、輻射和帶動作用[2]。經過近30年的發展，很多國家級開發區已趨于成熟，在取得發展成就的同時，也出現了諸如土地資源、要素成本約束和同質化競爭等發展瓶頸，面臨著轉型發展的挑戰。縱觀國內外形勢的新變化和新特點，很多開發區進入二次創業的階段，它們立足自身優勢，通過“走出去”開展品牌輸出戰略，整合內外資源，進而擴大發展空間，破解發展過程中的難題。

開發區品牌輸出作為一種新的合作模式，具有多方面的意義。從國家的角度來看，黨的十七大報告提出“區域經濟協調發展”[3]，國家也在積極部署“西部大開發”、“振興東北老工業基地”、“中部崛起”等戰略，這些都為成熟開發區通過“走出去”進行品牌輸出提供了良好的戰略時機；從輸出方開發區的角度來看，開發區品牌輸出通過與其他開發區結合，突破了原有的土地約束，擴大了發展空間，還可以進一步強化開發區品牌的建設，提高開發區品牌的影響力和競爭力；從輸入方開發區的角度來看，輸入方可以通過品牌渠道實現信息和資源的共享，借助輸出方開發區品牌的“滾雪球”、“核裂變”效應提升本區域的知名度和影響力，促進當地經濟的快速發展。

目前國內外學者關于開發區的研究主要從指標體系及綜合評價模型[4-13]、管理模式[14-19]、產業集群和轉型升級發展[20-23]等多個大維度展開討論，缺乏對開發區品牌輸出理論的深入分析和探討。本文結合國內外各開發區的實踐經驗，分析和探討開發區品牌輸出的概念、模式、路徑以及動力機制，以推動開發區更好地實施品牌輸出戰略，促進開發區轉型升級。

2 開發區品牌輸出的概念及內涵

2.1 開發區品牌的概念及內涵

開發區品牌是指由于開發區自身的資源條件或其內部的相關企業及機構聚集在一起經過一定時間的經營而逐漸形成的區別于其他開發區的知名度和美譽度。它包含兩個要素：一是區域性，開發區是一個國家或地區為促進自身發展而劃出的特定區域，作為開發區“產品”品牌化和市場化的產物，開發區品牌一般是限定在其自身所屬區域內，而作為一個整體帶有很強的對外競爭性；二是品牌效應，開發區品牌是一個開發區的無形資產，擁有獨特的凝聚力和擴散力，代表著開發區的主體形象和核心競爭力，在開發區開拓市場、整合資源、交流合作等方面發揮著重要作用。

和其他品牌一樣，開發區品牌同樣具有市場屬性和產品屬性。從市場的角度看，開發區不斷發展高科技技術，提升自身的服務功能，營造良好的投資和運營環境，充分利用自身的形象商標品牌優勢，向外界展現著強勁的競爭力，吸引國內外優質的資金和優秀的人才，促進開發區的快速發展；從產品的角度來看，開發區本身作為一個產品是指其提供的投資環境，包括硬件資源和軟件資源，開發區依靠提供良好的投資環境進行自我“促銷”。開發區品牌不僅代表著人才、資金、管理、招商、服務等各種資源，還代表著價值觀、政策、法規、制度等理念和體制上的內容，這些都是開發區取得進一步發展的利器。

2.2 開發區品牌輸出的概念及內涵

品牌輸出是指企業通過提供品牌使用權、品牌塑造、品牌運營、聯合開發產品、傳輸管理經驗和人力資源等方式，聯合其他企業，進入開發國外市場，從而達到降低成本、擴大市場份額、規避風險、提升核心競爭力等目的的投資行為[24]。從開發區的角度來看，開發區品牌輸出是指輸出方開發區通過對自身所擁有的品牌資源進行授權經營，與輸入方開發區結成共同體，實現對內外環境中資源的有效整合，從而促進雙方開發區聯動發展的一種新型合作模式。廣義上，開發區積極推進“走出去”戰略，與其他各地各類開發區之間開展的交流合作都屬于品牌輸出的范疇，具體來說，開發區品牌輸出是指成熟的開發區通過提供品牌使用權、品牌塑造以及輸出管理經驗、人力資源、招商資源和財力資源等方式，與輸入方開發區聯動發展，同時建立完善的利益共享機制，實現互惠互利的共贏發展。企業通過對外占領市場、獲得自身發展，大致要經歷產品輸出、資本輸出和品牌輸出三個階段[25]，因此品牌輸出是一個高層次性戰略，是對主流價值觀念、價值取向的一種引導性力量。開發區品牌輸出作為一種新型合作模式，核心就是開發區利用自身的獨特優勢，通過品牌輸出，整合品牌、管理、資金、人才等要素資源的合理流動，促進輸入方和輸出方聯動發展。

3 開發區品牌輸出的基本模式

3.1 “平臺經濟”合作模式

平臺經濟是指一種虛擬或真實的交易場所，平臺本身不生產產品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當的費用或賺取差價而獲得收益的一種商業模式[26]。現在很多成熟的國家級經濟技術開發區已經建立了完備的創新創業服務體系，包括研究院所、孵化器、實驗室、職業技能培訓機構以及公共技術服務平臺等，例如上海市張江高科技園區內的中藥研發公共服務平臺和上海超級計算機中心等，上海漕河涇經濟技術開發區內的電子研究所和SGS產品測試平臺等。但是很多西部高新區缺乏智力機構支持，面臨沒有高校及科研單位與之配套或匹配性不強的問題[27]，開發區內的平臺最大的特點是服務最大化，通過“筑巢引鳳”，聚集人氣，兩地開發區基于這些合作平臺，一方開發區通過這些機構或平臺展示自身的優勢，進行品牌營銷，擴大開發區品牌的知名度和影響力；另一方開發區內的企業通過充分利用平臺上的信息、人力、資金等各種資源，實現資源的節約和有效利用（圖1）。例如一方開發區的相關企業可以主動將一些研發、設計、培訓業務委托給另一方開發區內的相關機構進行代理操作，在具體的委托代理過程中，雙方可以尋找契合點進行深化的產業合作，進而開展品牌輸出活動。這種“平臺經濟”下的合作模式是兩個或多個開發區合作的切入點，它為以后有可能進行的開發區品牌輸出活動奠定了良好的基礎。

3.2 省（市）內“區區”合作模式

縱觀世界范圍內開發區的發展歷程，開發區經歷了從單一功能到綜合功能，從低層次零散型到高層次集約型的發展過程[28]，這一過程大致可分為開發期、引進期、成長期、成熟期、轉型升級期五個階段。開發區品牌輸出是開發區發展到一定階段才能進行的高層次性戰略，而且開發區品牌輸出本身也需要一個過程，很多開發區最初是因為面臨發展瓶頸，試圖突破原有約束限制，在省（市）內進行“區區”合作，進行擴區或建立新區。省（市）內“區區”合作模式是指成熟開發區利用自身的品牌優勢和資源，向省（市）內其他開發區或區縣政府積極延伸拓展的一種模式（圖2），例如江蘇省內的蘇宿工業園區、上海市張江高新技術開發區的“一區十二園”模式以及張江高科技園區。這種品牌輸出模式多適用于開發區成長過程中的外部拓展和功能組合，主要目的在于解決開發區自身發展過程中面臨的困境，加強開發區品牌建設，努力打造品牌園區。

省（市）內“區區”合作模式分為兩類：行政區域內合作模式和跨行政區域合作模式。前者是指開發區與其所在行政區域內的政府或原區級工業園區的合作聯動。例如，為了緩解發展空間問題，上海市浦東新區內張江高科技開發區與合慶工業區聯動共建張江高科技園區（東區），將合慶鎮納入功能區范圍，進行區鎮聯動和資源整合[29]，自2006年合作后，雙方資源被合理整合，張江高科技園區的投資環境得到進一步優化，發展勢頭迅猛（圖3）。由圖3可知，2004年張江高科技園區全年經營收入、工業總產值、稅收收入分別為215.69億元、215.69億元、20.83億元；2006年分別為531.83億元、302.63億元、39.64億元；2006年以后，這三個經濟指標迅速攀升，至2012年，分別達到2171.82億元、583.94億元、189.15億元。跨行政區域合作模式是指開發區利用自身品牌優勢和資源，積極探索打破行政區域劃分，跨行政區域整合市級開發區或其他區縣政府合作共建園區。例如，江蘇省為踐行國家“區域共同發展”戰略，蘇州市和宿州市合作共建的蘇宿工業園區，新建園區在借鑒蘇州工業園區規劃建設中成功經驗的同時，結合宿州實際發展情況，實現雙方共贏發展。

3.3 “區中園”開發模式

開發區品牌建設成熟后，品牌輸出趨向于多層次發展，一些品牌園區開始拓展輸出渠道，向外省市的開發區內進行延展，合作開發“區中園”。“區中園”開發模式是指輸出方開發區和有意向的外省市某開發區通過簽訂合作協議，成立合資開發管理公司或由輸出方全資建立開發公司作為開發主體，外省市某開發區在其內部劃撥土地作為兩地合作共建園區的載體，輸出方開發區通過授權品牌使用和產業轉移等形式實現共贏發展（圖4）。這種模式中輸出方開發區實現了“飛地經濟”發展模式[30]，“區中園”通過承接輸出方轉移過來的產業或招商引資引進某些企業或產業鏈環節，整合母園的有利資源，實現自身快速發展的同時還可以帶動輸入方整個園區的大發展。但合作雙方必須建立合乎雙方立場的利益共享機制，實現雙向互動，互惠共贏。

上海市漕河涇開發區采用“區中園”開發模式，于2010年與江蘇省鹽城市合作共建上海漕河涇新興技術開發區鹽城分區，雙方合資組建鹽城漕河涇園區開發有限公司作為園區的開發管理主體，園區開發沿襲漕河涇開發區的開發運作模式，經營管理中結合當地實際情況進行全方位規劃設計，整個園區的發展經歷了摸索、借鑒、實踐、總結和創新的過程。圖5是上海漕河涇新興技術開發區2003年～2012年基本情況，由圖5可知，漕河涇開發園區的銷售收入在2010年突破2000億大關，經歷了一個調整期后，繼續強勢增長；稅收收入也在穩定增加，但是工業總產值在2010年后反而下降了，這是因為合作后漕河涇開發園區為了優化內部產業結構，促進轉型升級，順應區域比較優勢轉移了一些工業型企業。

3.4 多園區合作模式

品牌輸出并不是必須限定于兩個開發區，也可以由多方開發區共同參與合作，實現多園區合作模式。多園區合作模式是指在兩個省市所在地政府的引導支持下，其中一個省市的多個有意向的輸出方開發區共同參與合資組建聯合開發管理公司，然后這個開發公司和外省市某開發區再組建一個由輸出方開發區控股的開發管理公司進行新園區的開發運營（圖6）。優點是全方位性和深度性，它涉及多方開發區，多方應本著“科學結合各自優勢，促進協調一致發展”的原則，全面推動合理分工和有效運營。但是該模式的難點也在于由此引起的復雜性和協調性差，成功與否的關鍵點在于某省市內多個開發區組建“聯合開發公司”，這需要集合各個開發區的意愿和能力，也需要各方政府的積極推進，目前還缺乏成熟的運作條件，各地開發區或政府應該進一步提升自身的理念和發展能力，并加強宣傳與溝通，為形成這一合作機制奠定堅實的基礎。

4 開發區品牌輸出的演進路徑

開發區品牌輸出是一個高層次性戰略，品牌輸出戰略的提出和實施都要經歷一個歷程，從不同角度出發，開發區品牌輸出的演進路徑分為以下三種。

4.1 從園區合作的緊密程度看，形成了“互助交流→項目接洽→品牌輸出→資本合作”的演進路徑

開發區在發展進程中，應該全方位引進各種優秀的資源，與國內外著名園區共建互動機制，進行信息、人才、管理經驗等資源的交流互換，這有利于開發區品牌的建設和增進彼此的了解和影響。當開發區發展到一定階段時，開發區必然有需要調整或轉移的項目，通過和其他園區進行洽談，向它們推介一些合適的項目，這樣既可以更好的服務內部企業，又可以獲得額外收益。隨著開發區發展的逐漸完善，開發區受到內外部環境的約束，面臨著轉型升級的挑戰，實施品牌輸出戰略將有助于破解發展瓶頸，擴大品牌影響力。開發區品牌影響力的擴大意味著核心競爭力的加強，有意向的合作園區會更加認可品牌園區的實力，這樣以資本為紐帶，品牌園區可以獨資或與合作園區合資成立開發管理公司，對新的區域進行開發建設和招商運營，促進區域協調發展。例如，上海市漕河涇開發區最初與浙江省海寧經濟開發區結成友好園區，開展包括信息互通、項目推薦等的合作交流活動；漕河涇開發區在交流的過程中利用商務部“產業轉移促進中心”促進產業轉移至海寧經濟開發區，同時展示、推薦長三角部分地市和國內部分科研機構、高校、企業的科技成果轉化項目，通過雙方項目輸出帶動開發區品牌的輸出；隨著雙方合作模式的成熟化，雙方最終合資建立了上海漕河涇新興技術開發區海寧分區。

4.2 從開發區實力和行為主體參與度的大小看，遵循了“理念主導→政府主導→政府和市場共同主導→市場主導”的演進路徑

從上世紀末開始，國外有些成熟的開發區開始發展“走出去”戰略，向中國輸出開發管理經驗，如1994年中國和新加坡兩國政府簽署協議合作開發建設蘇州工業園，旨在將新加坡裕廊工業園的成功經驗復制到蘇州。此時，國內很多開發區也在積極引進國外的先進理念，借鑒國外開發區的經驗教訓。例如，為了打造“泰達服務品牌”，早在建區初期，天津開發區就提出建立“仿真國際投資環境”的概念，后期還總結了“先進的理念、符合國際慣例的基礎設施、服務體系”的發展經驗[31]。近年來隨著一批開發區走過了早期規劃建設的階段，由引進期逐漸走入成熟期，進而慢慢跨入轉型升級期，國內開發區的總體實力也在不斷提升，一些成熟園區也開始有了品牌意識和走出去的理念，如上海漕河涇開發區跨省市合作共建開發區可以追溯到上個世紀90年代[32]。這一階段主要是本著“理念互動”的原則，通過共建國內友好園區和國際姐妹園區等形式進行交流合作。進入21世紀，為了促進社會和諧，推進各地全面發展，各地政府積極響應黨中央的號召，遵循國家“西部大開發”、“振興東北老工業基地”和“中部崛起”的戰略，要求一些成熟開發區進行對口支援和產業轉移等活動，如商務部關于國家級經濟技術開發區對口支援新疆的要求。隨著我國進入深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期，市場基礎性作用的發揮越來越重要，開發區開始既發揮政府主導作用，又發揮企業的主體作用，引入市場化運作模式。例如，江蘇省蘇州市和南通市聯合開發的蘇通科技產業園區采用“政企”分離模式，園區管委會負責行政管理，具體開發則由中新股份（CSSD）、南通開發區、省農墾集團合資組建的開發公司負責，政府和市場雙管齊下，各司其職，共同主導開發區的建設。近年來隨著我國經濟的轉型升級，制造業開始向服務型和創新型經濟轉變，開發區更多地借助市場化的運作理念，增強市場在開發區發展中的積極作用，如上海市漕河涇開發區作為公司制管理模式的代表，開發區的開發運營都采用公司化模式，品牌建設及品牌輸出也是遵循公司化的運作模式，市場力量是影響其發展的主導性因素。

4.3 體現了“省市內合作→跨省市輸出”的演進路徑

開發區在省市內和其他開發區或區縣政府的合作共建著眼于突破行政區劃限制和促進開發區的產業升級，主要是解決開發區的發展和規劃、內部企業結構的合理布局等問題，實現自身的轉型升級，目的是增強開發區品牌的質量，為開發區品牌輸出夯實基礎。當開發區品牌積累了一定的知名度和美譽度時，開發區開始通過外向延展，向外省市進行品牌、管理、人才等的輸出，一方面強化內向發展、進一步滿足拓展發展空間、提升產業能級的內在需求，另一方面發揮優勢開發區的引領帶動作用，推動異地園區及周邊區域的建設和經濟協調發展。典型的代表是上海市漕河涇開發區，從最初的“一區六園”模式發展到現如今的上海漕河涇新興技術開發區海寧分區、上海漕河涇新興技術開發區鹽城分區等模式。

5 開發區品牌輸出的動力機制

開發區在“產業結構調整、轉型發展”的大背景下并不是簡單地“拋棄”不適合自己的產業，而是實現產業轉移和品牌輸出的同步發展。開發區實施品牌輸出戰略的主要動力是市場的推動力量，但是政府、企業和其他社會團體在產業轉移中發揮著舉足輕重的作用，通過多方合作，推動產業的有序轉移和開發區品牌輸出工作的順利開展。

5.1 市場主導機制

市場是開發區推進品牌輸出戰略的內在動力。開發區實施品牌輸出戰略歸根結底是一個市場經濟行為，市場指揮著產業的發展，形成了產業發展的一般規律，這種規律性的力量推動了開發區的產業轉移，正是因為有了產業轉移，開發區才會走出去共建園區。所以市場的主導型力量推動產業向外延展，開發區為了順應市場經濟的要求必然要向外拓展發展空間，實施“走出去”戰略、“品牌輸出”戰略。

5.2 政府政策推動機制

政府的政策推動是開發區品牌輸出的外在力量。黨的十七大報告提出了“區域經濟協調發展”、“促進產業梯度轉移”的要求[3]，目前我國正處于加快轉變經濟發展方式的攻堅時期，政府提出要進行產業結構調整和升級，各地響應號召加快產業創新，促進產業能級的提升。在此背景下，很多成熟園區通過園區共建來承載轉移出去的產業，合作園區所在地通過吸收品牌園區的輸出內容，整合自身優勢資源，促進自身產業能級的升級和當地經濟的發展。

5.3 開發區主體和社會團體促進機制

開發區主體和社會團體是開發區實施品牌輸出戰略的促進力量。成熟開發區在跨入轉型升級期后，因為發展空間和要素成本等的限制，會自發的走出去，向外拓展發展空間，破解發展瓶頸。其他社會團體，例如行業協會、中介機構和咨詢服務機構在開發區合作共建園區過程中，通過提供各種推介、咨詢、規劃等服務，在實現自身利益訴求的同時促進了開發區品牌輸出戰略的順利實施。

6 結語

綜上所述，開發區品牌輸出遵循四種合作模式。其中，“平臺經濟”合作模式通過提供一種平臺，成為開發區合作的切入點，可以為開發區品牌輸出奠定良好的基礎；省（市）內“區區”合作模式和“區中園”合作模式作為兩種相對成熟的模式，在各開發區得到廣泛應用；多園區合作模式需要各個開發區和政府協調一致，目前還缺乏成熟的運作條件，有待進一步醞釀。此外，開發區品牌輸出作為一種新型合作模式，受到市場、政府、開發區主體和社會團體的驅動作用，在此基礎上形成了三種演進路徑。目前，很多發展成熟的開發區已經開始通過 “走出去”實施品牌輸出戰略，今后各成熟開發區在實踐中應結合自身的發展現狀和特點，靈活運用品牌輸出理論，選擇合適的開發區品牌輸出戰略和策略。

參考文獻：

[1] 中華人民共共和國商務部. 國家級經濟技術開發區經濟社會發展“十一五”規劃綱要[EB/OL].（2006-7-21）[2014-02-10]. http：//www.mofcom.gov.cn/.

[2] 中華人民共和國商務部. 國家級經濟技術開發區和邊境經濟合作區“十二五”發展規劃（2011-2015年）[EB/OL]. （2012-11-27）[2014-02-10]. http：//wzs.mofcom.gov.cn/.

[3] 彭恩勝，聶國林. 論胡錦濤區域協調思想—學習黨的十七大報告[J]. 特區經濟，2008（1）：29-30.

[4] Maleckie J. The R&D Location Decision of the Firm and Creative Regions-A Survey[J]. Technovation， 1987（6）： 205-222.

[5] ME L， HA G. Technology in the Garden： Research Parks and Regional Economic Development[M]. North Carolina： The University of North Carolina Press， 1991： 34-74.

[6] LI L J， HU P， ZHANG L. Roles， Models and Development Trends of Hi-tech Industrial Development Zones in China[J]. International Journal of Technology Management， 2004， 28（3-6）： 633.

[7] Stuart M， Yunfeng D. Science Parks in China： A Cautionary Exploration[J]. International Journal of Technology Intelligence and Planning， 2004， 1（1）： 1-14.

[8] 朱立龍，張建同，孫遇春. 我國國家級經濟技術開發區綜合指標評價研究[J]. 科學管理研究，2008（4）：50-54.

[9] 顧朝林，石楠，張偉. 中國高新技術區綜合發展評價[J]. 城市規劃，1998，22（4）：21-24.

[10] 李夢玲，趙希男. 高新技術產業開發區系統評價與分析[J]. 科研管理，1995，16（1）：49-53.

[11] 陳益升，歐陽資力，陸榮安. 國家高新區考核評價指標體系設計[J]. 科研管理，1996，17（6）：1-7.

[12] 張偉，顧朝林，陳田. 中國高新技術區的綜合評價[J]. 地理研究，1998，17（3）：233-241.

[13] 李金華. 高新技術開發區發展評價系統研究[J]. 統計與預測，2000（6）：14-16.

[14] Douglas C. North. Institutions [J]. Journal of Economic Perspectives， 1991， 5（1）：97-112.

[15] 朱永新，劉伯高. 中國開發區組織管理體制與地方行政機構改革[M]. 天津：天津人民出版社，2001.

[16] 皮黔生，王愷. 走出孤島—中國經濟技術開發區概論[M]. 北京：三聯書店出版社，2004.

[17] 閆國慶. 開發區治理[M]. 北京：中國社會科學出版社，2006.

[18] 趙玉蓉. 經濟開發區政府治理模式初探[D]. 上海：上海師范大學，2004：9-43.

[19] 丁福浩. 中國經濟技術開發區的管理模式研究[D]. 湖北：華中科技大學，2004：15-73.

[20] 馬歇爾. 經濟學原理[M]. 北京：商務印書館，1997：128.

[21] 王輯慈. 創新的空間： 企業集群與區域發展[M]. 北京：北京大學出版社，2001：2-20.

[22] 劉軍鵬. 產業集群與開發區發展問題研究—以煙臺開發區產業集群發展為例[D]. 天津：天津大學，2006：23-53.

[23] 游蓓蕾. 經濟技術開發區產業集群和DFI互動關系研究[D]. 浙江：浙江工業大學，2004：28.

[24] 王惠玲，盧慧慧. 中國之窗：商務漢語案例集[M]. 上海：上海財經大學出版社有限公司，2010.

[25] 蔡賽男. 品牌輸出—外商在華投資新形勢的經濟思考[J]. 中國市場，2006（49）：11.

[26] 徐晉. 平臺經濟學—平臺競爭的理論與實踐[M]. 上海：上海交通大學出版社，2001.

[27] 石曉改. 國家高新區文化品牌塑造研究—以自貢國家高新區為例[D]. 四川：西南交通大學，2010：1.

[28] 周芳. 國家級開發區管委會行政主體資格研究[D]. 湖南：湖南師范大學，2011：2.

[29] 杜玉虎. 2012年上海市開發區品牌聯動發展情況[J]. 上海開發區，2013（2）：36.

[30] 李駿陽，夏慧芳. 開發區“飛抵經濟”發展模式研究[J]. 商業經濟與管理，2006（2）：55-60.

[31] 李國林.“泰達服務品牌”： 天津開發區的實踐嘗試和理論探索[J]. 南開管理評論，1999（4） ：76-77.

[32] 傅爾基，楊光，陳拯. 推進上海國家級開發區跨省市合作共建開發園區—上海漕河涇開發區跨省市合作共建開發園區的基本經驗和借鑒建議[J]. 上海企業，2010（1）：42.

Research on Cooperation Mode， Evolution Path and Dynamic Mechanism of Development Zone Brand Output

FAN Zheng-lan， ZHANG Bao-ming

（Management College， University of Shanghai for Science and Technology，

Shanghai 200093， China）

Abstract： Band output is a new pattern in the cooperation and development of the development zones. On the basis of the discussion of the conception and connotation of the development zone brand and the output of development zone brand， this paper researches the modes， evolution paths and dynamic mechanisms of the output of development zone brand by utilizing methods of documentation comparison and integrated analysis. The research summarizes that there are four kinds of modes of the output of development zone brand：“platform economy” cooperation mode， “zone and zone” cooperation mode in province（or city）， “park in zone” cooperation mode and multi-zone cooperation mode； besides， there are three kinds of evolution paths of the output of development zone brand： from mutual exchange to project approach to brand output to capital cooperation， from idea-driven to government-led to government and market co-led to market-driven， from cooperation in province （or city） to inter-provincial cooperation； finally， there are three kinds of dynamic mechanisms of the output strategy of development zone brand： market-led， government policy-driven， zone body and social groups co-promotion. Every mature development zone should consider its development status and characteristics， and exert effectively brand output theory to select the appropriate output strategies and tactics of development zone brand.

Key words： development zone brand； development zone brand output； cooperation mode； evolution path； dynamic mechanism