影響我國民辦高校內部決策科學化的原因與對策

成迎富

摘要：規范的管理體制尚未建立、舉辦者的權力過于集中、政府監管長期不到位，是影響我國民辦高校內部決策科學化的主要原因。實現民辦高校內部決策科學化必須設置高效的決策機構，提供保障性運行機制，創造寬松的辦學環境。

關鍵詞：內部決策；科學化；民辦高校

中圖分類號：G468 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）11-0201-02

在民辦高校競爭日趨激烈的今天，內部管理特別是內部決策是否科學化，已成為影響民辦高校科學發展的重要問題。探尋影響民辦高校內部決策科學化的原因、借鑒國外私立大學的管理經驗，對推動我國民辦校可持續發展，具有重要的現實意義。

一、影響我國民辦高校內部決策科學化的主要因素

（一）規范的民辦高校管理體制尚未建立

民辦高校管理體制是民辦高校內部管理的核心所在。我國民辦高校發展了30多年，存在的一個突出問題就是還沒有形成一個較為科學規范的管理體制。在高等教育進入內涵建設、提升質量的背景下，我國民辦高校要實現科學發展，必須建立符合民辦高校實際的管理體制，以此指導民辦高校實現內部決策科學化。

民辦高校作為我國高等教育的重要組成部分，與公辦高校一樣，肩負著培養社會主義建設者和接班人的重要使命。當前，我國高等教育體制改革較多的是在宏觀層面進行的，而處于微觀層面的高校管理體制改革，則由于許多主客觀原因難以深入。積極探索建立科學規范的民辦高校管理體制，不僅能為民辦高校自身的管理發展提供理論支撐，同時也為所有高校管理體制改革提供經驗借鑒，提高我國高校的整體辦學水平。

（二）民辦高校舉辦者的決策權過于集中

決策問題是民辦高校內部管理的基本問題。目前，我國絕大多數民辦高校實行的是董事會領導下的校長負責制。董事會是在政府或法律制度的要求下建立的，董事長一般由舉辦者擔任。從名義上講，董事會是學校的最高決策機構，校長是代表學校的最高執行者，但是，學校的主要權力往往掌握在個別人的手里。雖然董事會組成人員除了舉辦者外，也有一些高層管理人員和個別教職工代表，但他們大多是舉辦者聘請的拿工資的人，通俗地講，就是學校的“打工者”。即使他們通過董事會參與學校重大事項的討論和決策，但往往在舉辦者面前，特別是意見不統一的時候，舉辦者一定調，大家明知是欠妥的或錯誤的決定，也不會再有人提出反對意見，只有舉手贊成。在這種情況下，學校的主要決策方式，不是董事會的民主決策，而是舉辦者的個人決策。

校長是民辦高校的最高執行者，在大多民辦高校，要么是作為舉辦者的董事長兼任，要么是舉辦者的子女或直系親屬擔任，與舉辦者純粹是聘用與被聘用關系的校長，在我國民辦高校中微乎其微。為此，實際上的董事會領導下的校長負責制的民辦高校法人治理結構是流于形式的，學校的決策權力高度集中于舉辦者手中，更談不上廣大教職工從實際上參與到學校的決策中。在這種情況下，民辦高校內部決策存在眾多問題也就在所難免了。

（三）政府對民辦高校的監管長期不到位

政府部門的有效監管是民辦高校賴以生存和發展的外部推動因素，也是民辦高校建立科學的內部決策機制的“助推器”。現階段，在民辦高校的管理上，政府部門一定程度上存在“錯位”、“越位”和“缺位”現象。同時，有效的監督機制是實現民辦高校法人治理分權與制衡的有力保證，也是完善民辦高校法人治理結構最為迫切而又十分必要的方面。當前，我國民辦高校的監督機構不健全，監督機制也沒有完全建立，監督力量十分薄弱[1]。

在實際的管理中，政府重視的是對民辦高校的控制，而忽視對民辦高校的監管和服務。例如，作為民辦高校的監管者政府及其職能部門應依法維護教育者和受教育者等的合法權益，但由于其疏于管理，廣大師生的合法權益不斷受到侵害，成為名副其實的“弱勢群體”。近年來，雖然一些地方政府根據國家有關部門出臺的政策，建立了對民辦高校的督導制度，并由省級教育行政部門向民辦高校委派了督導專員，并兼任黨委書記。據了解，這些政府委派的督導專員，大多是已退休或即將退休的政府官員或公辦院校的領導。在實際工作中，他們并沒有嚴格按照政府部門規定的督導事項認真履行職責，而是抱著只要學校能正常運轉、不出亂子的心態，這在很大程度上導致監管不到位，更談不上科學有效地參與民辦高校的內部決策。

二、國外私立大學管理對我國民辦高校內部決策科學化的啟示

（一）設置高效的決策機構

設置高效的決策機構是民辦高校實現內部決策科學化的關鍵因素。世界一流大學都根據大學管理的特點建立了科學的管理體制和合理的組織機構，實現權力的有效配置。日本作為世界上最早實現高等教育大眾化的國家之一，私立高等教育承擔了高等教育普及化的主要任務，對日本的經濟社會發展起到了積極作用。

日本的私立大學實行理事會、評議員會、監事會三權分立的橫向負責體制，三方彼此牽制，是日本立法、執法、司法三權分立在學校權力構成上的反映。首先，理事會。它是學校的最高決策機構，總攬學校法人內部事務。日本的《私立學校法》規定，學校的成員（理事或監事）之中，三輩以內的親屬不得超過1人。這條規定從人事的角度體現了學校法人的公共性及決策的民主性。其次，評議員會。它是學校的咨詢決策機構，主要對學校教育、教學以及預算借款、盈利事業等進行審議和表決。日本的《私立學校法》規定，評議員會是學校法人的合議制咨詢機關，根據相關的學校法人規章，評議員會也可以變成學校法人的決議機關。也就是說，評議員會作為咨詢機關，在法律上理事會可以不受評議會員會的約束，但如果學校法人規章規定了評議員會有決議職能時，評議員會的決議就不僅僅停留在咨詢意義上，更成為代表學校法人的一個重要決議[2]。第三，監事會。它是監督機構，主要監督學校法人的財產狀況以及理事的工作情況。日本的私立大學的監督工作是由監事會來執行的。日本的《私立學校法》規定，學校法人必須設置2人以上的監事。為體現公平公正性，監事不得是學校法人的理事或學校法人的職員，對親屬的規定同理事一樣。因而，有效避免了家族壟斷，使決策工作得到公平、公正、有效的監督管理[3]。由此可見，理事會、評議員會、監事會的相助制衡，充分體現了私立大學內部決策的科學性。

（二）提供保障性運行機制

合理有效的運行機制是民辦高校實現內部決策科學化的重要保障。沒有良好的運行機制，再好的決策也不可能得到有效地落實和實施。西方國家的很多高校在其決策過程中，都有非常明確具體、行之有效的規章制度作為管理的法律依據，明晰管理中雙方都認可的權利和義務，建立起有效的運行機制。

在美國，私立大學的內部運行管理體制主要是通過學校領導機構、學校學術管理機構和學校行政管理系統構成的。首先，董事會作為學校領導機構，是最高決策機關。董事會成員主要來源于對高等教育感興趣和在社會上具有一定威望的校外人士，大多是由政府官員、企業首腦、社會名流等組成。董事會的職責主要是制定學校的發展政策，任免教師，選聘校長管理學校資產，對應該上報的所有事情做出最終決策，但不介入學校日常事務的管理。其次，評議會是學校的學術管理機構。為了保證大學學術水平，美國的各個大學都設有學校學術管理機構——評議會。評議會成員只能是教授，受董事會的委托，擁有制定學校政策與規章制度和管理學術事務的全權。主要職責是確定校歷，決定課程計劃，確定本科生和研究生的錄取標準及學位標準，確定與教育和科研人員的聘任和晉升有關的人事政策。再次，校、院、系組成學校的行政管理系統，分別由校長、院長、系主任主管負責。在美國，私立高校董事會權限多半都下放給校長執行，校長是董事會的法定代表，是私立高校的靈魂。院長分別領導學校下屬的本科生學院、專業學院和研究生院的全面工作，主要負責實施對全院的學術管理，向校長負責。系主任領導學院下屬系的全面工作，重點負責實施對全系教學科研工作的組織管理，并承擔本學院的教學科研任務，向院長負責[4]。

（三）創設寬松的辦學環境

寬松的辦學環境是民辦高校實現內部決策科學化的必要條件。在西方國家，由于政治制度的原因，私立高校的發展同樣具有很高的辦學自主權。在美國，私立高校只要不違犯聯邦、州或地方法律，學校董事會就可以按他們認為合適的方式進行管理。美國聯邦政府對私立大學的發展進行宏觀引導，實施間接管理。政府管理并非事無巨細，只是從全局大方向出發予以引導，不介入私立大學的具體事務，更不干涉私立大學內部的管理。這樣的結果是美國大學不僅豐富多樣，而且有非常高度的自主權。非常高度的自主權，反過來又加強了大學的多樣性。每所大學都能夠自主決定它的發展目標，確定自己的優勢，并且選擇發展的側重點。為學校創造寬松、自主的辦學環境，并不等于放任自由，而是在政府的宏觀調控下，給予高校更多的自主辦學權利，使其內部決策的制定和運行不受外部因素的干擾和影響。

在國外的私立大學里，各種流派之爭屬于正常現象，良好的人文環境宜于不同思想觀點“百花齊放”，新觀念、新思想、新理論極少受到干擾、約束和指責，避免了行政權力對學術權力的干預和大學學術權力的行政化傾向，保證了大學的學術自由和學術自治[5]。日本的例子最為典型，日本的私立大學采取理事會經營權與學校管理權分離的模式，目的是使思想解放和學術自由不受損害，真正實行教授治教、內行領導、依法辦學。美國的私立大學對一些不合時宜的做法定期進行修改，刪除煩瑣以及過于專業化從而束縛自己手腳的條文，以使大學獲得更多的發展空間，不斷進行制度創新，用制度創新來帶動學校的發展。這既有利于樹立大學教育精神，又有利于改進管理方法，從而實現學校內部決策的科學化。

參考文獻：

[1]徐緒卿，王一濤.加強內部管理體制改革研究 促進民辦高校規范管理[J].浙江樹人大學學報，2010，（1）.

[2]王彥風.日本私立大學管理機構及決策方式[J].北京城市學院學報，2005，（3）.

[3]張建，李俄憲.日本私立高等教育行政管理的特點及啟示[J].黃石理工學院學報，2007，（2）.

[4]徐文.美國私立高等教育管理體制的特點及啟示[J].教育職業，2000，（8）.

[5]索建新.透視國外私立大學的管理與改革[J].現代教育研究，2006，（5）.

[責任編輯 安琪]

endprint