讓用法治思維與法治方式反腐成為常態
——本刊專訪北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水

訪談執行_本刊記者

讓用法治思維與法治方式反腐成為常態
——本刊專訪北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水

訪談執行_本刊記者

十八屆四中全會以依法治國為主題，其中不少議題都和當前反腐、治腐工作緊密相關。十八屆中央紀委四次全會傳遞出一系列反腐倡廉新信號，要求推動黨風廉政建設和反腐敗斗爭深入開展，為全面推進依法治國提供堅強有力保證。十八屆中央紀委四次全會也被解讀為打造依法治黨的“增強版”。結合十八屆四中全會和十八屆中央紀委四次全會，北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水（以下簡稱“莊”）就反腐與依法治國、依法治黨等熱點、焦點問題向本刊記者（以下簡稱“記”）進行了解讀。

法治反腐即用法治思維和法治方式反腐

記：十八屆四中全會提出了全面推進依法治國的總目標和重大任務，十八屆中央紀委四次全會也再次強調了要深入反腐，您認為“依法治國”與“法治反腐”有著怎樣的關聯？

莊：全面推進依法治國是國家治理領域一場廣泛而深刻的革命，事關實現國家治理體系和治理能力現代化。法治是人類文明進步的重要標志，也是治國理政的基本方式，更是反對腐敗的重要路徑。在這里，本人認為法治是一種秩序，包括政治秩序、權力秩序和法律秩序。在秩序范圍內，權力、權利、責任、程序等都得到合理的確認，法律至上、良法之治、合法權力、正當權利等法律精神得到人們的普遍認可。任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。

法治反腐即是運用法治思維和法治方式反腐敗，要求以法治的理念、思維、規則和方法方式來構建反對腐敗的規則體系和制度基礎。正如十八屆中央紀委四次全會所強調的，黨員干部要牢固樹立法治意識，自覺運用法治思維和法治方式想問題、作決策、辦事情，帶動全社會尊法、守法、用法，把黨的政治優勢、社會主義的制度優勢轉化為管理國家的效能。

法治思維是一種現代價值觀，代表著傳統人治向現代法治的理念轉變，要求以合法性為邏輯起點，運用法治精神、原則和規范等對各類腐敗問題進行科學分析和判斷。法治方式是一種現代理性觀，代表著制度設計、程序適用和原則遵循的方向，要求以責任性和有效性為邏輯起點，堅持法治理念、法治精神和法治規范，運用法定的制度、程序、措施和機制處理各類腐敗問題。法治思維與法治方式之間是相互聯系、相互作用的關系，形成一個統一體，分別解決“是什么”的思維問題和解決“怎么辦”的方法問題。

記：依法治國、法治反腐的話題已經熱議頗久，但法治建設、法治反腐并不是一蹴而就的事。

莊：是的。改革開放以來，我國法治建設和法治反腐經歷一個逐步發展時期。從黨的十四大至今，是反腐敗逐步實現法治化的發展時期。黨的十五大，確立了“依法治國”的基本方略，反腐倡廉方略轉向標本兼治、綜合治理、逐步加大治本力度；黨的十六大，將依法治國基本方略得到全面落實列入全面建設小康社會的重要目標，反腐倡廉方略進一步向標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防方面發展；黨的十七大明確提出，加快建設社會主義法治國家，反腐倡廉方略更加注重治本，更加注重預防，更加注重制度建設。

黨的十八大要求全面推進依法治國，強調法治是治國理政的基本方式，更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，健全反腐敗法律制度，更加科學有效地防治腐敗。“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”可以說，改革開放以來是廉政法律制定數量最多和政策質量最高的時期，實現了以法導廉、依法治腐、依法防腐，我國在中觀層面實際上已形成了具有中國特色的廉政法制體系。

當然，我國反腐敗法律體系仍呈現“碎片化”，反腐敗法律執行仍呈現“隨意化”，比如立法主要處于政策規定層面，原則性強于權威性；各項具體法制之間缺乏關聯性，有些法制缺乏配套措施和程序性規定，操作性有限；法制規范性不足，一些規定無章可循，存在執行盲區；個別工作領域的法制執行過程仍存在重形式輕實效現象等等。

法治為反腐敗提供了新的頂層設計

記：您是反腐倡廉領域研究的專家，您認為在這個過程中應該怎樣用法治思維和法治方式來達到良好的反腐效果呢？

莊：習近平總書記在十八屆中央紀委二次全會上強調，要善于用法治思維和法治方式反對腐敗。十八屆四中全會強調，要形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內法規體系，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化。

這為我國反腐倡廉建設的實質性飛躍提供了新契機，從法治角度為反腐敗提供了新的頂層設計，為下一階段反腐敗從治標轉向治本并實現標本兼治提供了新的工作思路。

記：縱觀中國古代的歷朝歷代，不乏大力反腐的帝王，為何總是難以取得實質效果，貪腐之風無法遏制？法治反腐與過去的人治反腐的差異在哪里？

莊：法治與人治在反腐實際工作中存在根本差異。從根本上說，法治反腐的成效在長期內具有可持續性。人治是我國傳統的反腐模式，這種反腐模式與特定的監督制度是緊密聯系的，比如言官制度、諫官制度等。人治反腐主張以人格化權威為支點來治理國家，把反腐敗希望寄托于政治領導人的英明與賢能。人治反腐是以個人命令式方式推進反腐工作，其反腐的效力和公正性要取決于政治領導人的個人品質、決策能力、判斷水平和權變程度等，而這些因素是難以把握日的，很容易受外界因素的影響，因而也容易造成執法不公、尺度不一。

人治反腐在特定時期比較容易動用和整合反腐資源，讓反腐與官員政治前途相掛鉤，依靠政治力量直接推動反腐工作。在特定時期，針對嚴重的腐敗形勢和腐敗問題，政治領導人采用人治方式進行反腐，雖然在短期內可以形成反腐高壓態勢，肅清官場風氣，但易受“歷史周期率”影響，會隨著政治領導人的更替而發生變化，原先的反腐政策和手段將失去效力，甚至反腐承諾最后也不了了之。

法治是反腐的治本之策，是解決腐敗問題的根本方式，更是反腐保持長效性和可持續性的基礎。腐敗問題困擾世界各國，是公認的國際難題。從國際發展經驗來看，法治反腐是世界反腐的主流模式，正如《聯合國反腐敗公約》所要求的“各締約國均應當根據本國法律制度的基本原則，制定和執行或者堅持有效而協調的反腐敗政策，這些政策應當促進社會參與，并體現法治、妥善管理公共事務和公共財產、廉正、透明度和問責制的原則。”2013年，國際反貪局聯合會以“法治與反腐敗”為主題，發表了《巴拿馬宣言》，呼吁各國各地區積極推進民主與法治建設，健全國家權力監督制約機制，完善反腐敗法律體系，健全專業有效的反貪機構，在法治反腐方面形成了共識。

法治反腐離不開法規制度的支持

記：在您看來法治反腐的核心是什么？

莊：法治反腐的核心是權力監督和制約，把權力關進制度的籠子里，讓權力在陽光下運行。法治反腐要求運用統一的法律法規體系來規范權力行使的形式，明確公共權力行使的邊界，為官員行使權力和社會問責提供法律根據。

記：您認為要實現法治反腐，支撐點源自哪里？

莊：用法治思維和法治方式反對腐敗，離不開法規制度的支持，完善反腐倡廉法規制度體系是法治反腐的工作基礎。并且，從腐敗發生的現實條件來看，腐敗動機、腐敗機會和腐敗資源是三個重要因素，要消除這三個因素的影響，離不開抑制腐敗動機、形成不敢腐的懲戒機制，減少腐敗機會、形成不能腐的防范機制，控制腐敗資源、形成不易腐的保障機制。而要達到這些目標，杜絕一切“法外之地”，實現“不論什么人，不論其職務多高，只要觸犯了黨紀國法，都要受到嚴肅追究和嚴厲懲處”的法治邏輯，歸根到底要靠反腐倡廉法規制度體系。

記：法治反腐對于“打掉”您所說的孽生腐敗的這三個因素有何意義？

莊：法治借助制度籠子讓官員和社會公眾對權力監督、制約和問責作出預判，形成穩定預期，是官員將他律與自律融為一體。更重要的是，在健全反腐倡廉法規制度體系的同時，要切實采取有效措施加強對法規制度執行情況的督促檢查，健全執行考核機制和責任追究機制。法治反腐可以讓人們對反腐形成預期，對官員權力行使的后果具有可預見性，避免人為干擾的腐敗風險。但要注意的是，在這一過程那種要堅持制度面前人人平等，嚴肅查處違紀違法行為，保證法規制度的貫徹執行，堅決維護法規制度的嚴肅性和權威性。

法治反腐有利于依法對官員權力行使情況、履行職責情況以及作為或不作為情況作出客觀評判，進而依法壓縮權力的尋租空間，減少腐敗的發生機會。在黨的十八屆四中全會公報中,有大量關于規范權力和制約權力的表述,如“健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”；“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力,把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系,把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內容”等。依法治國和法治反腐，能形成巨大的威懾力，讓領導干部不敢再把手伸出來。

法治反腐是一場輸不起的斗爭

記：雖然法治反腐已是大勢所趨，但未雨綢繆也是必不可少的，您認為未來如果出現阻礙法治反腐因素，這些因素會是什么？

莊：法治反腐并非空中樓閣，其深深地扎根于國家基礎，需要政治運行機制、社會思想文化等因素的支持。法治反腐之所以在現實生活中容易受挫，有兩個原因，一是官本位傳統文化的存在，官員權力缺乏有效的監督和制約，并且官員的個人行為可以隨意凌駕于國家法制制度之上，以個人意志代替法律權威。二是公共法治意識的缺失，基層社會公眾普遍缺乏法治觀念，對維權程序、制度、規范缺乏相應的了解，并且缺乏公民社會的公益意識，人們往往糾結于私人利益而對公共事務缺乏關注。由此，當官員的人治思維和社會民眾“清官”思維相結合后，人們往往會選擇所謂的“潛規則”，而不信任法制的力量。人們想用之或對己有利，則用之；否則，則棄之。

記：除了這些觀念上的阻力，現實中的阻力又可能來自何方呢？

莊：法治反腐的最大阻礙在于利益抵抗。其實，每一個腐敗分子的背后都有一個龐大的利益網絡，都代表著一個特定的利益集團。包括其同事、秘書、家屬、受其提拔者等。所以，每打掉一只“大老虎”，肯定會牽出一批“小老虎”，打倒一個貪官就等于瓦解一個利益集團。

因此，法治反腐必須突破利益束縛的樊籬和資源壟斷的格局，重構利益秩序和資源分配方式，讓利益和資源獲取、分配和再分配都納入法治化軌道。更重要的是，要反對特權思想和作風。特權是滋生腐敗的溫床，也是對法治精神和原則的褻瀆，特權不應該是特殊利益集團和個人的“當然福利”。消除特權是法治社會的基本要求，反對特權是新時期推進反腐倡廉建設的戰略性部署。中央紀委四次全會強調，黨風問題關系人心向背、關乎黨的生死存亡，這是一場輸不起的斗爭，一旦出現反彈，后果不堪設想。

下一步，要嚴肅查處大案要案和查辦發生在領導機關和領導干部中違紀違法案件，著力解決發生在群眾身邊的特權行為，不斷消除凌駕于法律制度和組織之上等特權作風。讓法治反腐為中國深化改革和社會發展保駕護航。

個人簡介》》

莊德水，北京大學廉政建設研究中心副主任，中國監察學會理事，北京市預防腐敗局特約專家，專門從事廉政理論、廉政教育、公共治理等研究，并具有一定紀檢監察實務經驗。主持完成多項教育部專項課題和重大攻關項目，參與完成多項國家社科項目、中央紀委委托課題和地方政府合作課題。主要理論觀點見諸于《人民日報海外版》《光明日報》《中國紀檢監察報》《中國青年報》《檢察日報》《半月談》以及中國國際廣播電臺、北京電視臺、廣東衛視等新聞媒體。