CVC和PICC在結核性腦膜炎患者靜脈化療中的應用比較

陜西省結核病防治院（西安710100） 楊 英 李鳳娟

資料與方法

1 一般資料 選擇2013年1～10月的住院結腦患者60例，根據患者所選的輸液途徑分為兩組，接受中心靜脈導管（CVC）途徑輸注者30例為對照組，接受經外周中心靜脈導管（PICC）途徑輸注者30例為試驗組。兩組患者一般資料差異無顯著性（P＞0．05），具有可比性。

2 方 法 ①A組選用美國ARROW公司的中心靜脈導管。患者平臥頭轉向對側，選擇好穿刺部位，消毒鋪巾、戴手套，局麻成功后用穿刺針穿刺血管，見回血后固定穿刺針，送入導絲，退針，沿導絲插入擴張管，擴張皮膚和皮下組織，退出擴張管，送入靜脈導管，退出導絲，接肝素帽，縫合固定導管，用透明貼膜覆蓋穿刺部位固定，穿刺結束拍片確定導管位置。②B組選用美國BD公司的PICC導管。患者平臥，穿刺手臂外展與軀干垂直，選擇好肘部靜脈（首選貴要靜脈），用皮尺測量穿刺點至同側胸鎖關節向下反折至第三肋間的距離，消毒穿刺點，戴無菌手套，鋪巾，預沖管道，沿靜脈走向進行穿刺，見回血退針芯0．5～1cm后完全送鞘，左手按壓穿刺血管前方，右手退針芯，將導管插入所量長度，用生理鹽水注射器抽回血、封管后撕裂鞘，抽出導絲，連接肝素帽，壓迫穿刺點止血，用透明貼膜覆蓋固定，穿刺結束拍片確定導管位置。

3 觀察指標

3．1 一次性置管成功：在一個部位穿刺成功或退針不超過2次穿刺成功，回血正常。

3．2 并發癥：①靜脈炎。②血栓形成。③堵塞。④脫出。⑤導管相關感染。⑥動脈損傷。⑦氣胸。

3．3 留置時間：從置管開始至置管結束的總天數。

3．4 患者對穿刺方式的滿意度：制做患者對穿刺方式滿意度調查表，于患者出院前一天進行專人調查。共發放60份調查表，回收60份，調查包括所選穿刺方式的疼痛感、舒適度、實用性、安全性、經濟性等十項內容，答項有很滿意、滿意、基本滿意、不滿意、很不滿意，其中前三項為“滿意項”，后兩項為“不滿意項”。

4 統計學處理 數據采用χ2檢驗，P＜0．05具有顯著性。

結 果

1 兩組一次性置管成功率比較 對照組一次性置管成功24例，成功率為80%；試驗組一次性置管成功29例，成功率為96．6%。試驗組一次性置管成功率明顯高于對照組，兩組差異有統計學意義（χ2＝4．04，P＜0．05）。

2 兩組并發癥比較 見附表。PICC組共6例并發癥，明顯低于CVC組，兩組差異有統計學意義（χ2＝2．86，P ＜0．05）。

附表 兩組并發癥發生率比較（n）

3 兩組導管保留時間比較 PICC組留置2個月以上28例，明顯高于CVC組13例，兩組差異有統計學意義（2＝17．33，P ＜0．01）。PICC組平均留置時間112（10－292）d，CVC組平均留置時間37（12－73）d。

4 兩組患者對穿刺方式滿意度比較 試驗組患者的滿意度為88．6，滿意率為96．33%；對照組患者滿意度為62．8，滿意率為89．33%。兩組差異有統計學意義（χ2＝18．09，P＜0．01）。

討 論

結腦患者病情危重，大多數患者意識不清、煩躁甚至昏迷，患者住院治療時間較長。本組PICC一次性置管成功29例，置管成功率為96．6%，明顯高于CVC組。PICC穿刺點在外表淺靜脈，血管粗大，易于發現，而且周圍無重要的組織結構，穿刺簡單，由持證護士穿刺即可。如穿刺失敗，穿刺點按壓無菌棉球，對病人的影響程度小；CVC穿刺點周圍解剖復雜，且鎖骨下靜脈位置深，體表定位相對困難，穿刺難度較大，穿刺需醫生操作進行。如穿刺不當，會引起動脈損傷或血、氣胸等嚴重并發癥。附表所示，PICC組6例并發癥明顯少于CVC組12例并發癥。CVC的并發癥主要集中在導管相關感染和穿刺并發癥，主要因為穿刺部位位置深、靠近中心靜脈，且有動脈伴隨，穿刺不當易引起動脈損傷、血氣胸。CVC穿刺點在鎖骨處，易因出汗等原因發生感染，而且需要縫針固定，容易發生縫線接頭感染［1］，本研究中就有5例患者發生導管相關性感染。PICC穿刺位置位于外周靜脈，管道在體內留置長度較長，而且管腔比CVC狹窄，因此發生靜脈炎、管道堵塞、血栓等并發癥的機率高于CVC組。PICC管生物相溶性極佳，不易與血管內物質融合發生反應，因此凝血及感染發生率極低。CVC與PICC置管后，護士按照相同標準對兩組患者管道進行維護，結果所示PICC留置時間為10～292d，平均112d，有28例保留2個月以上，明顯長于CVC保留時間。據國外文獻報道［2］，PICC留置時間最長可達2年，國內報道為396d［3］。部分結腦患者從入院置管PICC直到出院才拔管，整個治療期間免受了反復穿刺之苦，也確保了藥物及時、安全的應用，而且PICC穿刺部位在肘部，不限制臂部活動，患者的衣、食、住、行等一系列基本活動正常，因此滿意度、滿意率都明顯高于CVC組。

綜合分析，PICC置管總體效果優于CVC，安全且易于操作，更適合結核性腦膜炎等長期輸液的患者。

［1］ 陳碧秀．PICC與CVC置管在燒傷患者中的對照研究［J］．護士進修雜志，2009，24（14）：1306－1308．

［2］ Kathleen，Chreistion L．Experience with PICC at a univer－sity Medical［J］．enter T Intraven Nurs1997，20：141－147．

［3］ 梁海華，謝巧慶，張婷婷，等．外周導入中心靜脈置管時間探討［J］．護士進修雜志，2002，17（8）：570－571．