當前我國人權法律保障的完善—基于對馬克思歷史唯物主義人權觀的審讀

舒智勇 黃曉渝

馬克思歷史唯物主義人權觀審讀

19世紀中葉以后，世界無產階級革命斗爭如火如荼、日趨緊張激烈，在此形勢下，馬克思積極投入到為無產階級奪取權利與權力的斗爭當中。在投身到爭取無產階級各項權利的斗爭過程中，馬克思更加深刻全面地認識社會，更加有機會對人權的本質及其外在現象進行深入的分析探討。隨著世界無產階級爭取權利的斗爭不斷蓬勃發展起來，馬克思人權相關觀點主張逐漸發展成為系統的思想體系，并切實改變了人們對人權的看法，推動了世界人權事業的發展。

第一，對資本主義人權虛偽性的深刻批判。馬克思主義人權理論是在實踐基礎上形成的，具有實踐性，是唯物主義的人權觀。馬克思人權理論是在對資產階級公民權利和憲法的虛偽性進行揭露批判的基礎上形成的。1850年，馬克思在刊物上連續11個月連載發表的《1848年至1850年法蘭西階級斗爭》是馬克思主義的經典著作之一，在著作中馬克思第一次使用了“無產階級專制”的詞語。同時，該連載文章是馬克思主義人權理論方面的重要著作。馬克思在這些連載文章中對資本主義憲法的虛偽性進行了深刻揭露，對資產階級的法律制度和公民權利的法律保障問題進行了深入剖析，讓資產階級公民權利的虛偽性表露無遺。馬克思通過對資產階級人權虛偽性的揭露指出，資產階級的憲法規定了勞動權，但是，在資本主義統治下，無產階級的勞動權是根本無法實現的，無產階級通過勞動獲得的價值被資產階級榨取。總而言之，無產階級無法在資產階級的統治下實現自己處境的改善。馬克思在批判資本主義人權虛偽性的同時，并不完全否定資本主義人權的先進性。比如，馬克思認為資本主義憲法規定了普選制，這不僅有利于促進民主，而且有利于無產階級對資產階級開展斗爭。

第二，提出了“權利和義務應該相對應”的原則。馬克思歷史唯物主義人權觀認為，權利、義務具有對應性。1864年，馬克思為國際工人協會起草了《國際工人協會章程》，“章程”中包含了諸多馬克思歷史唯物主義人權觀的精華內容，成為繼《共產黨宣言》之后無產階級制定的第二個重要綱領性文獻。在“章程”中，馬克思首次提出了“權利和義務應該相對應”的原則。該原則的提出，使廣大勞動人民群眾能夠對資產階級人權的虛偽性有著更為本質、更為深刻的理解。這是因為，資產階級享有廣泛的人權卻沒有相對應的義務，而無產階級“享有”的是實實在在的十分繁多、繁重的義務卻沒有相對應的權利，使廣大勞動人民群眾按照“權利和義務應該相對應”的原則對照檢查資產階級的人權，就會十分清晰地看透資產階級人權的虛偽本性。“權利和義務應該相對應”原則的提出，成為馬克思歷史唯物主義人權觀不同于其他一切人權觀的區別所在，同時也成為馬克思歷史唯物主義人權觀的優勢體現。在資本主義統治下，廣大勞動人民承擔的是無窮無盡的義務，卻沒有相應的人權保障。享有多少權利就承擔相應對等的義務，這是容易被廣大勞動人民所理解的，“章程”中“權利和義務應該相對應”原則的提出，使馬克思歷史唯物主義人權觀獲得了廣大勞動人民的關注和支持。馬克思進而明確提出：“爭取平等的權利和義務，并消滅任何階級統治。”①

第三，指明了社會主義社會的人權發展方向。馬克思晚年時期對理論研究更加深入、透徹而全面，其晚年所著的《哥達綱領批判》是馬克思主義學說中的重要作品，成為國際共產主義運動的綱領性文獻，在馬克思主義學說發展中具有劃時代意義。“批判”的發表，使馬克思主義學說和機會主義等反動綱領的完全對立，更加突出了馬克思主義學說的鮮明特色。在“批判”中，馬克思首次將共產主義分為兩個階段，即社會主義社會作為共產主義的初級階段，其次之后才是物質高度繁榮、社會高度發展的共產主義社會。按照馬克思在“批判”中的觀點，社會主義社會是從資本主義社會發展到共產主義社會的過渡階段。同時，馬克思在“批判”中對社會主義社會階段的“自由”和“權利”等問題進行了深入的論述，這些論述為社會主義社會的人權事業發展指明了方向。社會主義社會作為向共產主義過渡的階段，作為共產主義社會的“第一階段”，并不是完全意義上共產主義社會，還不可避免地存在或多或少的舊社會的遺留問題，依然按照資本主義社會中商品交換的原則進行各種社會活動。

一般而言，生產者獲得的權利和他們所提供的勞動構成一定的比例關系，雖然這一比例并不是絕對的，但依然承認了勞動者的不同天賦和所作出的勞動成果之間的差距。此外，馬克思在“批判”中首次對經濟結構和政治權利之間的關系問題進行了論述。馬克思認為，經濟結構對政治權利具有決定性作用，或者說政治權利對經濟結構具有不容忽視的依賴性，這對于我們當前如何推進人權事業的發展具有重大指導意義。

馬克思主義人權理論的主要觀點

馬克思在早期就對人權問題給予極大關注，一直到晚期，人權事業的發展尤其是社會主義、共產主義人權事業的發展始終是馬克思研究的重點內容。1841年，馬克思所撰寫的博士論文中就對人的自由權等相關人權問題進行了探討，1842年又撰寫了政論性的文章對出版自由權問題進行探討。馬克思于1843年發表的《論猶太人問題》中第一次提出了“人權”的概念。對于資本主義人權理論，馬克思以辯證的眼光予以看待分析，對資產階級人權理論的提出和發展予以充分肯定，高度評價了資本主義人權事業發展的偉大成就，認為資本主義人權發展“摧毀了封建制度”、“實現了人的政治解放”，實現了“自由、平等、民主”，認為這是人類社會發展的巨大進步。在此基礎上，馬克思對資本主義人權理論進行了批判，提出了歷史唯物主義人權觀，即馬克思主義人權理論體系。馬克思按照經濟基礎決定上層建筑、生產力決定生產關系的原理，對人權的本質問題和其他相關問題作出了科學的界定、闡述。因為人是社會的人，人權最終是由社會生產力所決定的。

馬克思主義人權理論的主要觀點包括：第一，人權具有歷史性特征。馬克思歷史唯物主義人權觀認為，人權并非“天賦”的，而是隨著歷史的發展變化而產生的。由于人類的生產力決定生產關系，而人類社會的發展是由生產方式決定的，生產力不斷發展和更替，從而使人類社會具有歷史性，人權也自然具有必然的歷史性特征。人權并不是“天賦”的，也不是突然就出現的，而是人類社會不斷發展進步的歷史的產物。在生產力極端低下的原始社會形態中，人們的一切活動僅僅只能維持自身的基本的生存，人們之間只能結成一種完全平等的關系才能維持生存。奴隸社會形態下，簡單的物品交換等商業活動逐步開始產生，平等和自由等意識逐步開始出現，然而由于經濟還依然十分落后、生產力水平十分低下，還不具備產生人權的條件。資本主義社會形態下，商品經濟得到了快速發展，生產力水平得到較大提高，經濟的發展促使人們更加追求自由和平等，“自由”、“平等”被人們宣布為人權。與此同時，人權受到經濟社會發展的制約，人們能夠實現人權的程度必須和經濟發展水平相適應。人權的具體內容也不是固定不變的，隨著社會的發展而不斷產生改變。所以，人權具有鮮明的歷史性特征。

第二，人權具有物質制約性。人權是一種社會意識，屬于上層建筑的范疇，而社會意識、上層建筑受制于經濟的發展，經濟基礎是人權的決定性因素，人權是物質發展到一定階段的產物，具有顯著的物質制約性，這正如馬克思曾經指出的：“權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展。”②在資本主義社會的形態下，資產階級占有生產資料，廣大勞動人民只能出賣自己的勞動力謀生，資產階級通過占有生產資料的方式獲得支配勞動者的權利，資產階級通過法律途徑將自己的統治行為賦予合法的形式，讓資產階級自己榨取勞動者果實的非法行為合法化。在資產階級虛偽法律的掩蓋下，資產階級擁有無邊無際的權利，卻絲毫不承擔應該承擔的義務。而廣大無產階級勞動人民僅僅只能承擔無窮無盡的義務卻無法享受相應權利，這和馬克思歷史唯物主義人權觀中“權利和義務應該相對應”的原則完全不符。資產階級之所以能夠剝削廣大無產階級勞動人民，就是因為他們占有生產資料，表明生產資料對人權具有決定性作用，人權不可避免地具有物質制約性的特征。只有在共產主義社會，廣大無產階級擁有生產資料，物質資料極大豐富，人才能夠獲得自由而全面的發展，實現普遍、全面的人權。

第三，人權具有階級性。馬克思歷史唯物主義人權觀認為，人權具有顯著的階級性特征。經濟社會發展的狀況決定人權的發展狀況，人權的社會性決定了其必定具有顯著的階級性特征。因為，人是不同階級、階層的主體，任何人均屬于特定的階級，沒有任何人能夠超于階級而存在。所以，沒有超越階級的人權，人權只能是特定階級的人權。只有那些掌握了國家權力的階級的人權才能夠得到切實保障和真正實現，資產階級的人權是為了實現資產階級的人權，無產階級的人權就是為了實現廣大無產階級勞動人民的人權，這就是無產階級人權和資產階級人權在本質上的區別所在。權利是階級的產物，不同的階級在不同狀況下擁有不同的權利，資本主義和社會主義倡導的人權具有不同的目的。資本主義人權為的是資產階級能夠享有最為充分的人權，社會主義國家倡導的人權是為了切實消除一切的不平等，其目的是為了實現全體人民的徹底解放，為了實現無產階級的最為充分廣泛的人權。

我國人權法律保障的完善路徑

新中國成立后，我國發生了翻天覆地的變化，開啟了真正的人權事業建設的步伐，在全黨全國各族人民的共同努力下，真正實現了國家主權、民族獨立。在以毛澤東為代表的中國共產黨人的積極努力下，廢除了封建土地所有制，實行“耕者有其田”，讓無產階級真正擁有生產資料，同時提高勞動者待遇。十一屆三中全會之后，我國通過實施一系列改革開放政策，有效促進了階級社會發展，社會生產力得到極大解放，切實提升了廣大人民群眾的生活水平，為全國人民人權的實現提供了堅實的經濟基礎、政治基礎。

新中國成立60多年來，我國人權事業取得了長足發展。但是，在我國經濟社會不斷發展的同時，由于我國正處于社會轉型時期，各種矛盾層出不窮，人權事業面臨諸多新的挑戰。我國貧富差距的擴大導致不同的社會階層擁有不同的人權訴求，不同階層的人民對生活質量、政治權利、教育權利等方面的要求不同，目前擁有的人權也不盡相同，處于優勢地位的階層擁有更為廣泛的人權，而弱勢群體的人權保障則亟待加強。隨著經濟社會的發展，人權的內容產生了巨大變化，現有法律保障制度對新產生人權的保障力度不夠健全完善。

針對當前我國人權事業發展中面臨的挑戰和問題，需要我們以馬克思歷史唯物主義人權觀為指導，采取綜合措施促進我國人權事業的健康發展。總體上，需要我們進一步健全完善社會主義人權理論體系建設，著力培養廣大人民群眾的人權意識，努力提升人民群眾的素質；切實加大經濟建設力度，為人權的實現提供物質基礎；充分發揮國內非政府組織的力量、國際相關組織的力量，形成人權事業發展的合力，等等。其中，以法律制度切實保障和實現人權，是法治國家應有之義，是最為有效的重要舉措，是我國人權事業發展的必由之路。

切實加大人權法律保障力度，應從如下三個方面予以完善：第一，加強立法完善人權法律保障。世界上通行的做法是將人權相關內容納入憲法中予以規范，將人權作為一項十分重要的憲法權利。人權保障體現和彰顯了憲法的真正價值所在，如果憲法規范中缺乏了人權內容，那么就是毫無意義和價值的憲法。我國于2004年將“國家尊重與保護人權”寫入憲法當中，并且按照“權利和義務應該相對應”的原則，對公民的基本權利和義務做出了全面的規定，使我國人權保障獲得了憲法依據。但是，目前我們依然需要加強立法，通過制定更具全面性、綜合性的法律，形成對人權進行保障的法律體系，主要是：需要進一步在憲法中確認公民的自由遷徙權，推動戶籍制度改革，保障公民人身自由的權利；確認公民的環境參與權，保障其生存發展的權益；建立違憲審查機制，對國家相關機構的權力進行規制，更加尊重和保障公民人權，防止侵犯公民人權的行為發生。

第二，加強執法完善人權法律保障。僅僅依靠健全完善的立法還無從保障公民的人權，法律的權威在于實施，這就需要我們在健全完善人權保障相關立法的基礎上，切實加強執法活動以保障法律能夠得到正確實施。在加強執法以完善人權法律保障的過程中，政府居于十分重要的地位，人權的實現和保障必然需要行政權力的介入，行政權力和人權之間具有十分緊密的聯系。行政權力的介入，可能對實現和保障人權大有裨益，而如果行政權力行使不當甚至非法行政，則可能造成對人權事業的巨大破壞。比如，現實中極少數執法辦案人員刑訊逼供、非法剝奪公民人身自由的事件時有發生并見諸報端，這就需要切實加強執法，同時對執法活動加強監督制約，建立健全嚴格的執法責任追究制度，以防止執法活動中產生侵害公民人權的事件發生。

第三，加強司法完善人權法律保障。以司法途徑保障和實現人權，是世界上絕大多數國家采取的方式。實踐證明，司法人權保障是最為有效的人權保障和實現方式。目前，我國應構建檢察、審判司法機構密切配合、相互制約的司法人權保障機制，對侵害人權的主體給予司法制裁。建立相應的人權審查制度，對侵犯人權的地方政策、法令由法院宣布無效。嘗試建立人權法庭，專門審理人權案件，提升法官的專業素養技能，便于總結人權司法保障的審判經驗。采取切實有效措施規避司法腐敗現象的發生，只有遏制了司法腐敗現象才能保證司法公正，才能保障人權得以順利實現、充分實現。

【注釋】

①《馬克思恩格斯全集》（第十六卷），北京：人民出版社，1964年。

②《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1960年。