論法律史學界對荀子“法”概念誤解之成因

蔡世杰

[摘 要]法史學界主流觀點認為，荀子法律思想的內容是“隆禮重法”，是封建正統法律思想的開端。然而，學界對荀子的“法”的概念似乎存在一定的誤解，其原因在于：古代的“法”的概念具有多義性，而當下的學者容易以今天的法的概念曲解古代著作中“法”的概念；對于古代作家的著作，要進行真偽的考辨，否則容易發生所引用的著作的論據不足以證明自己的學術觀點的現象。反思荀子法的概念誤解的成因，從態度、方法、進路等方面對法律史學界研究中國古代法應當有所裨益。

[關鍵詞]法律史；荀子；法的概念

一、當前中國法律史學界對荀子法律思想的主流理解

荀子的法律思想，在中國法律思想史里占有極為重要的位置。中國法律史學界的主流觀點認為荀子的法律思想的內容是“隆禮重法”，而荀子本人是封建正統法律思想的開端者。在當前的中國法律史學界，對荀子法律思想的內容以及荀子在中國法律思想史中的地位，最權威的解釋，來自于已故的北京大學法律系的張國華教授。張國華教授主編的《中國法律思想史綱》上冊（該書獲得了全國優秀教材獎）由張國華本人編寫的《荀況的“禮”“法”觀》里，這樣寫道：“荀況的法律思想同時具有儒法合流的特點。他一方面繼承、發展和修正了儒家的‘禮治，另一方面又繼承、發展和修正了法家的‘法治，并在新的基礎上以‘禮為主，使禮、法統一起來，從而為秦漢以后封建正統法律思想開辟了道路”[1]p114張國華教授對荀子的法律思想的觀點對當今的法律史學界影響很大，影響了很多的法律史專業的老師和學生，成為當今中國法律史學界的主流觀點。筆者本人也長期和張國華教授持同一觀點。后來，在筆者開的一門選修課——《孔子、孟子、老子和莊子的生活智慧》的教學過程中，我深感對先秦諸子的“法”的概念，有辨析的必要，因為在他們的著作里，“法”本身有多重含義。再加上教學過程中認真研讀了由王天海校釋，上海古籍出版社2005年版的《荀子校釋》，越來越感到張國華教授對荀子“法”的概念的理解，有一定的偏差，很有澄清的必要。

二、法律史學界對荀子“法”的概念的誤解及成因分析

為了論證荀況的法律思想是“隆禮重法”，具有儒法合流的特點，張國華教授舉出來三條論據：第一，荀子講過：“禮者，法之大分（本），類之綱紀也”。第二，荀子說：“治之經，禮與刑”。第三，荀子提出了“法者，治之端也”。[1]p120由于年代的久遠以及資料的稀缺，張國華教授只能舉出這三條例證，但是卻似乎非常的有說服力。

在中國法律思想史上，“法”概念的界定從來都不是一個簡單的問題，特別是在春秋戰國時期，在孔子、孟子，荀子、老子、莊子和韓非子等經典作家的著作里，“法”本身有多重含義，例如：第一，法可以理解為效法，理解為學習。比如老子說過：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”再比如莊子所說：“圣人法天貴真，不拘于俗。”《荀子·儒效》里也有：“法先王，統禮義，一制度。”第二，法可以理解為法度，即政治制度。例如，莊子所說：“所盜者豈獨其國耶，并與其圣智之法而盜之。”第三，法可以理解為辦法，方法。如《荀子·君道》里有：“其取人有道，其用人有法。取人之道，參之以禮；用人之法，參之以等。”《荀子·非相》里還有：“度己有繩，故足以為天下法則矣。”第四，法可以理解為規律。如莊子所說：“天地有大美而不言，四時有明法而不議。”如孔子孔子所說：“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中，則民無所措手足。”孔子還說：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。”而被認為是荀子著作的《荀子·成相》里，也有“治之經，禮與刑”。因為在春秋戰國時期，“法”本身有多重含義，所以對于“法”在先秦經典作家的著作里的“法”準確含義，需要結合上下文，從語境語義的角度，經過認真仔細的追索。而不能象我們今天的人，特別是法律職業的人，在談到“法”的時候，很自然甚至是本能的把“法”理解為法律。

首先分析張國華舉出的第一個例證：“禮者，法之大分（本），類之綱紀也”，這句話出自《荀子·勸學》里，它在原文中的上下文是這樣的：“學惡乎始，學惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮。其義則始乎為士，終乎為圣人。其真積力久則入，學至乎沒而后止也。故學，數有終，若其義則不可臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。故書者，政事之紀也；書者，中聲之所止也；禮者，法之大分，群類之綱紀也。故學至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極。禮之敬文也，樂之中和也，詩、書之博也，春秋之微也，在天地之間者畢矣！”唐朝的楊■為“禮者，法之大分，群類之綱紀也”作注：“禮，所以為典法之大分，統類之綱紀。類，為禮法所無，觸類而長者，猶律條之比附。方言云‘齊謂法為類也”。以后的學者，包括張國華教授，對“禮者，法之大分，群類之綱紀也”的理解受楊■影響很深。考査楊■的身份，史書并無傳記。而據百度百科，楊倞與元稹、白居易同時代人，官至刑部尚書。這里不應忘記楊■的個人經歷與學術背景。按今天的話說，楊倞是一個法律人，容易從法學的視角看問題。楊■注《荀子》時，離荀子去世有一千多年了；其間，法的讀音，概念，經歷了什么樣的不為人知的流變？而張國華采納楊■對荀子“法”的語義的理解，又過去了一千多年。毫無保留的采納楊■對荀子法的語義的理解，合適嗎？而且，不要忘了，張國華本人是一個法律教授，容易戴著法學的“有色眼鏡”看問題，容易拿我們今天的人對于法律的理解，很自然地混同于古代的人，混同于荀子本人對于“法”的理解。今天，再次從語境和語義的角度考查，結合上下文，這一段話，整段話都在強調禮的極為重要的作用，而“法”不過在此是對禮的作用的注釋性的補充性的說明，以此來證明荀子“隆禮”非常恰當，而用來證明荀子極為重視法律，即荀子“重法”，很是牽強。而且，此處的“法”理解為以禮為主的一整套政治制度，似乎更為恰當。所以，張國華教授的第一個例證，并不能證明自己的學術觀點。

至于張國華的第二個例證，“治之經，禮與刑”，似乎是最能證明荀子的法律思想是“隆禮重法”，具有儒法合流的特點。“治之經，禮與刑”出自《荀子·成相》里。這句話的上下文是這樣的：“禮樂滅息，圣人隱伏墨術行。治之經，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治四海平。治之志，后執富，君子誠之好以待。處之敦固，有深藏之能遠思。思乃精，志之榮，好而壹之神以成。精神相反，壹而不二為圣人。治之道，美不老，君子由之佼以好。下以教誨子弟，上以事祖考。”這一段，從用語的流暢程度，從語言的氣勢上，比起公認為是荀子原著的《勸學》、《修身》、《不茍》、《天論》和《性惡》等篇，差太多了。不要忘了，今天流傳下來的《荀子》是荀子和他的學生合著。從用語的流暢程度以及語言的氣勢上，幾乎可以判斷這段話不是荀子本人所寫，不能直接證明這就是荀子的原意。張西堂在《荀子勸學篇冤詞》里，經他考證，《成相》篇與儒家的孫卿子無關。所以，我認為，張國華教授沒有對《荀子·成相》本身進行荀子著作真偽的考證，而是簡單地拿過來，用來證明自己的學術觀點，這樣做是不嚴謹的。

張國華的第三個例證，“法者，治之端也”，出自《荀子·君道》，原文的上下文是這樣的：“有亂君，無亂國，有治人，無治法。羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法猶存，而夏不世王。故法不能獨立，類不能自行。得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以徧矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應事之變，足以亂矣。”考查一些學者對《荀子》原著篇目真偽的考查。胡適在他所編寫的《中國哲學史大綱》里寫到：“大概《天論》、《解蔽》、《正名》和《性惡》篇，是荀子的精華所在，至于其余的二十余篇，即使真不是他的，也無關緊要了”。胡適懷疑世傳《荀子》的很多篇目，并非荀子本人所著，《荀子·君道》也在其中。郭沫若在《對荀子的批判》說：“《儒效》、《王制》、《君道》、《議兵》和《強國》等均有問題的文字在里面，這些都表明輯錄于門人弟子。”[5]P1194郭沫若明確的說，《君道》篇就不是荀子本人的著作。而且，從語境語義的角度，結合上下文，此處的“法”理解為包含法律在內的一整套政治制度，似乎更為合適。

結論

通過以上對荀子“法”的概念研究表明：現在法律史學界的最權威的研究成果，由于對于荀子“法”的概念的誤解，不足以證明荀子的法律思想的內容是既“隆禮”又“重法”，而荀子本人是封建正統法律思想的開端者。對于中國古代法的研究，要注意以下幾點：第一，對經典作家用詞的原意應該從語境語義的角度，結合上下文，經過自己本人認真的仔細的研究，不能人云亦云。對于中國古代著作中“法”的概念，要注意到它的多義性，不能想當然的以我們今天對于法律的理解代替古代經典作家對于“法”的理解。第二，對經典作家的著作本身，要進行真偽的考證。如果以不是作家原文的著作，來證明作家本人的學術觀點，起不到證明的作用。學者應反思自己的學術背景和學術立場，不能從自己使用便利的角度，不加取舍的加以引用。在研究中國古代法的時候，如果不注意以上幾點，所得出的結論是經不起推敲，甚至可能是錯誤的。

參考文獻：

[1]張國華.中國法律思想史史綱·上冊[M].甘肅人民出版社，1984.