論檢察機關對訴訟活動的監督

王春東

摘 要：檢察機關作為國家的法律監督機關，利用國家賦予的權利，對各項訴訟活動的過程進行監督，以實現打擊犯罪、保護人民，維護國家安全、經濟安全和社會穩定；保障國家權利的正確行使；保障社會公平和正義的實現。但是，我國的檢察機關對于訴訟活動的監督還存在著不足。要從完善法律體質、調整檢察機關內部結構、加強法律監督隊伍的建設、增強法律監督工作的透明度等方面進行改進和提升，以符合現代化社會對訴訟活動監督的要求。

關鍵詞：檢察機關；訴訟活動；監督

中圖分類號：D920.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）33-0063-02

一、檢察機關的監督職能及特點

檢察機關作為國家的法律監督機關，是社會主義監督體系的一個重要的組成部分。監督權是檢察機關專有的一項權利，是法律明確規定的權利，人民檢察院依法對刑事訴訟、行政訴訟、看守所的監管活動、人民警察執行職務、監獄執行刑罰、勞動教養機關的活動進行監督。其在進行執法活動時要遵循法定程序，以事實為根據、以法律為準繩，保證監督職能的合法性。最高人民檢察院在《關于進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》中指出：各級人民檢察院在開展訴訟監督工作的過程中，要做到勇于監督、善于監督，突出重點，提高效率，處理好監督與支持的關系；遵循依法監督、必要性監督、重點監督、協商監督和理性監督的原則。

檢察機關對案件的管理監督作為檢察機關的主要工作，其具有一些比較鮮明的特點。第一，檢察機關通過內部工作人員監督工作與人民群眾的舉報相結合，實現內外監督，切實保障了法律實施的公開、公平、公正。第二，對法律的執行過程進行監督，注重程序和實體監督的結合，實現全方位、全程化的監督體制。第三，通過監督，可以實現管理的完善。管理和監督相互依存，沒有管理職能，則監督就不可能實現；不履行監督職能，管理將失去存在的價值。

二、檢察機關對訴訟活動監督的缺陷

在我國，雖然有相當完備的法律對檢察機關的監督工作進行規范，但是也不免存在一些漏洞，這在一定程度上影響了我國依法治國的進程。法律的實施需要監督機關進行監督和制約，然而檢察機關對訴訟活動的監督還存在局限性。下面筆者將對個人觀點進行闡述：

1.法律建設方面的不足

在我們國家，堅持依法治國，治理國家的任何行為都受到法律的制約。筆者認為，雖然法律對檢察機關的監督職能做了具體的規定，但是在法律的執行過程中也不免會發現一些缺陷。例如：（1）法律沒有具體規定不進行監督的法律后果，檢察機關工作人員也就抱著僥幸心理降低了監督質量，工作積極性下降，從而降低了檢察機關工作人員的工作效率。（2）法律賦予檢察機關的職能還不夠。比如《人民檢察院組織法》第5條規定：對于刑事案件提起公訴，支持公訴；對于人民法院的審判活動是否合法，實行監督。該條只明確規定了檢察機關對審判活動的監督，而沒有對人民法院的調查取證、執法過程進行監督。那么，如果檢察機關想要了解偵查人員的活動是否合法，只能通過人民群眾。但是，由于一些地區的人民法律意識不強，所以很多群眾不知道主動舉報、不積極配合檢察人員的調查，從而會使得檢察機關錯過對案件進行調查的最佳時期。（3）法律對基層檢察機關的監督活動的規定還不夠具體。例如：《刑事訴訟法》第8條規定：人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。該條只規定了實行法律監督，但并沒有具體規定進行監督的方法，也沒有具體規定如果在監督過程中發現問題該怎么處理。

2.檢察機關自身存在的缺陷

檢察機關作為一個獨立行使權利的機關，檢察活動受到全國人大的監督。檢察機關的監督活動在受到全國人大的監督的同時，在一些方面也存在著漏洞。例如：（1）檢察機關內部機構的相互協作機制不夠完善。檢察機關的整體合作能力不強，各級檢察院之間的配合不夠，各部門之間的信息共享不夠通暢。還有就是各級檢察機關相互推諉扯皮的現象比較嚴重。從而降低了工作效率，使得檢察機關的權威受到挑戰。（2）檢察機關內部工作人員濫用權力的現象比較嚴重。由于檢察機關的訴訟監督對象主要是公安機關和人民法院，其院長和檢察長屬于同一級別，使得監督人員在對其進行監督時礙于面子，工作無法順利展開，這就在一定程度上制約了訴訟監督工作的進行。如果檢察機關對公安機關和法院中發現的問題沒有掌握足夠的證據，那么對相關人員的處理就顯得異常艱難。（3）核獎勵機制不夠完善，過度的強調要提高辦案考核的數量指標，而對高質量完成工作的人員缺少獎勵制度，使得辦案人員在辦案過程中為達到該指標，而忽視辦案的質量，降低了工作人員的工作積極性和案件的質量。

3.人力、財力和配套設施不夠。

（1）科學技術的進步對工作人員的個人素質的要求也有所提高，但是由于經濟收入和物質利益都難以滿足他們的要求，一些高素質人才通過各種途徑另謀高就，使得人才大量流失。（2）當今社會，科學技術突飛猛進，各級法律執行機關，在法律執行過程中，可以借助科學技術手段。但是，檢察機關的財力主要依賴于地方財政，而地方財政每年所撥的經費，只夠用于工作人員的工資，所剩下的財務不足以對技術裝備進行更新，這就會在一定程度上制約著檢察機關的工作。

4.主訴檢察官的主觀能動性得不到充分發揮

主訴檢察官獨立行使控訴任務、享有處置案件特殊權力，并承擔主要任務。但是當主訴檢察官對復雜案件的審查意見與院、科兩級領導的審核意見不同時，有些領導將其交由院檢委會討論決定，這使得主訴檢察官的主觀能動性得不到充分發揮。當然，這種措施避免了出現各種冤、假、錯案，但是，主訴檢察官在這種措施的庇護下，逐漸產生了一種惰性。一些基層機關為了減少不必要的麻煩，多采用口頭的方式對所檢查出來的問題進行建議。口頭建議的方式雖然簡單，但是沒法掌握它的落實情況。因此，主訴檢察官的主觀能動性得不到充分發揮。

三、對完善檢察機關對訴訟活動監督的建議

英國阿克頓曾說過：“權利導致腐敗，失去監督的絕對權力導致絕對的腐敗。”檢察機關的主要工作就是對訴訟活動的法律監督，要想做好這項工作，就要堅持黨的領導，完善法律監督機制，以保護最廣大人民切身利益為根本出發點，提高全民法律素質，充分發揮訴訟監督的制約作用，不給權力腐敗留機會。

1.完善法律體質

要使得檢察機關對訴訟活動的監督得到完善，首先要對法律進行完善。堅持做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。第一，確立對不認真進行監督的懲罰機制，查處檢察機關內部人員的犯罪行為。開展內部執法監督，有效提高辦案質量，樹立法律的權威。第二，允許檢察機關通過正當程序對偵查人員的各項偵查內容進行監督，加大對偵查活動中的刑訊逼供、暴力取證等違法行為的查處力度，規范偵查人員的工作。人民群眾作為國家統治的基礎，要注重對廣大人民群眾法律意識的培養，提高法律素質，以達到人民群眾積極配合檢察機關監督工作的目的。從而提高辦案人員的辦案質量和效率。第三，明確檢察監督范圍，例如主動對行政執法人員的違法行政破壞國家管理秩序、損害國家利益的行為進行監督。

2.對檢察機關內部進行調整

第一，對于各級檢察機關之間相互推諉的現象，通過分工制約來加強對訴訟活動的法律監督。各級檢察機關，按照職權分工，依法行使監督權。這項措施有利于檢察機關之間分工明確，相互協作，從而提高檢察機關的辦事效率。減少了各級檢察機關之間相互推諉的現象，增加了各級檢察機關的責任感，保障了人民權利的行使，維護了最廣大人民的根本利益。第二，建立健全考核獎勵機制，既要注重數量，也要注重質量。提高對檢察機關的財政支出，對在工作中做到公平、公正的工作人員給予獎勵，對檢察機關的配套設施進行及時的更新，定時對機關工作人員進行培訓，吸收高素質人才，有效地提高工作人員的積極性和辦案質量。第三，嚴厲打擊濫用權力的行為，加大執法力度，在執行監督工作時一視同仁，確保工作高效有序的完成。

3.加強法律監督隊伍的建設

在完善法律以后，還需要對檢察機關的監督人員的素質進行提高。法律能否得到正確、有效的實施，檢察機關的工作人員成為關鍵。如果，監督人員的素質不能使法律規定得到有效的實施，那么就不能擔負起憲法和法律賦予檢察機關的歷史重任。所以，提高監督人員的個人素質，強化監督人員的監督意識，成為保障監督行為合法行的重要手段。

4.增強法律監督工作的透明度

人民群眾作為國家統治的基礎，也是各項法律實施的主體，在國家機關各項職能的監督中發揮著不可替代的作用。通過公開監督工作的具體事項，使人民可以對檢察機關的監督工作進行監督，充分保障了人民群眾的知情權。對落后地區要經常進行法律宣傳，培養懂法、守法的公民，鼓勵人民主動行使權力對國家機關進行監督，向國家機關反映問題。對人民群眾反映上來的問題，檢察機關要積極進行處理，讓人民群眾感受到法律對自身權利的保障作用，從而更積極地參與執法監督，增強法律的權威。

檢察機關的法律監督職能對于保障憲法和法律的統一實施具有不可替代的重要意義，如果檢察機關出現問題，必將影響到憲法和法律的權威。所以，也要對檢察機關的監督行為進行監督，完善檢察機關的內部機制。檢察機關內部監督機制的構建，應當遵循法律規定的正常程序，努力實現公正與效率的價值平衡，形成檢察系統內部環環相扣、協作制衡的長效機制，確保檢察權能的良性運行，以建設公正高效權威的社會主義檢察制度，順應依法治國的總體要求。

參考文獻：

[1]楊平.檢察機關內部監督機制的理性思考及制度完善[J].西部法學評論，2009（1）.

[2]嚴鋒.淺議檢察機關對訴訟活動的法律監督[J].大觀周刊，2012（33）.

[3]羅偉坤，李傳智.基層檢察機關訴訟監督工作存在的問題和對策[EB/OL].正義網，[2014-07-16].http：//www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201109/t20110915_718

680.html.

（責任編輯：李鵬飛）