基于性別的新生代農民工市民化意愿研究

付詩淇

(南京農業大學公共管理學院，江蘇南京 210095)

新生代農民工的市民化，狹義地說，是指新生代農民工獲得與城市居民相同的合法身份與社會權利的過程，而廣義的理解也包括其價值觀、身份認同等主觀因素及其向城市市民生產、生活方式的轉化。新生代農民工市民化是近年來的熱點問題，它直接影響到我國城市化發展進程以及三農問題的解決，對于城鄉可持續發展和協調城鄉關系有著重要影響。新生代農民工比重不斷增加，日益受到各方面的高度關注，而住房問題正是阻礙新生代農民工市民化的屏障。因此，關注住房保障政策對新生代農民工市民化意愿及其進程的影響具有重要意義。

回顧已有文獻，不乏對新生代農民工市民化意愿的研究，有不少學者認為戶籍制度、社會保障以及住房、教育、工資等差別化的城鄉二元制度，是制約新生代農民工市民化、融入城市的主要因素。本文通過對南京市704位新生代農民工的實際調研數據，探討新生代農民工的性別差異兼論住房保障對其市民化的影響，以期為新生代農民工市民化問題研究提供新的思路與參考。

1 調查樣本與方法

1.1 調查樣本

本文研究數據來源于筆者2013年對南京市新生代農民工聚集區進行的實地調研，采用分層抽樣和隨機抽樣的方法，對符合調查的研究對象(16～35歲的新生代農民工)進行訪談形式的問卷調查。為保證樣本的多樣性，選擇了各區域內不同工種的新生代農民工。最終共回收調查問卷704份，其中，有效問卷683份，合格率為97.30%。

被調查的新生代農民工平均年齡為25.6歲，中位數26歲。家庭年收入的中位數是7萬，累計外出打工年數的中位數是3年。新生代農民工雖然年齡較小，但其學歷為初中的占48%，高中的占35%，一共占總調查人數的83%。工作類型相對集中，基本為打工或個體經營，其中，外出打工的占據主體，達89.75%。

1.2 調查方法

對不同性別的新生代農民工的市民化意愿、對住房保障政策的了解程度等虛擬變量進行賦值。具體地，是否愿意定居在城市:愿意=1，不愿意=0，看情況=-1;如提供住房保障，您是否愿意在城市生活:愿意=1，不愿意=0;是否了解住房保障政策:很了解=1，部分了解=0;不了解=-1;政府是否應該提供住房保障政策:應該=1，不應該=0，無所謂=-1，一般=0，不滿意=-1;若政府給外來務工人員提供住房保障您更偏愛:租賃=1，購買=0。

2 結果與分析

2.1 不同性別新生代農民工的市民化意愿差異

由表1可知，在“您是否愿意定居城市”的問題上，男性定居城市的意愿總體比女性高出0.128，且差異顯著 (p＜0.05)。具體來看，在不提供任何城鎮住房保障及社會保障的福利條件下，新生代農民工中男性的市民化意愿與女性市民化意愿基本相當，分別為40%與38%。但是，選擇“不愿意”市民化的男性占45%，而女性僅為36%。這可能是由于相較于女性，男性所受社會壓力更大，一旦無法在城市立足，他們更傾向于選擇到較容易立足的小城鎮安家或者回到家鄉。在“看情況”這個選項中，女性所占比例比男性所占比例高出9%。在調研過程中發現，由于新生代女性農民工的文化程度普遍不高，加之受傳統農村人口觀念的影響，女性新生代農民工對于未來的規劃更愿意跟隨自己未來的丈夫，由丈夫決定是否需要留在城市或者回到家鄉，對于住房的選擇和決定權也通常由丈夫行使。

表1 不同性別新生代農民工市民化意愿及其影響因素的調查統計結果

為了進一步考量住房問題對新生代農民工市民化的影響，我們設置了“在提供住房的情況下，您是否愿意留在城市，在城市生活”這個問題。對選擇“不愿意”留在城市，打工幾年就準備回家的新生代農民工進行了更細致的分析。在這一人群里，因提供住房保障而愿意留在城市繼續生活的女性比例近90%，高于男性;選擇“不愿意”在城市生活的比例下降了27個百分點，選擇“看情況、不確定”的比例更是下降了24個百分點。可見住房保障對女性新生代農民工市民化意愿的影響要高于對男性新生代農民工的影響。

在政府是否應該提供住房保障問題上，無論性別，新生代農民工均表現出強烈的一致性傾向，即政府應當提供住房保障。由此可見，住房問題，尤其是住房保障問題，目前已成為新生代農民工是否愿意留在城市的關鍵，如果能夠在城市解決住房問題，絕大部分新生代農民工都愿意繼續留在城市生活。

2.2 不同性別新生代農民工對住房保障的認知度差異

總體來看，在“是否了解住房保障政策”問題上，新生代農民工不論性別，該項得分均為負，即其對住房保障政策缺乏了解 (表1)。分性別來看，男性比女性得分高出0.109(表1)，經統計檢驗，差異顯著 (p＜0.05)。在傳統的農村的觀念中，男性是主要的勞動力，這也使男性有更多的機會、責任義務和選擇權利。男性作為一家之主，對相關政策的關注度要比女性高，因此其對住房保障政策的了解程度也稍高于女性。

在“若政府提供住房保障，你更傾向于何種方式”問題上，男性得分為0.356，女性得分為0.399，表明男性比女性更傾向于購買保障房。這可能是由于男女的性別差異使然，男性更傾向于掌控自己的生活，因此，更愿意購買自己的住房。但從總體來看，相較于租賃，新生代農民工無論性別，都更傾向于擁有自己的住房。

3 小結與討論

通過分析新生代農民工的性別差異對其市民化意愿，及住房保障政策對其市民化意愿的影響可知，在不提供住房保障的情況下，男性新生代農民工市民化意愿稍高于女性。在提供住房保障的條件下，女性新生代農民工市民化意愿則高于男性，即在提供住房保障的情況下女性更愿意在城市生活。而無論性別，新生代農民工均認為政府應當提供住房保障;而且大多數農民工對政府提供的保障房，更傾向于購買，而不是租賃。由此可見，住房問題目前已成為嚴重制約新生代農民工市民化意愿的瓶頸。

提供住房保障有利于新生代農民工在城市的發展，讓他們更容易留下來，有利于促進其市民化。由于女性的特殊性，提供住房保障，使更多的女性新生代農民工市民化，有利于促進其家庭、子女向城市轉移，這也有利于提高人口素質。

此外，調查表明，新生代農民工對住房保障政策嚴重缺乏了解。由于對政策缺乏了解，使得滿足條件的農民工也常常難以獲得應有的幫助，最終錯失市民化的機會。因此，政府在今后應加大對住房保障政策的宣傳力度，并結合新生代農民工的市民化意愿，制定科學合理的住房保障政策，這是解決新生代農民工市民化問題的關鍵。

［1］ 林娣.新生代農民工市民化問題研究［D］.長春:吉林大學，2012.

［2］ 金萍.論新生代農民工市民化的住房保障 ［J］.社會主義研究，2012(4):89-91.

［3］ 簡新華.新生代農民工融入城市的障礙與對策 ［J］.求是學刊，2011(1):60-61.

［4］ 龍樹國.快速城市化背景下的農民工住房問題 ［J］.中南大學學報:社會科學版，2011(6):11-17.