網絡級發現服務的實施：實踐與思考：以北大圖書館“未名學術搜索”為例

□朱玲 崔海媛 聶華

1 引言

網絡級發現服務［1］自問世以來就受到圖書館業界的強烈關注，并在全球迅速得到廣泛應用。市場上的幾種主流產品分別是：OCLC的 WorldCat Local［2］（2008年正式推出），SerialsSolutions的 Summon［3］（2009年7月發布），Exlibris的 Primo Central［4］（2010年 6月正式發 布），EBSCO 的 EBSCO Discovery Service（EDS）［5］（2010年1月發布），以及Innovatives的 Encore Synergy［6］（2010 年 4 月 發布）。近幾年來，國內對幾種主流發現產品和方案的考察和評估一直是數字圖書館領域的研究熱點［7］［8］［9］，但對于其具體實施過程未有專門論述。2011年6月，北大圖書館在引進美國SerialsSolutions公司發現服務方案所含產品（Summon，360Link，Knowledgeworks）后隨即啟動實施工作，主要任務包括：資源的全面整合、檢索機制的優化、界面的客制化、上線籌備等。經過實施小組的通力協作和緊張籌備，“未名學術搜索”在同年11月順利向讀者推出，標志著發現服務在北大圖書館率先進入應用階段。本文以上述實踐為基礎，詳細介紹和探討了發現服務在北大圖書館的實施細節，包括背景、目標、組織方式和要點。

2 背景與思路

2.1 背景

2011年6月，北大圖書館與美國SerialsSolut－ions公司正式簽訂了購買該公司發現服務方案所含產品的合同，成為網絡級發現服務Summon在中國大陸地區的第一家用戶。盡管此前在發現服務的評估和試用中已經積累了一定的經驗和團隊基礎，Summon在北大圖書館正式應用之前依然面臨著不少挑戰，如：系統首次全面處理CNMARC記錄、多種個性化的中文數字特藏；電子資源知識庫中首次引入和配置中文數據庫；系統首次推出中文檢索功能；SaaS模式的產品實施在本館還未有成熟經驗；與廠商支持團隊的合作受到語言和遠程交流的局限等。

2.2 系統架構特點

發現服務從系統架構上可以分為兩種類型：（1）單一型（單純基于中心索引／元數據倉儲技術），（2）混合型（基于中心索引＋本地索引，元數據倉儲技術＋元搜索技術），兩種類型的特點對比如圖1所示。

Summon在系統架構上屬于單一型。從用戶體驗的角度看：基于標準化的中心索引，用戶可以得到更為快速的檢索反饋和更加規范清晰的相關度排序；采用SaaS模式，用戶可以從系統靈活的功能更新和短至2～3周的版本升級中獲益，率先體會發現服務領域新技術在系統中的應用。從后臺實施的角度看：單一型架構減少了本地硬件設施投入和后期維護負擔，但也造成了對廠商支持力度和網絡環境的依賴加強，系統對接的調試難度加大，知識庫的配置精度要求提高，在實施計劃、人員協作、工作質量和進度控制上都對實施團隊提出了更高的要求。

2.3 實施目標與內容

在分析本館資源情況和調研讀者需求的基礎上，北大圖書館將發現服務的實施目標概括為：對北大圖書館所藏／所建／所購的全部學術資源進行元數據級的深度整合，構建海量、高質、標準化的元數據中心索引，通過功能強大的搜索引擎以及與讀者熟悉的網絡服務相比擬的界面體驗，向讀者提供統一、快速的搜索服務。在搜索結果鏈接中，分層次地嵌入圖書館相關系統命中該條資源的全文鏈接、信息頁、系統入口或服務申請入口，帶動讀者對圖書館現有系統和服務更好的了解和實踐，以此增進讀者對本館學術資源類型、形態、獲取方式的理解和把握能力，促進讀者綜合信息素養的提升，并提高圖書館學術資源的有效使用率。在實施過程中，重新梳理所涉及資源的管理方式，借機清理數據中的遺留問題，力爭促進業務流程和分工的優化與合理調整。對SaaS模式的產品實施和服務應用進行有益的嘗試和探索，為今后的系統選型和實施積累經驗。

實施內容主要包括：本地館藏的映射與同步，商業電子資源的訂購與配置，檢索機制的優化，界面和檢索框架的客制化，系統發布與服務。

2.4 組織與實施方式

在前期多部門共同參與發現服務試用和評估的基礎上，北大圖書館針對實施工作成立了專門的項目小組，抽調多部門的骨干館員共同參與，在資源映射與配置、系統數據與檢索功能、界面框架與發現體系、讀者需求與反饋等方面各有分工并密切配合。同時，在“圖書館主導實施方案和計劃，廠商提供技術支持和人員嵌入”的原則下，實施小組與廠商共同制定了實施計劃，協調人員安排和進度。與以往引入的系統有所不同，發現服務廠商的支持團隊分散于國內外的幾個服務中心，因此，除郵件之外，雙方還大量、頻繁地使用了網絡視頻會議作為越洋溝通的主要方式。同時，由于上述方式在語言差異、上下文語義、即時反應上存在較大的局限性，實施小組在重／難點問題的討論上，依然堅持與廠商的核心支持團隊召開直接的面對面會談。充分依托高校圖書館的人文環境，圖書館還邀請到了北大計算語言學研究所、北大信息科學技術學院網絡與信息系統研究所的師生來館交流學習，在自然語言處理、搜索技術和策略等問題上進行了深入探討。

3 實踐與思考

3.1 資源的全面整合

發現服務的核心是格式統一、結構清晰、內容全面的元數據中心索引和基于標準化索引的快速檢索。相應地，實施過程的核心任務是將圖書館所藏／所建／所購的全部資源通過一系列的處理步驟全部納入該中心索引，并以此為基礎提供強大的搜索和鏈接功能。

資源整合的總體框架如圖2所示，整合工作可劃分為本地資源和商業電子資源兩部分：（1）本地資源：館藏書目／數字特藏元數據的抽取、映射、收割、導入中心索引（用于Summon中本地資源的搜索、揭示和鏈接），（2）商業電子資源：本館所購電子資源在統一電子資源知識庫Knowledgeworks中的匹配、狀態訂閱和自有數據建設（用于Summon中電子資源的搜索范圍設定和360Link中的全文鏈接）。

圖2 資源整合框架

3.2 本地館藏的映射與同步

北大圖書館的本地館藏資源豐富、類型多樣、特色鮮明，數據基本情況如表1所示。

表1 北大圖書館本地系統館藏基本情況

本地館藏的處理可分為數據準備，數據映射與導入以及數據同步三個主要步驟。

數據準備：包括元數據的導出和清理。導出時，需在系統支持的范圍內，盡量選擇便于處理的格式（優先順序為MARC、XML、其它），盡量選擇國際通行的字符編碼（但個別特藏除外），并注意數據的狀態（是否刪除、是否屏蔽等）。導出后需仔細核對數目和完整性，并整理每種數據類型的元數據字段說明表。

數據映射與導入：為了使這些數據在Summon中被正確地索引和揭示，需要將各個本地系統的各個元數據字段通過一個標準化的提取規則存入中心索引中相應的標準字段，這個標準化規則即為從該本地數據到中心索引的映射。完成映射后，即可按照此規則進行數據導入和揭示。實施小組首先針對北大館的多個本地館藏確定了“由通及變”的處理順序，即先從有成熟經驗可借鑒的USMARC書目記錄著手，再到初次處理但結構相似的CNMARC書目記錄，最后到更加個性化、多樣化的特藏數據。對每一種數據類型，充分發揮小組成員各自的經驗與優勢，先由最熟悉該種數據的編目館員通過兩種數據的字段對照、存疑假定等填寫完成初始映射表，再由所有成員從不同的角度進行細致、全面的測試和調整，步驟為：映射→數據導入→測試→反饋→映射修正→數據再導入，如此往復若干次直至檢驗結果完全滿意。為了最大程度地保證映射的全面和準確，測試對象既有從館員角度挑選的典型測例，也覆蓋了從讀者角度隨機抽取的大量記錄。例如，書目記錄測試中的典型測例包括：各種內容類型的記錄，各種語種的記錄，各個分館的記錄，各個時間段的記錄，以及一些較復雜較特殊的字段（例如，需要先進行指示符判斷的字段／多層次字段等）。對測試中發現的問題，編目館員、小組其他成員、以及公司的編目專員共同進行了分析和處理。書目記錄遇到的主要問題有：顯示字段映射不準確（不顯示／顯示不對或不全／相似字段混淆／顯示格式不當），索引字段映射不準確，提取程序處理不當，標識字段格式不規范等。相應的處理方法為修正映射，修正程序，調整數據格式的識別方式等。對數字特藏，問題則集中在不能嚴格匹配的個性化字段如何變通處理，例如，多媒體數據的責任者類型繁多（導演／演員／演講者／編劇／作曲／編曲／演奏／演唱……），最終都統一作為著者字段映射和揭示；北大名師的元數據本質上是以人物為核心的復合型數據，但在系統內容類型不支持的情況下，最終取其人物介紹的類型映射到“文章”。

數據同步：數據同步是保障Summon中檢索內容時效性的關鍵環節，包括基本信息和實時狀態的同步。（1）基本信息的同步：理想情況下Summon中的數據基本信息應隨原系統數據的變化而立即更新，但實踐中通常隨系統支持情況和自身更新頻率采取彈性策略。例如：北大圖書館的ILS系統自身的更新頻率較高，策略為自動日更新；學位論文一般隨著每年學生畢業進行數據更新，策略為手動年更新；電子書和大部分特藏數據的更新具有批量性和項目階段性，策略為緊隨原系統作不定期更新。更新方式主要為ftp自動或手動上傳。測試中也考慮過通過OAI－PMH協議自動收割，其優點是自動化和時效性更高。但由于支持該協議的系統本身的更新頻率較低，且收割范圍和字段在接口中難以準確界定，最終并未采用。（2）實時狀態的同步：基于本地自動化系統的支持情況，實施中成功實現了兩種方式：“頁面提取”方式和“Z39.50協議”方式。但由于本地自動化系統對頁面訪問壓力的承受力較低，而Z39.50協議接口的響應速度較慢，如何穩定地實現實時狀態的快速同步仍需結合ILS系統的具體情況，進一步研究探索更優方案。

在對本地館藏的導出和處理過程中，北大圖書館擇機發現和清理了一批圖書館本地系統數據中存在的問題，例如CNMARC的001字段問題，并借此契機促進了書目數據的批量修正。另外，小組成員在實施中還提出了若干難以兩全、未有定論的問題，例如：元數據中心索引的標準字段應該盡量提高包容性（擴展、細化更多的字段）還是保持簡潔通用性？分面中記錄的劃分應該盡量滿足細分性還是簡潔唯一性？這些問題值得在產品改進和應用深入的過程中繼續思考。

3.3 商業電子資源的訂購與配置

近年來，圖書館一直在大量引進國內外電子資源。例如，近五年來（2008－2012），北京大學圖書館在館藏建設總經費基本持平的情況下，電子資源經費平均年增長率達到12.6%［10］。電子資源數量眾多、更新迅速、學術研究價值巨大，在圖書館資源中占據了重要的地位，有力地支持了用戶的學習和研究需求。以北大圖書館為例，截至2014年6月5日，所購置的中外文數據庫中（不包括試用數據庫）為活躍狀態的達237個［11］，且涵蓋多種資源類型，其中僅覆蓋的電子期刊即達到近5萬種，所包納的論文篇目更是數以億計，電子資源基本情況如表2所示。

表2 北大圖書館電子資源基本情況

網絡級發現服務Summon中，對商業電子資源的訪問和全文獲取鏈接通過對后臺的統一知識庫Knowledgeworks進行配置得以實現。知識庫統一存儲和管理圖書館的電子資源館藏信息（主要為電子刊、電子書、學位論文等），是電子資源整合服務最核心的數據基礎。

北大圖書館在原有本地導航系統的基礎上，對數據庫列表、期刊列表進行了仔細整理，并通過與資源商溝通、索取最新數據進行了更新，據此在Knowlegeworks知識庫中進行了全面配置。借資源徹底梳理和更新的契機，北大圖書館還將電子資源的后臺管理和維護從本地系統遷移到了更加規范化、標準化的Knowledgeworks知識庫管理端，并對業務流程和分工進行了優化和調整，以便進一步提升管理和服務水平。

電子資源的配置中，電子刊／電子書全文數據庫是最重要的部分，其全面性和精確性直接決定了Summon中檢索結果的全文鏈接是否完整和準確。實施中，首先做數據庫層級的配置：基于本館數據庫列表中的每一個數據庫，在Knowledgeworks知識庫中通過考察關鍵屬性（平臺商、鏈接站點、包含的資源集等）進行最優匹配，并對其詳細信息（描述信息、關聯信息、權限賬號信息、可見性信息等）進行精確設置或修改。這之后，再進行期刊層級的配置：若數據庫為整庫購買，全部訂閱即可；若數據庫為部分購買，則需將本地電子刊／電子書列表與選中標準庫中的列表通過唯一標識符（一般為ISSN或ISBN）進行自動匹配，并個性化設置匹配成功記錄的訂閱年限等狀態信息，再人工處理匹配失敗的少數記錄（原因包括：數據庫確未覆蓋，記錄標識信息缺失，記錄標識信息有誤或有變動）。對極少數人工依然無法識別的記錄，還需要與公司電子資源專員和數據庫商進行多方討論和求證，盡量提高覆蓋率。由于同一條電子刊／電子書記錄可能被多個數據庫或多個鏡像站覆蓋，所以，將所有數據庫及其鏡像站配置完成后，還需總覽全局，對數據庫之間以及鏡像站之間進行優先級排序。對英文數據庫來說，在配置中最常見的問題是匹配發生歧義和多鏡像站并存時如何全面配置。對于前者，解決方法為根據情況靈活地拆分訂閱，必要時進行單刊補充；對于后者，需要全面訂閱本館有訪問權限的鏡像站，對標準庫不含的中國鏡像站，要盡快補充建立。對中文數據庫來說，實施時知識庫中覆蓋率幾乎為零。為了保證發現服務中文資源也能盡快推出，北大館根據自己的訂購情況，詳細梳理了中文電子刊數據庫（例如：CNKI，維普，萬方）和中文電子書數據庫（例如：超星電子書，方正電子書）的資源列表，并據此快速新建了北大館專用知識庫。同時，在推動SerialsSolutions公司與中文電子資源商合作不斷加強、知識庫中中文標準庫不斷增加的過程中，將北大專用庫逐步過渡到標準庫。

除了全文電子刊／電子書資源外，北大館訂購的商業數據庫覆蓋的類型還包括：二次文獻、學位論文、報紙、事實、資訊、百科全書、法律法規等。對于這些庫，一般只做數據庫層級的訂閱，并將其中的篇目級內容在Summon中賦予訪問權限即可。

由于商業電子資源的數量龐大，并且其狀態、年限等可能由于各種因素而發生變動，在實踐中達到配置和訂閱的絕對精確是非常困難的。因此，在實施完成之后，還需要持續追蹤數據庫的更新，并且重視讀者使用反饋的收集和響應，據此及時地對知識庫進行動態維護和調整。

完成電子資源的訂購和配置后，北大圖書館還基于電子資源知識庫Knowledgeworks開發和推出了新的數據庫導航和電子期刊導航系統，在110周年館慶之際（1902－2012）與新的圖書館門戶系統同期發布。

3.4 檢索機制的優化

對于借鑒網絡搜索引擎的技術框架，基于海量元數據倉儲技術的網絡級發現服務，衡量其檢索效果的核心指標與網絡搜索引擎相似，分別為召回率（又稱查全率），精度（又稱查準率），以及在系統返回的全部相關文檔集合上進行的更為精細的相關度得分計算和排序。相應地，在檢索機制的優化中，北大圖書館將這三個指標列為重點考量的因素。在大規模數據集合中，召回率和精度這兩個指標是相互制約的，需要尋求一個平衡點。對于學術性的資源檢索系統，高質量的數據和可靠的召回率至關重要。因此，北大圖書館在改進中文檢索機制時的指導思路是：確保高的召回率，在兼顧較高精度的同時，通過相關度排序幫助用戶在結果前列快速查找信息。實施小組對檢索機制進行了深入的調查和研究，并通過大量實例評測了檢索效果，提出了建議的改進方案。在此基礎上，與公司負責中文檢索的工程師進行了多次集中研討，根據評測結果分析問題實質并提出解決方法，最終有效地推動公司在隨后的幾次升級版本中逐步實現相應的改進。

3.4.1 相關度排序的優化

Summon的相關度排序因子包括兩方面：動態因子（詞頻、字段、鄰接度等），靜態因子（內容類型，時間等），具體算法則基于統計模型。實施小組從用戶角度對系統相關度排序效果進行了評測，評測結果可分為兩類：

一、取得一致的改進意見。例如：標題匹配的記錄應該更加提前，完全逐字匹配的記錄應該更加提前，中文記錄的排序應該考慮語序因素等。相應地，實施中根據測試反饋對相關度排序進行了優化：1.微調個別字段權重。對標題字段權重在可允范圍內適當加大。2.對完全匹配記錄給予獎勵權重。對符合與輸入字串完全逐字匹配，甚至整個字段完全匹配的記錄給予獎勵權重。3.根據中文特點引入語序獎勵權重。同等條件下當記錄中詞串語序與輸入語序相同時該條記錄提前。

二、有爭議的改進意見。例如：1.內容類型的權重調整。有的意見認為紙本書目代表圖書館館藏的優勢和特點，應該給予盡量提前；有的意見認為期刊論文的時效性、學術性較高，應該盡量給予提前；還有的意見認為數字特藏最能突出本館特色，應該盡量給予提前。2.中外文記錄的混排。有的意見認為應該將與用戶使用界面語種相同的記錄提前，或將與用戶輸入檢索詞語種相同的記錄提前，另外的意見則認為當用戶使用某語種界面或使用某語種輸入時，對記錄的語種屬性并無明確期待。對這類評測意見，實施中則保持原狀，未做調整。但是，對于面向多種類型和多語種資源的發現服務，如何在繁多資源類型和不同語種之間進行權衡和平衡，是個無法回避的問題，有待進一步研討。

3.4.2 中文檢索相關

提高中文分詞的精度和系統對分詞歧義的容錯性：中文分詞技術是所有中文信息處理步驟的基礎，分詞結果的好壞對中文檢索系統的三個核心指標都有影響。北大圖書館通過分詞評測（sigHan標準［12］）和檢索測試，對系統中原來存在的主要分詞問題進行了診斷和改進。1.人名和新詞識別率較低，往往被切分為單字，導致檢索返回大量不相關結果。針對這一問題，分詞系統引入后處理模塊和專用詞典（該詞典覆蓋了系統元數據作者字段中抽取的高頻人名、機構名等，并利用其它數據源進行了大量補充），對分詞后不能有效識別的字詞碎片，與專用詞典進行匹配和二次識別。這種方式在基本不影響召回率的前提下，有效提高了檢索精度。2.分詞歧義（此處特指真歧義）的存在，對召回率和精度都造成了不利影響。針對這一問題，在索引中對典型切分歧義保留了多重分詞路徑，使得這些記錄不再因為切分歧義而被漏檢，在存在歧義的情況下提高了系統召回率。需要說明的是，這種方式對精度有一定的放寬，但通過在相關度排序中計入不同分詞路徑的權重，對用戶體驗的影響并不大。

優化中文作者字段的查詢策略：對未指定字段的檢索輸入，系統同等地將其解析為對每個字段的查詢表達式并分別執行，再將查詢結果合并，并按相關度排序。由于中文人名基本不具有變異寫法，往往只有嚴格匹配時才具有檢索意義。因此，優化中將作者字段的查詢表達式作了更嚴格的限定，使大量不相關記錄被濾除，在基本不影響召回率的前提下提高了精度。

3.5 界面和檢索框架的客制化

對于發現服務而言，界面和檢索框架意味著從資源發現到資源獲取的完整的探索體系。北大圖書館立足于用戶需求的求證來指導客制化，以“簡潔、明晰”為主要定位，最大程度地契合網絡環境下的用戶習慣，同時也通過“鏈接解析”和“接口嵌入”引導讀者更準確地獲取資源，更好地了解和使用圖書館現有資源系統，更加熟悉圖書館資源的類型、形態、獲取方式，幫助讀者準確檢索、深入挖掘所需的信息，并能結合各種手段和資源獲取資源。

在資源發現過程中，讀者通過檢索界面輸入關鍵詞，并借助相關度排序和分面導航等功能探索和發掘感興趣的記錄。北大圖書館在系統上線前進行了試用、用戶問卷調查［13］和后臺日志分析［14］，為這部分功能客制化提供依據。例如，根據用戶調查結果中更多用戶傾向于直接檢索而非先選擇檢索范圍，系統采用類似Google的單一檢索框，略去了帶有圖書館傳統檢索痕跡的資源集合的劃分；根據日志分析結果中分面按照點擊率的排序，將“內容類型”和“主題”置于最靠前的位置；根據用戶調查結果，希望提高中文檢索的準確性和相關性，系統著重針對中文檢索進行了優化。

對檢索返回的每條記錄，系統分層次地嵌入圖書館相關系統命中該條資源的全文鏈接、信息頁、系統入口或服務申請入口。第一層：標題鏈接直達書刊紙本獲取頁／多媒體點播頁／電子資源全文獲取頁。第二層：“更多獲取途徑”根據對資源的全面解析列出所有可能的選項：（1）開放鏈接服務器360Link通過對資源信息與KnowledgeWorks知識庫中電子資源館藏的匹配和計算，列出覆蓋該條資源的所有數據庫、數據庫中的篇目全文鏈接和電子書／刊目錄頁鏈接。當存在多個數據庫／鏡像站時，按照KnowledgeWorks中設定的優先級進行排序。全文鏈接的解析主要依賴于OpenURL規范，對個別還未遵守此規范的數據庫（例如CNKI），北大館另外進行了特殊拼接，以保證讀者能夠“透明”地使用。（2）北大館常用資源系統中該條資源的檢索入口：包括館藏書目OPAC系統、Google學術搜索、CALIS聯合目錄等。（3）相關服務的申請入口：包括館際互借和圖書館咨詢等。

3.6 發布與服務

在完成了系統準備（檢索接口嵌入門戶、界面調整、用戶測試、壓力測試），宣傳與推廣準備（個性化命名、宣傳海報、系統介紹、發布通知）和人員準備（成立應用小組）后，2011年11月7日，“未名學術搜索”系統上線，圖書館門戶進行了切換，同時上線通知在圖書館門戶、未名BBS和圖書館學科博客等多處發布，標志著網絡級發現服務在北大圖書館率先進入應用階段。

服務推出后，北大圖書館多渠道收集和深入分析讀者反饋，并優化應用小組的協作機制，以此推動網絡級發現服務在北大的應用不斷深入：（1）集中性的問卷調查：2012年4月，進行“未名學術搜索”使用效果問卷調查［15］，共回收問卷381份。問卷覆蓋了系統宣傳、訪問速度、檢索效果、全文獲取、界面功能以及文獻題錄導出等。結果表明系統得到了絕大部分讀者的認可和嘉許，尤其是豐富的學術資源，便捷的一站式檢索和清晰的相關度排序，快捷的全文獲取／文獻題錄導出功能等。同時，調查也反映了讀者對系統依然持有更高的期望，例如：更快的訪問速度，更全面、準確的檢索效果等。（2）隨時提供通暢的反饋渠道：讀者直接發送郵件，或在系統內部填寫界面右上角的“反饋”即可將問題提交給pkusummon郵件列表中的所有應用小組成員。如果讀者通過電話或BBS反饋，通常也能在第一時間由值班的咨詢館員轉接／轉發給小組成員。（3）優化應用小組的協作機制：當郵件列表成員同時接收到最新反饋后，由最熟悉情況的小組成員進行答復。這種方式擴大了圖書館向讀者開放的服務面，節省了問題轉發、轉述的中間環節，不僅能夠最快地響應該讀者反饋的問題，而且所有成員都能實時跟蹤和更新問題進展，提高應用小組整體服務水平。對于疑難問題，更有利于跨部門的問題溝通和協調，以及給出更有力的解決措施。

截至目前，系統已經穩定運行兩年，并且得到了廣泛的讀者認可，每日的綜合檢索次數已接近或突破萬次，有力地支持了讀者學習和研究過程對高質量學術資源的搜索和使用需求，提高了北大圖書館的資源使用效率，增強了對教學科研的資源保障力度。

4 結語

網絡級發現服務的核心可以歸結為“數據”、“搜索”和“界面”三要素。落到實施環節上：“數據”要素側重于關注本地資源的映射與同步、商業電子資源的訂購與配置；“搜索”要素著力于提升系統三大核心檢索指標：召回率、精度和相關度排序；“界面”要素則強調根據用戶需求對資源發現獲取框架進行客制化。“未名學術搜索”的實施正是關注并圍繞上述核心要素而展開。本文以“未名學術搜索”的實踐為基礎，詳細介紹和探討了網絡級發現服務在北大圖書館的實施細節，并提出了若干在深入應用中值得繼續思考的問題。

1 聶華，朱玲.網絡級發現服務——通向深度整合與便捷獲取的路徑.大學圖書館學報，2011（6）：5－10

2 WorldCat Local.［2013－12－12］.https：／／oclc.org／zhcn－asiapacific／worldcat－local.html

3 Summon.［2013－12－12］.http：／／www.serialssolutions.com／en／services／summon

4 Primo.［2013－12－12］.Primo Central.http：／／www.exlibrisgroup.com／

5 EDS.［2013－12－12］.http：／／www.ebscohost.com／

6 Encore Synergy.［2013－12－12］.http：／／www.encoreforlibraries.com／

7 同1

8 竇天芳，姜愛蓉.資源發現系統功能分析及應用前景.圖書情報工作，2012，56（7）：38－43

9 秦鴻，錢國富，鐘遠薪.三種發現服務系統的比較研究.大學圖書館學報，2012（5）：5－11

10 北京大學圖書館.北京大學圖書館2012年度報告，2012：41－43

11 北京大學圖書館數據庫導航.［2013－12－12］.http：／／dbnav.lib.pku.edu.cn

12 SigHan.［2013－12－12］.http：／／www.sighan.org／

13 北京大學圖書館.北京大學圖書館發現系統試用問卷調查分析報告，2011

14 朱玲，聶華.通過日志挖掘研究圖書館資源發現服務用戶的搜索行為.現代圖書情報技術，2011（12）：74－78

15 北京大學圖書館.北京大學圖書館未名學術搜索使用效果問卷調查分析報告，2012