國外圖書館退出大宗交易現象分析

王春生

摘要 大宗交易是國外圖書館訂購電子期刊資源的主流交易形式。這種交易形式的優點與缺點都十分明顯。隨著世界經濟危機的到來，這種交易模式固有的問題使得電子期刊資源的大宗交易難以為繼。許多圖書館被迫退出這種交易模式，改為通過按篇付費瀏覽、館際互借、借助開放存取資源等形式滿足讀者對電子期刊資源的需求。國外圖書館的經驗可以為我們妥善應對外文期刊數據庫訂購中遇到的問題提供有益的借鑒。

關鍵詞 國外圖書館 大宗交易 電子期刊 連續出版物

2014年1月3日，程煥文教授發表了題為《十問數據商》的博文，對數據商銷售數據庫的方式、方法提出了多項質疑。對數據商不滿的不只是國內圖書館界同仁，國外圖書館界也同樣是怨聲載道。近年來由于經濟不景氣，圖書館經費困難，國外圖書館停止以大宗交易（big deal）方式購買期刊資源已經成為一個值得關注的現象，引發了國外圖書館界的許多討論。美國圖書館協會所屬的圖書館藏書與技術服務協會（Association for Library Collections&TechnicalServices）在2011年10月專門組織過一個題為“大宗交易的未來”的電子論壇，就大宗交易資源包的評價方法、如何完善大宗交易、按篇付費能否替代大宗交易等問題進行了廣泛討論。2012年初，愛思唯爾（Elsevier）旗下的《連續出版物評論》也曾邀請出版商、圖書館聯盟和圖書館的12位人士以“大宗交易死亡的可能性”為題，就圖書館退出大宗交易現象的原因、退出大宗交易后圖書館能否滿足讀者需求、大宗交易的替代措施有哪些等7個問題進行了書面討論。

1 什么是大宗交易（big deal）？

大宗交易是美國威斯康星大學麥迪遜分校圖書館的肯尼思·弗雷澤（Kenneth Frazier）提出的一個描述出版商電子期刊資源在線銷售模式的概念。在這種交易模式中，圖書館同意在當前訂購的某一出版商的一批期刊的基礎上，適當增加一定費用來購買包含了該出版商所有期刊的資源包（即package或者col—lection）。根據合同條款，合同會延續數年，并在合同開始時就確定合同期內的每年價格漲幅。當然，根據每次合同簽訂時的具體情況不同，大宗交易合同在細節上也會略有變化，如合同涉及的資源包有時不再是一個出版商旗下的全部期刊；資源包也可能是由幾個小的出版商為改變在與大出版商競爭中的不利地位而聯合推出的等，但主要特征并沒有太大變化。

根據已看到的中外文資料，筆者認為，“bigdeal"可以翻譯成大宗交易、整庫訂購、整包訂購、打包采購、捆綁銷售等。它既是出版商的電子期刊資源銷售方式，也是圖書館電子期刊資源采購方式。因為在國外文獻中，與“big deal”對應的還有“medi-um deal”，用來表示資源包小于“big deal”的電子期刊資源交易。所以筆者認為，將“big deal”譯作“大宗交易”比較合適，因為這樣翻譯既表示交易合同涉及的期刊數量多、金額大，也照顧了部分交易合同并非訂購一個出版商的全部期刊的情況。

大宗交易作為一種電子期刊資源的銷售方式最早出現在1996年，并很快得到推廣。由于其合同初始價格比較低（如有的包含了出版商全部期刊的資源包初始價格僅比圖書館當前訂購該出版商期刊的總金額增加15%），而且能使圖書館提供電子資源的能力大幅提升，所以推出后受到了圖書館界的歡迎，迅速為大大小小的圖書館所接受（我國高校圖書館也基本是同時開始采用這種方式采購外文期刊數據庫）。由于大宗交易合同的談判需要專業人員，需要大量的精力和時間，許多小圖書館難以滿足這些要求，所以各種圖書館聯盟就介入大宗交易之中，作為圖書館的代表與出版商進行交易談判，單個圖書館的采購行為相應地也就變成了集團行為。以聯盟形式與出版商談判，不僅節省了單個圖書館的人力和時間，也通過抱團為單個圖書館爭取了更優惠的交易條件。因此，圖書館的大宗交易很多是通過圖書館聯盟實現的，資源聯合采購也成為各種圖書館聯盟的主要任務之一。有資料顯示，美國研究圖書館協會成員館的81%的大宗交易是通過圖書館聯盟實現的。

大宗交易是學術信息交流環境從以印刷型資源為主向以電子資源為主轉變過程中，適應圖書館希望能夠迅速增加電子資源能力的需求而產生的電子資源銷售方式。這種資源銷售方式使圖書館為讀者提供的電子期刊品種迅速增加。如澳大利亞圖書館理事會（Council of Australian Libraries）成員館的現刊品種數量在1999年時僅為8285種。因采用大宗交易方式采購電子期刊，到2004年時這一數字迅速增加到了43782種，其中86%的期刊是通過大宗交易購買的。當然，大宗交易在為圖書館帶來豐富館藏資源的同時，也為出版商帶來了長期相對穩定且不斷增長的收益。

隨著時間的推進，納入大宗交易的資源不再限于電子期刊資源，會議論文、學位論文、電子圖書等資源的采購也都以大宗交易方式進行。為集中討論問題，本文討論的范圍僅限于電子期刊資源的大宗交易。

2 先天不足使大宗交易難以持續

大宗交易作為一種商業模式，交易的達成肯定是交易雙方經過艱苦談判才實現的，但由于作為交易標的的期刊資源的唯一性（因為一種刊只有一個出版商）造成的出版商對資源的天然壟斷地位，使得大宗交易合同雙方并不完全平等。這也就使得大宗交易存在許多先天不足，主要有：

2.1 較高的定期漲價幅度

圖書館與出版商進行大宗交易，起始的價格比較低，但合同都規定了在合同延續期間每年的漲價幅度。如1999年以后，愛思唯爾先后與美國圖書館界簽訂了三輪大宗交易合同，其中前兩輪合同規定的年漲價幅度分別為7%、5%-6%。也就是說，從1999-2009年，圖書館在同一個大宗交易上投入的經費增加了80%，而同期美國的CPI累積漲幅為29%。第三輪合同簽訂時，雖然經濟不景氣，但規定的年漲價幅度仍為5%。到第三輪合同結束時，圖書館需要投入的年度經費將較1999年增加超過100%。大宗交易合同費用的不斷上漲，使得本來一筆很小的開支經過幾年的演化就變成了即使是經費充足的圖書館也叫苦不迭的沉重負擔。所以大宗交易概念的提出者肯尼思·弗雷澤在2005年就指出：“大宗交易的現有模式可能維持不下去了，因為協議中的每年價格漲幅超過了館藏建設經費預算的增長。大宗交易將消耗掉大部分預算，最終將影響購買其他基本資源”。正是因為看到了這一點，肯尼思·弗雷澤所在的圖書館一直沒有與愛思唯爾簽訂大宗交易合同，直到2009年才購買了該公司的自由包（freedom package）。該交易比其他類似的州立大學與愛思唯爾的交易少花了79萬美元。

2.2 圖書館失去了對期刊經費的控制權

簽訂了大宗交易合同的圖書館，雖然可以按照合同的規定減少紙質期刊的訂購，但出版商并不允許圖書館因此減少支付給出版商的訂購費，也就是說出版商不會因為圖書館減少紙質期刊訂購而減少收入。同時，由于出版商要求圖書館對大宗交易資源包“要么全買，要么全不買”，所以，雖然資源包中的期刊對一個圖書館來說使用率有高有低，圖書館簽訂大宗交易合同時也不能剔除其中使用率不高甚至沒人使用的期刊以達到減小交易規模，節省經費的目的。另外，如果出版商在合同延續期間向資源包中追加了新創辦的期刊，圖書館還需要另外增加費用才能使用。大宗交易合同費用只漲不減，加上出版商為增加收入不斷創辦新刊進而增加大宗交易費用，使得大宗交易費用在圖書館期刊預算中的占比不斷增加。根據吉爾·泰勒·羅伊（Jill TaylorRoe）在2009年3-4月間對英國、澳大利亞、新西蘭和歐洲大陸地區圖書館所做的調查，有41%的受調查圖書館的大宗交易費用占據了本館期刊預算的26-50%，超過25%的圖書館的大宗交易費用為本館期刊預算的51-75%，大宗交易費用超過本館期刊預算75%的圖書館接近13%。由于圖書館在合同期內不能通過自行調整交易規模來控制大宗交易費用，大宗交易費用在圖書館期刊預算中占比過高的現象就難以按照圖書館的意愿和實際需要加以改變。大宗交易費用在期刊預算中占比的不斷增加，使得圖書館沒有經費增加對獨立出版商期刊的購買，有時還被迫減少對獨立出版商期刊的購買以維持現有大宗交易的延續。圖書館事實上失去了對期刊經費開支的控制權。

2.3 合同期限長，使得圖書館失去館藏建設的主動權。

大宗交易的合同期一般為3-5年，很多是5年。合同期長，為出版商帶來了穩定收益，使出版商不用考慮圖書館經費可能發生的變化對自己收入的影響。從圖書館的角度看，長期合同雖然減少了不斷進行交易談判的麻煩，但由于圖書館長期被約束在與出版商的合同中，就失去了根據讀者需求變化和圖書館經費變化對館藏建設進行主動調整的能力。前面提到的大宗交易資源包“要么全買，要么全不買”的特性也使圖書館失去了根據讀者需求對資源進行選擇的能力。圖書館在大宗交易中的被動地位使得圖書館被出版商牽著鼻子走，不能因時順勢進行館藏建設的調整，及時停購不需要的期刊，增加讀者需要的獨立出版商和非盈利出版機構的期刊，全面滿足讀者需求。

大宗交易的種種固有缺陷，在世界經濟陷入衰退的年代就顯得更為突出，為圖書館帶來的壓力也就特別大。這就使早前已經零星出現的退出大宗交易現象變得十分普遍。戴維·富勒（David Fowler）在2009年預計，大宗交易的日子屈指可數了，在可預見的將來就會結束。根據2010年2月對學術圖書館進行的一項調查，有68%的被調查者希望重新談判使用多年的“電子資源包”協議，以降低價格或漲價幅度。2011年調查時這一數字則上升到71%。在同樣的調查中，2010年、2011年分別有58%、62%的被調查者提出可能中止“電子資源包”或恢復為只訂購資源包中最常用的期刊嘲。因此，盡管推出大宗交易的出版商認為，大宗交易的問題不大；圖書館不會冒著損失大量期刊的風險退出大宗交易；退出大宗交易僅僅是圖書館界學術會議和館員學術論文中討論的話題，但圖書館退出大宗交易已經不是個別現象，而是頻繁發生的現象，參與其中的不乏像斯坦福大學圖書館、加州大學圖書館、南伊利諾伊大學圖書館、俄勒岡大學圖書館這樣的名校圖書館。

退出大宗交易的后果也十分明顯：一是圖書館失去了對大量期刊的檢索權。如2010年，南伊利諾伊大學的莫里斯圖書館（Morris Library，Southern Illinois University）與斯普林格、愛思唯爾和威利三個公司的大宗交易合同分別到期后沒再續簽，同時也就分別失去了1100種、597種、242種期刊的檢索權。二是要面對讀者的抱怨，需要做大量細致的解釋工作和新服務引導工作。三是采用新的服務形式需要增加新的人員和經濟成本。四是失去作為圖書館聯盟成員所擁有的共享資源的權利。五是當圖書館聯盟成員終止大宗交易時，會對留在交易中的其他成員產生或多或少的影響，不僅可能會增加其他成員分攤的費用，也可能會減少聯盟成員可共享的資源范圍，使聯盟成員承擔較高的續約費用。較多聯盟成員的不再續約，可能引發聯盟的崩潰。這些后果對圖書館來說雖然很不愿看到，但在經費緊張的情況下也是必須承擔的。

3 退出了大宗交易，圖書館怎么辦？

圖書館是為讀者提供信息的機構。圖書館在退出大宗交易后肯定要采取其他措施滿足讀者的信息需求。退出大宗交易后，國外圖書館的替代措施主要有：

3.1 訂購較小規模的期刊資源包

圖書館不能對大宗交易資源包中的期刊根據本館的需求進行挑選，是圖書館對大宗交易不滿意的地方之一。退出大宗交易后，為了節省經費，同時也為了滿足讀者對高使用率期刊的普遍需求，一些圖書館就采用按品種選購的方法，選擇若干使用率高或比較高的期刊形成一個經過挑選的期刊資源包，以確保讀者不受太大影響。如2010年俄勒岡大學圖書館與威利的大宗交易合同到期后沒有按原資源包續簽，而是與其達成了訂購278種期刊的新交易合同。相較原來的大宗交易合同，新資源包減少了96種刊，節約了166103美元。當然，由于不能再享受大宗交易提供的期刊價格折扣，而只能以目錄價格為基礎計算價格，按品種訂購期刊能夠節省的錢不一定會有想象的那么多。所以有圖書館界同仁指出，退出大宗交易后采取按品種訂購期刊，如果對各種相關因素計算不周的話，可能會出現既省不了多少錢，又失去檢索大量期刊的資格的現象，極端的情況下甚至省不了錢。從實踐看，類似俄勒岡大學圖書館從大宗交易轉為按品種訂購期刊的做法，并不能從根本上解決期刊資源價格過高，圖書館無力支付的問題，只是暫時緩解了矛盾。戴維·富勒預計，俄勒岡大學圖書館花在威利期刊上的錢到2015年或2016年就會恢復到2009年的水平，到時候將不得不再次進入減少期刊種類的境地。

3.2 采用按篇付費（pay-per-view，PPV）方式訂購期刊論文

這是許多圖書館退出大宗交易后的一個選擇。俄勒岡大學圖書館2005年曾經在與愛思唯爾的大宗交易合同到期后轉為以按篇付費方式向讀者提供服務，后因故停止。吳雪芝等人的《美國大學圖書館按量付費期刊采購案例分析及思考》和何琳的《美國大學圖書館電子期刊訂購按篇付費（PPV）的實踐》分別介紹了一些美國圖書館實行按篇付費服務模式的案例。采用按篇付費方式訂購期刊論文實際上是讀者主導式采購（patron driven acquisition，PDA）在期刊資源訂購中的體現。圖書館采用按篇付費方式采購期刊論文一般可分為有中介和無中介兩種模式。簡單地說，所謂有中介模式就是讀者需要期刊論文時向圖書館提出要求，圖書館員下載后交給讀者；無中介模式就是圖書館把下載期刊論文的權力交給讀者，由讀者直接從數據商的網站下載。當然這兩種模式各有利弊。為適應圖書館以按篇付費模式購買期刊論文的需求，現在許多出版商，包括大出版商都推出了相應的銷售模式。但由于大出版商的期刊銷售收入主要來自與圖書館的大宗交易合同，他們并不希望圖書館都采用按篇付費模式，所以現在出版商把按篇付費論文的價格定得很高（如每篇30美元），而且規定了每篇論文的使用期限，如一周，有讓圖書館知難而退的意思。按篇付費采購期刊論文在實施過程中也存在讀者濫用、不同讀者需要同一篇論文時重復購買等問題。所以，雖然很多人把以按篇付費方式購買期刊論文作為大宗交易的一個替代模式，但也有一些人對此并不看好。實踐中也確實有圖書館在實行了一段時間后出現實行不下去的情況，如前面提到的俄勒岡大學圖書館的情況。

3.3 館際互借

求助于館際互借滿足讀者需求也是許多圖書館在退出大宗交易后的一項選擇。如在與斯普林格、愛思唯爾和威利三個公司的大宗交易合同分別期滿后，南伊利諾伊大學莫里斯圖書館部分本來由這三個合同滿足的讀者需求就轉向了通過館際互借來滿足。前面提到的俄勒岡大學圖書館在終止與愛思唯爾和威利的大宗交易合同后，也有部分讀者需求轉向了館際互借。當然，館際互借是有成本的，圖書館需要投入新的人力，也需要支付版權費用。這些成本是圖書館退出大宗交易，轉向館際互借的必然代價。但從兩個館的實踐看，沒有大宗交易，并不一定意味著館際互借的大量增加。莫里斯圖書館的館際互借量增加得就比較少。在終止大宗交易后的一年中，因終止大宗交易而失去的威利公司的597種期刊只有27%產生過至少一個館際互借請求，超過一次的期刊只有9%。因合同到期而失去的愛思唯爾公司的242種期刊只有38%產生過至少一個館際互借請求，超過一次的期刊只有20%。俄勒岡大學圖書館在終止大宗交易合同后館際互借增加比較多，如針對愛思唯爾期刊的館際互借請求增加了47%。分析后發現，這些增加的館際互借請求中有一部分是該館新開通WorldCat造成的。退出大宗交易后館際互借請求的溫和增加，說明讀者的有些需求可以通過其他途徑滿足。

3.4 轉向使用開放存取資源滿足讀者需求

圖書館退出大宗交易后，讀者轉向開放存取資源以滿足需求，或者圖書館收集整理開放存取資源提供給讀者以彌補減少期刊訂購影響的現象都是存在的。也有許多人把利用開放存取資源看成是解決目前圖書館期刊資源訂購困境的出路。但也有人對此持懷疑態度。現在有兩個問題需要解決：一是大宗交易的期刊論文有多少已經通過開放存取期刊、機構知識庫或學科知識庫形式實現開放存取了，其時效性如何；二是圖書館在引導讀者使用開放存取資源方面做了哪些工作，提供了哪些協助。因此，開放存取資源當前能在多大程度上填補大宗交易退出后留下的空白，現在還很難有準確的說法。

4 國外圖書館退出大宗交易給我們的啟示

國外圖書館在電子期刊資源訂購方面正在經歷的事情可能是我們將要經歷的，有些已經是我們正在經歷的。國外圖書館退出大宗交易現象及圖書館采取的一些應對措施，對我國圖書館界，特別是高校圖書館界是有一定借鑒作用的。

4.1 大宗交易不可持續，需要圖書館及早籌劃應對之策。

我國圖書館界對外文資源的集團采購基本屬于大宗交易模式。對于出版商的連續漲價及其給圖書館帶來的經費壓力，我國圖書館界也正在經歷。2010年發生的抵制愛思唯爾事件和這次程教授的質疑博文，已經說明我國圖書館界對出版商的忍耐已接近極限。從我國的經濟情況看，雖然經濟增長速度還比較高，但較以前已大幅降低。從圖書館的經費增長速度看，高速增長的景象也很難再現。吳建中先生在中國圖書館學會2012年年會上的報告指出，“高增長的時代已經過去了，我們必須適應如何在低增長或者零增長的環境中過‘緊日子了”。因此，我們應為將來可能出現的被迫大量退出大宗交易現象及早籌劃應對之策，做到努力避免發生，即使發生了也有完善的替代措施。如要努力通過談判降低年漲價幅度，增加費用扣減措施，以實際使用量作為合同定價基礎，增加圖書館對大宗交易資源包內容選擇的話語權，在合同中設立比較合理的圖書館退出大宗交易條款，維護退出交易館在退出交易后應有的合法權益，如對以前購買年份資源的使用權等。

4.2 加強對資源使用情況和采購投入效益的分析統計工作

現在是大數據時代，決策要靠數據說話。從國外圖書館的實踐看，停止哪個大宗交易合同，其后如何滿足讀者需求都不是拍腦袋做出的決定，而是進行大量數據分析的結果。我們的館藏建設決策缺少的正是充分的數據分析。因此，要加強對資源采購使用情況和投入效益的分析統計工作。通過對讀者使用資源情況的準確的多角度分析，找出哪些資源是讀者真正需要的基礎資源，哪些是相關的資源，哪些是讀者根本不需要的資源。對于不同的資源要采取不同的針對措施，使圖書館的有限經費真正用到刀刃上。館藏建設要拋棄虛榮心，不要一味地追求期刊訂購量，而要看如何使用有限的經費最大限度地滿足讀者的需求。

4.3 加強對開放存取的宣傳和支持力度

出版商為達到謀取私利的目的不斷提高資源銷售價格，實際上阻礙了知識交流。這與互聯網時代信息自由流動的潮流是背道而馳的。開放存取才真正符合時代潮流。我國應強化對開放存取的宣傳和支持力度，努力實現財政經費支持的科研項目成果和職務成果的機構存儲。如果我國普遍實現了相關資源的機構存儲，至少可以避免再花錢把國內學者發表在國外期刊的成果買回來的現象大面積出現。最近我國有關單位加入高能物理開放出版計劃（SCOAP3）的行動，為減少國內圖書館的經費負擔邁出了堅實的一步。

4.4 培養專業談判人才，提高與出版商的談判能力。

大宗交易是一種商業行為，簽訂合同當然需要專業的談判人才參與其中。從國外圖書館的實踐看，專業談判人才參與談判能為圖書館贏得較好的結果。如加利福尼亞數字圖書館（California Digital Library）2003年代表加州大學的9個校園與愛思唯爾進行大宗交易合同續約談判時，由于雇傭了專業談判人員，不僅實現了合同期開始的2004年的費用較2003年下降9%，而且2005-2008年年度漲價幅度也只有2%、3%、4%、5%。我國圖書館現在與國外數據商進行資源采購談判時雖然成立了聯盟，具有了集團議價能力，但對專業談判人才的培養和使用還沒有跟上。

5 結語

期刊資源的大宗交易能迅速提升圖書館提供電子期刊資源的能力。圖書館也能夠因大宗交易享受到較大的期刊訂購折扣。從期刊平均價格看，大宗交易具有較好的投資回報。但大宗交易也具有合同金額大，每年不斷上漲，圖書館資源選擇權小的特點。這些特點在經濟衰退時代成為許多圖書館退出大宗交易的主要原因或者說根本原因。圖書館在退出大宗交易后，雖然存在許多不利情況，但通過采取訂購高使用率期刊、館際互借、按篇付費、使用開放存取資源等措施使讀者需求得到了盡可能的滿足。面對圖書館經費困難的局面，圖書館、出版商都在改變，但大出版商的趨利本性和其在交易過程中的優勢地位，使其不愿意進行實質性的變化，如降低年度漲價幅度，允許圖書館在合同延續期間取消訂購部分期刊以節約經費等。目前圖書館期刊資源采購的困境成為一種無解局面。只要大宗交易的雙方不能實現真正的平等，圖書館期刊資源采購的困局就難以徹底改觀。高能物理開放出版計劃或許為解決困局打開了一扇窗。效果如何，值得期待。