產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享激勵的博弈分析

和 征 陳菊紅 姚樹俊，3

1.西安理工大學(xué)，西安，710054 2.西安工程大學(xué)，西安，710048 3.西安財經(jīng)學(xué)院，西安，710100

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，許多制造企業(yè)所處的經(jīng)濟環(huán)境越來越復(fù)雜多變，面臨的市場競爭也日益激烈，競爭形式也由企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)變成供應(yīng)鏈之間的競爭。同時，隨著服務(wù)經(jīng)濟的興起和發(fā)展，全球制造業(yè)正在經(jīng)歷從生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造的轉(zhuǎn)變。在服務(wù)型制造模式下，供應(yīng)鏈模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，由單一的產(chǎn)品供應(yīng)鏈或服務(wù)供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品和服務(wù)相融合的產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈。產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈?zhǔn)菄@核心企業(yè)（產(chǎn)品服務(wù)集成商），通過對產(chǎn)品流、服務(wù)流、信息流、資金流、價值流的控制，從制造資源和服務(wù)能力的投入開始，中間經(jīng)過客戶參與以及各成員企業(yè)（產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商）間的相互合作，最后由產(chǎn)品服務(wù)集成商將產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)交付給客戶的一個整體的功能網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［1－3］。

由于產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的成員企業(yè)都擁有自己的私有信息，而且并不知道對方的私有信息，這就產(chǎn)生了他們之間的信息不對稱。信息不對稱將會造成產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的整體服務(wù)水平下降，供應(yīng)鏈的總成本提高，從而影響了供應(yīng)鏈的運行效率，降低了供應(yīng)鏈的總體收益。為了削弱這些不良影響，就需要在產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的成員企業(yè)之間進行信息共享［4］。產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享的本質(zhì)是通過產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息資源的共享與整合，使得產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商以最優(yōu)的服務(wù)能力滿足客戶的需求，有效降低庫存和服務(wù)成本，提高產(chǎn)品服務(wù)響應(yīng)速度和服務(wù)質(zhì)量。從技術(shù)層面來看，產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享是供應(yīng)鏈成員企業(yè)采用相關(guān)的信息技術(shù)，構(gòu)建供應(yīng)鏈信息共享平臺用來共享訂單、服務(wù)能力、價格、質(zhì)量、庫存、成本等信息，建立產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間的信任關(guān)系，從而實現(xiàn)產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈管理的系統(tǒng)化和成員企業(yè)的“雙贏”與“多贏”［5－7］。

但是，企業(yè)參與供應(yīng)鏈信息共享是需要付出成本的，而且還存在信息共享后新增利潤分配的問題。如果沒有適當(dāng)?shù)睦鎱f(xié)調(diào)機制，就會出現(xiàn)企業(yè)的收益和投入不成比例的情況，部分企業(yè)因此不愿意參與供應(yīng)鏈信息共享，所以就需要建立一種激勵機制來促使企業(yè)主動參與供應(yīng)鏈信息共享［8］。本文分析了產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息不共享的原因，建立了產(chǎn)品服務(wù)集成商主導(dǎo)的產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈兩級合作的信息共享激勵的博弈模型，并作均衡分析，試圖通過建立激勵機制來加強供應(yīng)鏈企業(yè)之間的信息共享與合作，降低不確定性，提高供應(yīng)鏈績效。

1 產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息不共享的原因

產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的供應(yīng)商包括產(chǎn)品供應(yīng)商、服務(wù)提供商等，他們與產(chǎn)品服務(wù)集成商進行合作。產(chǎn)品服務(wù)集成商對供應(yīng)商提供的產(chǎn)品服務(wù)模塊進行整合，向客戶提供產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)。客戶也參與到產(chǎn)品服務(wù)模塊的設(shè)計、整合等過程中，甚至是全程參與。因此，產(chǎn)品服務(wù)集成商與客戶之間的關(guān)系也是一種合作伙伴關(guān)系。但是，每個企業(yè)的目標(biāo)各不相同，他們都是從各自的利益出發(fā)考慮與對方企業(yè)的合作，都想從信息不對稱中獲得額外的利潤。所以在產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈中，有一部分企業(yè)因為無法獲得額外的利潤而不愿意參與信息共享。本文總結(jié)出產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息不共享的原因，主要包括以下幾個方面［9］：

（1）成本增加。企業(yè)參與供應(yīng)鏈信息共享將會對企業(yè)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程進行一定程度的改造，這就會產(chǎn)生一些轉(zhuǎn)換成本。此外，企業(yè)參與供應(yīng)鏈信息共享需要一定的信息技術(shù)作為支撐，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的搭建以及信息系統(tǒng)的建設(shè)也需要大量的投資費用，由此產(chǎn)生了相當(dāng)高的成本。因此，作為理性的決策者必然會在信息共享的投資費用與所帶來的收益之間進行權(quán)衡，以決定是否參與信息共享。

（2）利益分配不均。企業(yè)參與供應(yīng)鏈信息共享將會使供應(yīng)鏈整體利益增加，但并不是供應(yīng)鏈中每個企業(yè)的利益都增加。核心企業(yè)一般作為信息共享的發(fā)起者，處于信息共享的主導(dǎo)地位，可能會通過信息共享獲得超額收益；而其他企業(yè)因為參與信息共享后，付出了一定的成本，但是獲得增加的收益卻很少，甚至因為暴露了一些信息而處于被動地位，使得利益受到損失。

（3）信任缺失。產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈要求各成員企業(yè)相互合作，共同承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險來獲得利益，但是在各種機制還不成熟的市場環(huán)境下，企業(yè)之間并沒有建立完善的信任機制。在這種情況下，部分企業(yè)在與其他企業(yè)合作時，選擇隱藏一些信息，這就造成信息的不確定性，降低供應(yīng)鏈的運行績效。

2 信息共享激勵的博弈模型及均衡分析

本文運用博弈論，建立產(chǎn)品服務(wù)集成商主導(dǎo)的產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈兩級合作的信息共享激勵的博弈模型，分析不同的均衡結(jié)果，給出一系列結(jié)論，尋求產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商雙方實現(xiàn)長期共贏的途徑［10］。

2.1 構(gòu)建產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商博弈模型

（1）參與人。產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商。

（2）假設(shè)。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與了產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享后，一方面需要增加投入，另一方面也有望提高產(chǎn)品服務(wù)價格。產(chǎn)品服務(wù)集成商在激勵產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與信息共享時，如果產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與了信息共享，產(chǎn)品服務(wù)集成商將會給予產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商更多的產(chǎn)品服務(wù)訂單以及產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)先采購等方面的支持；如果產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商沒有參與信息共享，將會受到產(chǎn)品服務(wù)集成商的懲罰，全部以現(xiàn)金表示。

（3）行動。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商可以選擇參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享策略（以下簡稱“參與”），也可以選擇不參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享策略（以下簡稱“不參與”）。產(chǎn)品服務(wù)集成商對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行監(jiān)督和激勵，也有兩種策略可以選擇：激勵產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商（以下簡稱“激勵”）和不激勵產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商（以下簡稱“不激勵”）。具體表示如下：

（4）策略組合。產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈的4種策略組合具體如表1所示。

表1 產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈的策略組合

（5）收益。對不同策略下產(chǎn)品服務(wù)集成商和產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的成本、收益進行如下假設(shè)：如果產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享，就需要付出相應(yīng)的成本Cs。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與信息共享后，獲得更多的產(chǎn)品服務(wù)訂單，因此所增加的收益為Pa。如果產(chǎn)品服務(wù)集成商選擇激勵，就會產(chǎn)生激勵成本Ci。產(chǎn)品服務(wù)集成商選擇對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行激勵的策略，如果激勵結(jié)果是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與了信息共享，產(chǎn)品服務(wù)集成商將會了解到產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商真實的服務(wù)能力、價格、服務(wù)質(zhì)量和成本等信息，減少了因信息不對稱所帶來的損失，由此所增加的收益為Pb；如果激勵結(jié)果是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商沒有參與信息共享，產(chǎn)品服務(wù)集成商給予產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的罰金為Fm，同時產(chǎn)品服務(wù)集成商還要支付信息不對稱的風(fēng)險損失Lr。

綜上所述，4種策略組合下產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商雙方的收益矩陣如表2所示。

表2 產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈的收益矩陣

2.2 均衡分析

假設(shè)產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈雙方都知道對方的策略空間和相應(yīng)效用，在短期均衡中按照完全信息靜態(tài)博弈求解收益矩陣的納什均衡解。該博弈有如下情況：

（1）如果Pa－Cs＞0，即產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商因參與信息共享而增加的收益大于產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商所付出的成本。此時存在唯一的納什均衡（不激勵，參與）。

（2）如果Pa－Cs＜0，即產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商因參與信息共享而增加的收益尚不足以彌補產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商所付出的成本。這時會出現(xiàn)以下情況：①如果Fm＜Ci，即產(chǎn)品服務(wù)集成商激勵產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商，但產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商沒有參與信息共享時，產(chǎn)品服務(wù)集成商給予產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商一定的懲罰，但罰金小于產(chǎn)品服務(wù)集成商激勵的成本。此時存在的納什均衡為（不激勵，不參與）。② 如果Fm＞Ci，即罰金大于產(chǎn)品服務(wù)集成商激勵的成本，此時會存在以下兩種情況：第一種情況，如果產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與信息共享的成本減去因此而增加的收益，其結(jié)果仍然大于產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商不參與信息共享時產(chǎn)品服務(wù)集成商所處以的罰金，此時唯一的納什均衡是（激勵，不參與）。也就是說產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商寧可交罰金，也不愿意參與信息共享，因為其參與成本過高。第二種情況與第一種情況相反，沒有純策略納什均衡的穩(wěn)定解，產(chǎn)品服務(wù)集成商和產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)該考慮混合策略。

2.3 結(jié)果分析

在產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈的完全信息靜態(tài)博弈模型中，可能出現(xiàn)三種均衡結(jié)果：（不激勵，參與）、（不激勵，不參與）、（激勵，不參與）。

（1）（不激勵，參與）策略是產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商雙方博弈最好的均衡結(jié)果，但要實現(xiàn)這個均衡，前提是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享的收益必須大于其所付出的成本。為滿足這個條件，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商需要進一步有效開展與產(chǎn)品服務(wù)集成商的合作和信息共享，這樣就可以不斷提高收益。

（2）在其他兩個均衡中，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商選擇不參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享策略。由于產(chǎn)品服務(wù)集成商對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行激勵，在資金和客戶訂單等各方面都受到限制，因此導(dǎo)致產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商之間的博弈達到均衡：（不激勵，不參與）。由于產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商因沒有參與信息共享所支付的罰金較少，加之缺少經(jīng)驗，參與信息共享所付出的成本較高，從而導(dǎo)致所取得的收益并不明顯，所以從經(jīng)濟角度來講，即使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商因不參與信息共享而受到處罰，其額度也小于參與信息共享抵扣收益后的成本。也就是說，即使能夠得到一些收益和產(chǎn)品服務(wù)集成商的扶持，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與信息共享成本仍然遠遠高于罰款。而（激勵，不參與）的均衡反映了產(chǎn)品服務(wù)集成商激勵機制的失靈。這是因為，Cs－Pa＞Fm表明產(chǎn)品服務(wù)集成商懲罰力度不夠，很難對不參與信息共享的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商起到震懾作用，導(dǎo)致無論產(chǎn)品服務(wù)集成商是否激勵，很多產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商都沒有積極性參與信息共享。

（3）從長遠來看，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享策略是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的占優(yōu)策略。要達到這個最好的結(jié)果，需要產(chǎn)品服務(wù)集成商和產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商雙方共同努力，不斷增加Pa并減少Cs，使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與信息共享后所增加的收益更多，同時所付出的成本更少。

同理，也可建立客戶、產(chǎn)品服務(wù)集成商的信息共享激勵博弈模型，最終尋求產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商、客戶多方實現(xiàn)長期“多贏”的途徑。

3 產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享的激勵策略

（1）建立對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商，產(chǎn)品服務(wù)集成商的懲罰機制。在不對稱信息下，對于產(chǎn)品服務(wù)集成商，他可能有多個產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商，產(chǎn)品服務(wù)集成商對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行選擇和評價，在產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商之間存在競爭關(guān)系。產(chǎn)品服務(wù)集成商采取如下的懲罰策略：若某個產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商沒有按要求完成產(chǎn)品服務(wù)，則產(chǎn)品服務(wù)集成商就會放棄與該產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的合作，選擇其他產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商。如果產(chǎn)品服務(wù)集成商自身未按照要求完成客戶的產(chǎn)品服務(wù)需求，也要受到客戶的懲罰。給予產(chǎn)品服務(wù)集成商一定的懲罰可以促使產(chǎn)品服務(wù)集成商提高其自身對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品服務(wù)完成情況的監(jiān)督力度，在這種情況下，如果產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商有欺騙行為，則被發(fā)現(xiàn)的概率將增大并受到較大的懲罰，此時產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商會選擇減少其欺騙概率并提高產(chǎn)品服務(wù)完成水平。

（2）建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的競爭淘汰機制。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商間的競爭可以有效提高各產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品服務(wù)完成水平，降低產(chǎn)品服務(wù)集成商的監(jiān)督成本。所以，通過建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的競爭機制達到提升整個產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的服務(wù)質(zhì)量。建立競爭機制可從以下幾個方面考慮：首先，通過服務(wù)外包合作，使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商獲得一些產(chǎn)品服務(wù)的訂單信息，使參與合作的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商為得到更多的業(yè)務(wù)量而產(chǎn)生競爭；其次，建立淘汰機制并設(shè)定合理的合作期限。產(chǎn)品服務(wù)集成商制訂一系列的指標(biāo)，例如服務(wù)能力、價格、質(zhì)量、成本等，對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行選擇和評價。除此之外，儲備足夠的潛在產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商，對已經(jīng)進行合作的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商構(gòu)成足夠的競爭壓力［11］。

（3）建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商、客戶的價格激勵機制。產(chǎn)品服務(wù)集成商為了獲得穩(wěn)定、高質(zhì)量的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)，可以采取價格激勵，促使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行信息共享。這樣，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商獲得了補貼，就降低了信息共享成本。同時，信息共享使產(chǎn)品服務(wù)集成商的信息搜索成本、產(chǎn)品服務(wù)費用、交易費用降低，使產(chǎn)品服務(wù)集成商維持甚至超出原來的利潤成為可能［12］。同理，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商為了降低成本，獲得更多的產(chǎn)品服務(wù)訂單，給參與信息共享的產(chǎn)品服務(wù)集成商較低的產(chǎn)品服務(wù)價格，這樣產(chǎn)品服務(wù)集成商也能從信息共享中獲利，從而愿意向產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商分配更多的訂單，提供更多的客戶需求信息。同理，也可建立客戶、產(chǎn)品服務(wù)集成商之間的價格激勵機制。

（4）建立產(chǎn)品服務(wù)集成商對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的訂單激勵機制。一般來說，一個產(chǎn)品服務(wù)集成商擁有多個產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商，多個產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商競爭來自產(chǎn)品服務(wù)集成商的訂單，多的訂單對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商是一種激勵［13］。若存在兩個產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商甲、乙，甲參與產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的信息共享，而乙沒有，增加甲的訂單，減少乙的訂單，即把乙的部分交易量轉(zhuǎn)給甲，使甲獲得更多的訂單，這對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商甲是一種很大激勵。當(dāng)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商乙也參與信息共享后，產(chǎn)品服務(wù)集成商調(diào)整產(chǎn)品服務(wù)訂單的分配，使乙也獲得更多的訂單，增加對乙的激勵程度。

（5）建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商、客戶的合同激勵機制。產(chǎn)品服務(wù)集成商設(shè)計合理的產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)合同對產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商進行激勵。供應(yīng)合同是產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商和產(chǎn)品服務(wù)集成商為進行產(chǎn)品服務(wù)交易而簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議，它具有法律效力。通過合同條款的設(shè)計，以書面的形式規(guī)定了各自的責(zé)任、利益的分配，可能出現(xiàn)的意外情況及處理方式，風(fēng)險的分擔(dān)。這些合同將服務(wù)能力作為一種商品在產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商和產(chǎn)品服務(wù)集成商之間進行買賣，共享合作利潤和共擔(dān)風(fēng)險，實現(xiàn)合作總體利益的最大化。同理，也可建立客戶、產(chǎn)品服務(wù)集成商之間的合同激勵機制。

（6）建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商、客戶之間的信息激勵機制。在信息時代，信息成為一種寶貴資源。企業(yè)獲得的真實有效的信息資源越多，發(fā)展機遇將會越多。信息激勵作為一種間接的激勵方式有助于產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈企業(yè)進行信息共享，保證供應(yīng)鏈的順暢運行［9］。首先，建立產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商、產(chǎn)品服務(wù)集成商、客戶的信息系統(tǒng)，如采購管理系統(tǒng)、庫存管理系統(tǒng)、生產(chǎn)管理系統(tǒng)、質(zhì)量管理系統(tǒng)、財務(wù)管理系統(tǒng)、銷售管理系統(tǒng)等；其次，實現(xiàn)他們的信息系統(tǒng)集成。通過信息系統(tǒng)集成，產(chǎn)品服務(wù)集成商可更多掌握產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品服務(wù)和外生隨機因素信息，減少信息不對稱。產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商也能及時了解產(chǎn)品服務(wù)集成商的訂單信息，以便于及時調(diào)整服務(wù)能力和產(chǎn)品庫存，達到降低成本的目的。同理，通過信息系統(tǒng)集成，客戶也可以了解產(chǎn)品服務(wù)集成商的服務(wù)能力、成本等信息，也可以推斷出產(chǎn)品服務(wù)集成商的實際努力水平。產(chǎn)品服務(wù)集成商也會更多地了解客戶的需求信息，充分考慮客戶的利益，滿足客戶的需求［14］。

4 應(yīng)用實例

本博弈模型已經(jīng)在一個大型裝備制造企業(yè)中得到驗證。該企業(yè)多年來一直進行服務(wù)化轉(zhuǎn)型，推行服務(wù)型制造戰(zhàn)略。企業(yè)在供應(yīng)鏈中的位置也逐漸發(fā)生了變化，由單一產(chǎn)品的供應(yīng)商逐漸變?yōu)樘峁┮幌盗屑山鉀Q方案的產(chǎn)品服務(wù)集成商。企業(yè)的供應(yīng)鏈模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化，由產(chǎn)品供應(yīng)鏈逐漸變?yōu)楫a(chǎn)品與服務(wù)相互融合的產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈。該企業(yè)作為產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的核心企業(yè)，與產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商建立了合作伙伴關(guān)系，希望產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享，最終降低因信息不對稱而產(chǎn)生的各種風(fēng)險。但是，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享是需要付出成本的。部分供應(yīng)商因為付出的成本很大，而得到的收益很小，不愿意參與供應(yīng)鏈信息共享。這就要求該企業(yè)建立一種激勵機制，采取一些激勵策略，促使產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商主動參與供應(yīng)鏈信息共享。該博弈模型在這個大型裝備制造企業(yè)中的驗證過程包括以下幾種情況：

（1）該企業(yè)的供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享的成本為3萬元，因此所增加的收益為8萬元。供應(yīng)商因參與信息共享而增加的收益大于所付出的成本，此時存在唯一的納什均衡（不激勵，參與）。這是一種雙方博弈的最好結(jié)果。為了達到這種結(jié)果，該企業(yè)需要進一步加強與供應(yīng)商的合作伙伴關(guān)系，通過建立相互信任關(guān)系，綜合采取訂單激勵、價格激勵、信息激勵的策略，促使供應(yīng)商更好地參與供應(yīng)鏈信息共享。

（2）該企業(yè)的供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享的成本為3萬元，因此所增加的收益為2萬元。供應(yīng)商因參與信息共享而增加的收益小于所付出的成本。此時，該企業(yè)選擇激勵，所付出的激勵成本是2萬元。如果供應(yīng)商參與了信息共享，該企業(yè)因此所增加的收益是5萬元。如果通過激勵后，供應(yīng)商仍然沒有參與信息共享，該企業(yè)給予供應(yīng)商的罰金是1萬元。此外，該企業(yè)還要承擔(dān)因為信息不對稱所造成的風(fēng)險損失1萬元。表3所示為該情況（算例1）下雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣。罰金小于激勵的成本的情況下存在的納什均衡為（不激勵，不參與）。如果通過激勵后，供應(yīng)商仍然沒有參與信息共享，該企業(yè)給予供應(yīng)商的罰金是3萬元。表4所示為該情況（算例2）下雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣。罰金大于激勵的成本時，供應(yīng)商參與信息共享的成本減去因此而增加的收益，其結(jié)果小于不參與信息共享時該企業(yè)所處以的罰金，即3萬元－2萬元＜3萬元，這種情況下沒有純策略納什均衡的穩(wěn)定解。

表3 雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣（算例1）萬元

表4 雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣（算例2）萬元

（3）該企業(yè)的供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享的成本為3萬元，因此所增加的收益為1萬元。供應(yīng)商因參與信息共享而增加的收益小于所付出的成本。此時，該企業(yè)選擇激勵，所付出的激勵成本是1萬元。如果供應(yīng)商參與了信息共享，該企業(yè)因此所增加的收益是5萬元。如果供應(yīng)商仍然沒有參與信息共享，該企業(yè)給予供應(yīng)商的罰金是1.5萬元。此外，該企業(yè)還要承擔(dān)因為信息不對稱所造成的風(fēng)險損失1萬元。表5所示為該情況（算例3）下雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣。

表5 雙方信息共享激勵博弈的收益矩陣（算例3）萬元

罰金大于激勵的成本，并且供應(yīng)商參與信息共享的成本減去因此而增加的收益，其結(jié)果大于不參與信息共享時該企業(yè)所處以的罰金，即3萬元－1萬元＞1.5萬元，這種情況唯一的納什均衡是（激勵，不參與），也就是說供應(yīng)商寧可交罰金，也不愿意參與信息共享，因為其參與成本過高。在這種情況下，該企業(yè)一方面應(yīng)該綜合采取價格激勵、訂單激勵、信息激勵的策略，加大對供應(yīng)商參與信息共享的激勵程度，并與供應(yīng)商共同努力，降低供應(yīng)商參與信息共享的成本；另一方面，應(yīng)該綜合運用懲罰、競爭淘汰、合同激勵等策略，加大對沒有參與信息共享的供應(yīng)商的懲罰力度，最終促使供應(yīng)商積極主動地參與供應(yīng)鏈信息共享。

綜上所述，該企業(yè)為了從產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享中獲得長遠利益，應(yīng)該綜合運用各種激勵策略，并與供應(yīng)商進行合作，通過雙方的共同努力，不斷降低供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享的成本，同時不斷增加供應(yīng)商參與供應(yīng)鏈信息共享的收益，促使供應(yīng)商主動參與供應(yīng)鏈信息共享，最終實現(xiàn)該企業(yè)與供應(yīng)商的“雙贏”，提升整個供應(yīng)鏈的績效。

5 結(jié)束語

隨著企業(yè)實施產(chǎn)品服務(wù)化戰(zhàn)略的不斷深入，產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享變得越來越重要。產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享將有利于企業(yè)更好地應(yīng)對快速變化的市場環(huán)境，有利于企業(yè)更好地集成供應(yīng)鏈中的各種資源，有利于企業(yè)更好地進行計劃、控制與協(xié)調(diào)。但是，在產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈中，一些企業(yè)參與信息共享所付出的成本很大，而收益很小，并且企業(yè)之間缺少有效的信任機制，使得他們不愿意主動參與信息共享。因此，如何在產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈企業(yè)之間建立信息共享的激勵機制，使得企業(yè)之間保持長期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，這是產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈管理必須考慮的問題。

本文采用完全信息靜態(tài)博弈理論建立了產(chǎn)品服務(wù)集成商、產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)商信息共享激勵博弈模型，并對納什均衡矩陣進行分析，提出一些產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈信息共享的激勵策略。通過本文的研究探索，希望能夠拓展供應(yīng)鏈信息共享激勵機制的理論研究和實踐，真正實現(xiàn)供應(yīng)鏈的信息共享，充分發(fā)揮供應(yīng)鏈的整體優(yōu)勢。

［1］Mark J，Carlos M.Supply Chain Management for Servitised Product［J］.A Multi－industry Case Study，2008，114（1）：27－39.

［2］Tim B，Howard L，Joe P，et al.Towards an Operations Strategy for Product－centric Servitization［J］.International Journal of Operations ＆ Production Management，2009，29（5）：494－519.

［3］Helen L，Mark J，Steve E，et al.Product Service Systems and Supply Chain Network Relationships：an Exploratory Case Study［J］.Journal of Manufacturing Technology Management，2011，22（3）：293－313.

［4］王燕，楊文瀚.供應(yīng)鏈企業(yè)信息共享的博弈分析與對策［J］.商業(yè)研究，2005（19）：41－42.Wang Yan，Yang Wenhan.The Game Analysis on Information Sharing of Enterprise Supply Chain Strategies［J］.Commercial Research，2005（19）：41－42.

［5］Lee H L，Whang S.Information Sharing in a Supply Chain［J］.International Journal of Manufacturing Technology and Management，2000，1（1）：79－93.

［6］Gavirneni S.Information Flows in Capacitated Supply Chains with Fixed Ordering Costs［J］.Management Science，2002，48（5）：644－651.

［7］鐘哲輝.供應(yīng)鏈信息共享模型及其優(yōu)化研究［D］.成都：西南交通大學(xué)，2010.

［8］劉元元，李幫義.基于委托代理的信息共享激勵機制研究［J］.統(tǒng)計與決策，2009（8）：40－41.Liu Yuanyuan，Li Bangyi.Research on Information Sharing Incentive Mechanism Based on Principalagent［J］.Statistics and Decision，2009（8）：40－41.

［9］陳國慶，黃培清.供應(yīng)鏈中的信息共享與激勵機制［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報，2007，41（12）：2032－2037.Chen Guoqing，Huang Peiqing.Study on Information Sharing and Incentive Mechanism in Supply Chain［J］.Journal of Shanghai Jiao Tong University，2007，41（12）：2032－2037.

［10］曹海英，溫孝卿.基于博弈分析的政府主導(dǎo)型綠色供應(yīng)鏈管理研究［J］.中國流通經(jīng)濟，2011，25（2）：33－37.Cao Haiying，Wen Xiaoqing.Government－oriented Green Supply Chain Management Study Based on the Game Analysis［J］.China Business and Market，2011，25（2）：33－37.

［11］白世貞，張琳.不對稱信息下的物流服務(wù)供應(yīng)鏈質(zhì)量監(jiān)督［J］.商業(yè)研究，2010（10）：199－207.Bai Shizhen，Zhang Lin.Quality Supervision in Logistics Service Supply Chain under Asymmetric Information［J］.Commercial Research，2010（10）：199－207.

［12］吳軒洪.供應(yīng)鏈信息共享的價值研究［D］.重慶：重慶大學(xué)，2004.

［13］張建儒，何敏飛.從委托代理理論看供應(yīng)鏈合作伙伴的激勵［J］.商業(yè)研究，2006（17）：65－67.Zhang Jianru，He Minfei.The Incentive of Participants of Supply Chain Based on Principal－agent Theory［J］.Commercial Research，2006（17）：65－67.

［14］栗志坤.零售連鎖分店店長的激勵與約束一個委托代理理論分析［D］.濟南：山東大學(xué)，2010.