發展中國家吸收能力與跨國公司技術溢出效應

徐 磊，劉 怡

(1.四川外國語大學國別經濟與國際商務研究中心，重慶 400031;2.四川外國語大學審計處，重慶 400031)

一、引 言

技術進步主要源于研發及國際技術溢出，由于發展中國家研發能力依然有限，通過吸引外資及對外投資以獲得國際技術溢出，進而促進技術進步就顯得尤為重要。正因如此，過去的十年間，我國一直堅持“走出去”與“引進來”相結合的對外開放政策，吸引外資及對外投資都得到了快速的增長。然而，近年來投資保護主義的興起，我國吸引外資及對外投資又形成了特殊的新局面。UNCTAD的數據顯示，2011年中國FDI流出量651億美元，減少了5%，全球排名從2010年的第六位降至2011年的第九位。與此同時，2011年中國FDI流入量增長了8%，達到1240億美元，世界排名第二。UNCTAD的“世界投資前景調查報告”顯示，截至2012年，中國一直在最受歡迎東道國中排名首位，并表現出對FDI的最強吸引力。在當前我國“走出去”戰略受阻，而對FDI依然最具吸收力的特殊背景下，吸收能力與跨國公司技術溢出之間的關系及作用機制成了相關研究的熱點。

“FDI技術溢出”一直倍受關注，眾多學者展開了實證研究。研究發現流入發達國家的FDI對東道國企業普遍存在技術溢出，但對發展中國家的FDI技術溢出假設檢驗卻難以得到一致的結論。原因除了實證研究方法及樣本選取差異外，更重要的在于以往大多的研究并未考慮東道國對FDI技術溢出的吸收效果。為此，學者們轉而從吸收能力角度分析FDI技術溢出。Griffith et al.(2004)發現吸收能力會影響TFP增長的收斂速度［1］。Kneller(2005)、Coe＆Helpman(1995)和Keller(2002)認為出現分歧的原因在于吸收能力取決于技術溢出國與東道國之間的距離［2］［3］［4］。Kneller＆ Steven(2006)的研究結果表明，各國之間吸收能力的差異能較好地解釋各國之間生產率的差異［5］。黃凌云等(2007)研究顯示，東道國吸收能力提高能明顯促進FDI技術溢出，當吸收能力達到了一定水平后，FDI技術溢出則開始減弱［6］。以上的實證研究證實了吸收能力對技術溢出效應的重要性，為研究FDI技術溢出提供了一個新的視角。但遺憾的是，由于實證研究結論僅限于所選樣本成立，難以推理出吸收能力與FDI技術溢出的一般作用機理，而規范的理論研究則可以彌補這方面的不足。然而，目前有關吸收能力與FDI技術溢出關系的理論研究還較為缺乏，且大多以發達國家為研究對象。有鑒于此，本文借鑒Sawada(2005)的思想［7］，構建兩階段古諾模型對發展中國家吸收能力與跨國公司技術溢出之間的關系進行理論分析，旨在明晰發展中國家吸收能力對跨國公司技術溢出效應的一般作用機理，以期為我國未來制定引資政策提供參考。

二、研究模型構建

其中，a＞0，b＞0，P為產品價格，YD、YF為內、外資企業的產量，Y為總產量。

假設外資企業的技術水平高于內資企業，故內資企業可通過對外資企業先進技術進行模仿來提高自身技術水平(即跨國公司技術溢出效應)。而外資企業不會對內資企業的低水平技術進行模仿，故內資企業對外資企業沒有任何的溢出效應。內資企業為獲取技術溢出需要支付固定費用g(包括雇員培訓費用、新設備購置費、專利技術使用費等)。吸收技術溢出后，內資企業的市場競爭力會得到提升，進而影響外資企業的利潤，故外資企業會采取措施來預防技術溢出的發生，這些措施主要包括專利技術申請、技術人員重用、關鍵設備保護等，采取這些措施需要支付固定費用p。企業的成本函數為:

其中，c0為內資企業初始邊際成本，即吸收溢出效應前的邊際成本;cD為內資企業吸收溢出效應后的邊際成本;cF為外資企業邊際成本;由于外資企業技術水平高于內資企業，故c0＞cF＞0;zD和zF分別為內、外資企業不包含費用g和p的固定成本;s為技術溢出率，由g和p內生決定，且對?g≥0和?p≥0均有s(g，p)∈［0，1］。

假設技術溢出率s具有以下重要性質:(1)增加費用g，s提高，增加費用p，s降低;(2)無論費用g和p多大，s都不會增加到1以上，也不會降低到0以下;(3)給定費用p，s隨著費用g的增加以遞減的速度增加，給定費用g，s隨著費用p的增加以遞減的速度減小;(4)技術溢出率s的二階交叉偏導均為負。

此外，技術溢出率s的初始條件為:(1)s(0，0)=0，即若內、外資企業都未支付費用時，不產生技術溢出;(2)若p＞0，則s(0，p)=0，即若外資企業支付費用而內資企業未支付費用，也不產生技術溢出;(3)若g＞0，則s(g，0)∈(0，1］，即若內資企業支付費用而外資企業未支付費用，此時便會產生技術溢出。

引入技術溢出后，模型變為兩階段模型:第一階段，內、外資企業為獲取及預防技術溢出而進行費用g和p的決策;第二階段，內、外資企業為利潤最大化而進行產量的決策。

以主站為基礎，無限擴展子站，管理控制子站的權限和功能。站群內各站點間既相對獨立又相互聯系，創建方便快捷，保證信息的共享和安全。實現網站群的頁面管理、信息管理、政務模塊管理、欄目管理、用戶管理、系統管理、日志管理、應用管理、站群管理等多種功能。

假設在某發展中國家僅存在內資及外資兩個企業，生產同質的商品，市場需求函數為:

三、研究模型求解及結果分析

(一)第二階段博弈的均衡解

根據市場需求函數(1)及企業的成本函數(2)－(4)，我們可知內資企業利潤函數為，外資企業利潤函數為YF)］YF－cFYF－p－zF。對利潤函數求一階導并令其等于零，便能得到均衡解，內、外資企業的均衡利潤分別為:

(二)第一階段博弈的均衡解

在第一階段的博弈中，每個企業通過對費用g和p的決策，從而使第二階段各企業的利潤最大化。費用g和p的決策決定著均衡技術溢出率s*，而且通過影響各企業的固定成本及內資企業的邊際成本來決定各自最終的利潤。

對(5)－(6)求一階導并令其等于零，則有:

根據一階條件(7)－(8)，我們可得技術溢出率的均衡解:

根據Martin(2002)的研究［8］，一階條件(7)－(8)均衡解具有穩定性，需滿足如下的條件:

由于費用g和p是戰略替代的，故式(14)與(15)必須小于零。在上述(11)－(15)各式均滿足

(三)吸收能力與技術溢出率的關系分析

由于內資企業的技術水平反映著其對技術溢出效應的吸收能力，故可采用技術水平來衡量吸收能力。我們定義吸收能力為ρ=1/c0，邊際成本c0越小，內資企業技術水平越高，進而具有越高的吸收能力。在分析ρ與s*的關系之前，我們先對c0與s*的關系進行分析。

對一階條件(7)－(8)進行一階全微分，則有:

其中，下標c、g和p分別表示對c0、g和p求偏導。

對均衡技術溢出率s*=s(g*，p*)求全微分，且等式兩邊同時除以dc0，則有:

以上分析結果說明:(1)當內資企業的吸收能力ρ低于門檻水平時，隨著內資企業吸收能力ρ的提升，內資企業愿意為吸收溢出效應而支付更多的費用g，外資企業卻降低預防溢出效應而支付的費用p，此時的均衡技術溢出率s*也會隨之增大;(2)當內資企業的吸收能力ρ超過門檻水平時，隨著內資企業吸收能力ρ的提升，內資企業支付的費用g、外資企業支付的費用p以及均衡技術溢出率s*的變化方向都無法確定。

上述分析結果的原因可能在于:(1)當內資企業的吸收能力未跨越門檻值時，由于內資企業技術水平過低，傾向于吸收技術溢出來提高技術水平。隨著吸收能力的提高，技術溢出對其技術進步的促進作用越發明顯，故內資企業愿意為吸收技術溢出支付更多的費用。此外，隨著吸收能力不斷的提高，內、外資企業的技術差距逐漸縮小，技術模仿的空間會逐漸縮小，故外資企業無需增加費用來預防內資企業的技術模仿;(2)當內資企業的吸收能力跨越門檻值后，由于已具有較高的研發能力，技術進步不僅可通過吸收技術溢出來實現，還可通過自身研發來實現，兩者如何選擇取決于成本的比較，故此時無法確定內、外資企業為獲取或預防技術溢出而進行的費用決策，最終導致了均衡技術溢出效應變化方向的無法確定。

四、結 語

本文通過構建兩階段古諾模型，分析了發展中國家的吸收能力與跨國公司技術溢出效應的關系。研究結果顯示，當內資企業的吸收能力低于門檻值時，均衡技術溢出率會隨著內資企業吸收能力的提升而遞增，此時內資企業愿意為獲取技術溢出效應支付更多的費用，而跨國公司卻降低為預防技術溢出效應而支付費用;當內資企業的吸收能力高于門檻值時，由于此時內資企業具有相對較高的技術水平，其不僅可以通過對跨國公司的技術模仿提高勞動生產率，也有能力進行自主創新提高勞動生產率，故此時的均衡技術溢出率取決于自主創新與技術模仿兩者之間的權衡。

［1］Griffith R.，Redding S.，Reenen J.V.Mapping the Two Faces of R＆D:Productivity Growth in a Panel of OECD Industries［J］.Review of Economics and Statistics，2004，86(4):883－895.

［2］Kneller R.Frontier Technology，Absorptive Capacity and Distance［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2005，67(1):1－23.

［3］Coe D.T.，Helpman E.International R＆D spillovers［J］.European Economic Review，1995，39(5):859－887.

［4］Keller W.Geographic Localization of International Technology Diffusion［J］.The American Economic Review，2002，92(1):120－142.

［5］Kneller R.，Stevens P.Frontier Technology and Absorptive Capacity:Evidence from OECD Manufacturing Industries［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2006，68(1):1－21.

［6］黃凌云，范艷霞，劉夏明.基于東道國吸收能力的FDI技術溢出效應［J］.中國軟科學，2007，(3):30－34.

［7］Sawada N.The economic impacts of technology transfer and spillovers through foreign direct investment in developing countries［D］.U-niversity of Hawai'i，2005.

［8］Martin S.Advanced industrial economics［M］.Oxford:Blackwell Publishers，2002.