英語新詞構建的認知語言學視角

李 萍

（武漢商學院 應用外語系，湖北 武漢 430056）

語言隨著時代的發展而變化，這種變化在詞匯上的表現就是一些詞語逐漸淡出人們的視野，同時新詞不斷涌現。人們為了表達新技術、新事物、新觀念創造出的新詞包括新構詞和舊詞新義。新詞是在特定時期、特定情境下出現的，某些新詞可能曇花一現，逐漸淡出人們的視野，而有的新詞在媒體上出現后，逐漸被更多的人接受和使用，最后被收錄進字典。新詞的構建過程不是隨意的，其語言形式和意義建構受到認知規律的制約，是人們對新事物、新現象運用隱喻、轉喻、類比、概念整合等思維方式進行概念化和范疇化的結果。本文從認知語言學的角度探討英語新詞的認知機制，揭示詞匯產生和演變的規律，以英語中近幾年出現的新詞為研究對象，所選取的新詞來自《牛津英語字典》網絡版、[1]英語新詞網站等。[2]

一、英語新詞的主要構成方式

（一）新構詞

1.復合詞 （compounding）：將兩個自由詞素組合而成。 例如，shopping boyfriend （陪購男友），get-rich-click（希望通過網絡致富的），underbrag（明詆暗褒）。

2.拼合詞（blending）：對兩個或多個詞進行縮減，取舍其中的某一部分后拼合成一個新詞。例如，phone+snub→phubbing（低頭族，因專注于手機而冷落周圍人的行為），faux+productivity→fauductivity（假裝努力工作或很忙碌的樣子），mom+competition→mompetition（拼孩）。

3.派生詞（affixation）：在現有的詞或詞根上加詞綴形成的新詞。例如，regifting（將收到的禮物再當做禮物重新送出去），deshoppers（買來用用就退掉），e-aquaintance（網絡熟人）。

4.縮略（acronym）：分首字母縮略、混合縮略、含數字縮略等。例如，driving while yakking→DWY（一邊打手機一邊開車），no-mobile-phone phobia→nomophobia（無手機焦慮癥），digital generation→generation D （數碼一代），consumer-to-consumer→C2C（顧客與顧客之間的交易）。

（二）舊詞新義

舊詞新義是指一個詞保持原有的書寫形式不變，通過引申、轉換、隱喻等在新的環境中獲得了新的詞義范疇。例如，fiver（五元鈔票）→捐獻五元鈔票的人，flame（火焰）→侮辱人的郵件信息或帖子，pie（餡餅）→使雜亂，bookmark（書簽）→標記。

二、英語新詞構建與認知理論觀

（一）范疇化與原型理論與英語新詞構建

1.范疇化與原型理論。認知語言學的基礎建立在研究范疇化（categorization）和原型（prototype）之上。 人類通過語言對世界萬物進行概括和分類的高級認知活動被稱為范疇化，其結果就是范疇（category），即事物在認知中的分類。認識的產生及發展是一個形成范疇從而形成概念的過程。語言的范疇化是認知語言學研究的核心，范疇的確立使人類的認知從無序的狀態轉化到有序的狀態，從而使人們對客觀世界的認識不斷深入。

范疇是圍繞一個原型而構成的。[3]原型是對一個類別或范疇的所有個體的概括表征，反映一類客體所具有的基本特征。[4]（p132）在人類演化的過程中，隨著感知經驗的積累和對外部世界的認識的深化，人腦通過抽象，歸納出一組類似客體所具有的一些共同特征，將他們列入一個范疇，其中最典型的客體即為原型。比如，在“桌子”的范疇中，餐桌是與其他成員具有更多共享屬性的成員，是原型。1975年，Rosch在其實驗研究的基礎上提出了原型理論，該理論認為：原型本身是其所代表的范疇中的典型成員，是與同一概念的成員有更多共同特征的實例；范疇內的成員的地位不同，彼此間存在隸屬差異；范疇成員之間通過相似性形成網狀結構，范疇的邊界模糊。[5]（P192-233）

2.范疇化、原型與英語新詞。語言符號隨著認知范疇和語義范疇而變化，是動態的。[6]（p36）新范疇的產生需要新的語言形式來表達相應的概念。新詞的出現是人們進行范疇化和概念化的結果，以現有詞匯中的概念原型為起點，或構造新詞或賦予舊詞以新義。[7]（p54）舊詞產生新義是其語義范疇圍繞原型意義擴展，即在基本詞匯的基本意義（一般為原型意義）向外擴展并形成放射形結構的過程中，其基本層次范疇詞匯發生了更多的隱喻和轉喻意義。如，crop作為名詞，原指“田中的農作物”，后喻“一大堆同時出現或產生的人、物、數量等”，現在又產生了新義，指“一群人聚在一起建立或討論剪貼簿”。

受詞的原型性的制約，在構詞過程處于范疇核心位置的詞的加工時間比較短，而處于范疇邊緣位置的詞的加工時間比較長。最重要的構詞過程是復合和派生。派生詞的詞根和復合詞的中心詞類似于認知模式中的典型范疇，派生詞和復合詞則構成了該范疇的各個成員，它們的詞義大多是明晰的，受詞根和中心詞的意義制約。復合詞通常表達一個專門化的過程，即一個基本范疇的下級范疇。很多下屬詞匯源于基本范疇詞匯，如herd crime（群體犯罪）、herd investment（跟風投資）、herdware（跟蹤畜群的電腦軟件）這三個復合詞都屬于herd（畜群）這個基本范疇的下級范疇，每個詞都有兩個基本范疇詞構成。同樣，派生詞的有些詞綴有一些比較原型的意思或作用，構詞能力較強。比如，前綴e（電子的），由它構成的派生詞有ecigarette（電子香煙）、e-commerce（電子商務）、e-cruitment（網上招募）、e-fence（在網上銷售所偷盜的物品）、ementor（網上導師）、 e-print（電子優先出版物）、 e-tailer（網絡零售商）、e-wallet（電子錢包）等。人們通過隱喻、轉喻、類比、概念整合等認知機制給新的事物或范疇命名。

（二）隱喻理論與英語新詞構建

1.隱喻理論。隱喻（metaphor）最初屬于修辭學研究的范疇，是對兩種具有共同特征的事物或現象進行對比，表明本體和喻體的相類關系。后來隱喻不僅僅是一種修辭手段，而且是我們對抽象范疇進行概念化的強有力的認知工具。[8]Lakoff和 Johnson 于 1980年出版的《我們借以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）是認知語言學最為重要的著作之一，它以不同于以往的視角從隱喻的角度對語言和認知的關系進行了系統的闡述和分析。“隱喻在日常生活中廣泛使用，不僅在語言中使用，而且貫穿于思維與行動中。 ”[9]（p22）隱喻是從一個概念域到另一個概念域的映射。人們通常把熟悉的、較為具體的概念映射到不太熟悉的、抽象的概念域上。相似聯想是隱喻得以實現的首要條件。人們認識事物本質特征的途徑是借助于聯想，對不同事物之間的相似性進行比較。例如，soft landing指飛機緩慢地降落/軟著陸，后喻指物價下降而經濟發展速度沒有減慢的經濟發展形式。

2.隱喻與舊詞新義。隨著現代科學技術的迅猛發展，新事物日新月異，靠創造新詞和引用外來語已經難以滿足交際的需求，因此根據交際的需要賦予現有舊詞新義，通過詞義的引申，利用比喻等手段，擴大原詞的內涵和外延意義。賦予舊詞以新的意義經濟有效而且能產，能減輕人類的記憶和認知負擔。例如，brick本身是“磚頭”的意思，引申義是“手機變磚”（指的是智能手機刷機或程序更新誤操作導致手機無法正常使用，不能正常使用的手機就像一塊磚頭）。Ghosting指的是“像鬼魂一樣無影無蹤”，引申義是“不辭而別”（指參加聚會時，沒有跟任何人告別就離開某個社交活動的行為）。Meal ticket本義是“飯票”，指在指定餐館就餐的餐票，以此種方式就餐通常可以享受折扣，引申義指“某人收入或生活的主要來源”。Geekery以前指的是“怪異的馬戲團表演”，并不常用，但現在卻是“熱衷于鉆研某學科，在某領域有豐富知識”的意思。

3.隱喻與新詞新義。從認知語言學的角度來看，合成法、拼綴法等構詞方法都是隱喻的基礎，它反映了完形感知理論的相似和順接原則。根據這兩個原則，相同或相似的事物被給予相似的名稱；在識別和記憶事物時，人們傾向于尋找有規律、變化小的整體。利用合成法與拼綴法構成的新詞與舊詞因為形似而神似，便于人們理解和記憶。隱喻與構詞法相結合是符合人類的認知規律，是再生和更新語言最經濟、最簡便的方式。[10]（p186-191）

一般英語詞匯大多體現著隱喻思維。如，digital wildfire（網絡謠言），wildfire 本義是“野火”，喻指“消息迅速傳播”。Jigsaw family（夫妻雙方帶著各自之前婚姻中的孩子，以及他們自己的孩子共同組成的家庭），jigsaw本義是 “拼圖游戲”，在這里喻指 “不同的人組合在一起”。Thresholder（剛成年的人），threshold 本義是“門檻”，新構詞thresholder就是“站在門口的人”，喻指“剛剛成年、急于離開家門的年輕人”。Gossip m ill（謠言在一群人中制造和傳播的過程），mill本義是“工廠”。

（三）轉喻理論與英語新詞構建

1.轉喻理論。傳統修辭學認為，轉喻（metonymy）是在表達中借一事物指代另一事物。認知語言學家認為，轉喻不僅是詞匯之間的轉換過程，也是一種基本認知特性，轉喻是在同一個概念域之內表述和理解“部分與整體關系”的認知現象，即可用一個部分來認識另一個部分或整體，或通過整體來認識部分。[11]心理學將對整體的感知叫做完型感知。完型感知通過一系列原則對信息進行組織，其中鄰近原則和突顯原則是轉喻的認知依據。[6]（p97-98）轉喻所涉及的是一種“接近”和“突顯”的關系。一個事物有很多屬性，人們在構造新詞時往往只是強調事物的某一突顯屬性，用以指代整個新事物、新現象。如，Kobe Special指球星科比·布萊恩特在出軌后，給妻子買了一枚價值相當于一個大房子的戒指。后轉喻為男人在發生婚外情后送給妻子的貴重禮物。

2.轉喻與英語新詞。一些構詞方式，如拼合、截取、轉換和縮略等都屬于轉喻的思維模式。所有這些過程的共同特征是它們不創制出比較長的詞形而是主要縮減現存詞形把它們變成比較短的形式，可以通過較短的詞形來辨析整體意義。

在意義構建上，轉喻不直接說本體，通過相近的聯想，借喻體代指本體。轉喻的類型包括以整體代替部分或以部分代替整體，以抽象代指具體或以具體代指抽象。如Abenom ics（安倍經濟學），借人名Aben和econom ics拼合指“日本現任首相安倍晉三推出的經濟新政策”。Keyboard本義是電腦的一部分“鍵盤”，以部分代替整體，轉喻“電腦”。用goole（谷歌網站）轉喻“在網上搜索”。

（四）類比理論與英語新詞構建

類比（analogy）又叫類推。類比思維是采用熟悉的、相似的情境去處理一個新的情境。 Pinker[12]（p87）指出，人類有通過類比將表現于已知詞中的結構形式與新詞中的結構形式聯系起來的能力。類比構詞指的是仿照已經存在的詞，通過替換其中語素成分創造出其對應詞或近義詞。比如，從retailer（零售商）一詞創造出e-tailer（網絡零售商），從honeymoon（蜜月）一詞創造出minimoon（婚后小休），從software（軟件）一詞創造出herdware（跟蹤畜群的電腦軟件）。再比如，從hijack（劫機）一詞中創造出workjack（工作劫持）。

（五）概念整合理論

1.概念整合理論。概念整合（conceptual blending）是探索意義構建、信息整合的理論框架，[13]是心理空間（mental space）理論的進一步發展。心理空間是人腦感知、想象、記憶或者理解某一特定場景相關信息的臨時 “容器”。[14]當人們加工和融合概念時，從長期記憶中提取多種相關概念，將它們置于短期記憶中進行概念整合。概念整合理論把隱喻、轉喻和類比納入統一的框架。概念整合理論認為，最基本的概念整合網絡模式包括四個心理空間：兩個輸入空間、一個類屬空間、一個合成空間。概念整合的過程就是將兩個心理空間的信息進行匹配后投射到合成空間，類屬空間中的信息來自于兩個輸入空間共有的抽象知識及結構。例如，humblebrag，就是把humble（謙虛）和brag（吹噓、自夸）二詞的語義特征構成兩個輸入空間，經過認知加工，形成復合空間humblebrag（謙虛自夸），是一種最低級、最令人厭惡的自我吹捧方式，這種吹捧通常以一兩個零散句子的形式出現在社交網站上。

2.概念整合與英語新詞。復合詞與拼綴詞的構成是概念整合的結果。例如，將兩個詞cookie和talk進行概念整合形成cookie talk（餅干談話），指的是“低調的非正式的閑聊，通常是一邊吃餅干一邊聊“。將gossip和 magnet進行概念整合形成gossip magnet（八卦焦點），指”引發大量八卦傳聞的人或物”。Share和parents拼綴構成sharents（分享父母），指“忍不住在博客/微博上發布自家孩子照片近況的父母”。Gay和marriage拼綴構成gayiage（同性婚姻）。Chill和relax拼綴構成chillax（淡定）。

三、結語

新詞新義的出現是經濟社會發展的產物，且具有一定的文化屬性，但其形式建構和意義建構離不開人的創造性的認知操作，都體現出一定的認知規律，特別是概念化、隱喻、轉喻、轉類、概念整合等認知語言學理論為新詞新義的產生提供了一種新的闡釋視角。

[1]http://www.oxforddictionaries.com/

[2]http://www.wordspy.com/

[3]Taylor， J.K.Linguistic Categoraization.Prototypes in Linguistic Theory[M].2nd edition.Oxford:Oxford University Press，1995.

[4]盧植.認知與語言─認知語言學引論[M].上海:上海外語教育出版社，2006.

[5]Rosch， E.Cognitive Representations of Semantic Categories [J].Journal of Experimental Psychology:General，1975，（104）:192-233.

[6]趙艷芳.認知語言學概論[M].上海:上海外語教育出版社，2001.

[7]楊彬.從英語新詞看原型范疇的動態性[J].北京第二外國語學院學報， 2007，（12）:52-56.

[8]Ungerer， F.&H.J.Schm id.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Beijing:Foreign Languages Teaching and Research Press，2001.

[9]Lakoff.G.&M.Johnson.Metaphors We Live By[M].Chicago:University of Chicago Press，1980.

[10]Mathews P.H.Morphology[M].Cambridge:Cambridge University Press，1991.

[11]Lakoff， G.Women， fire， and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind [M].Chicago:University of Chicago Press，1987.

[12]Pinker， S.Words and Rules:The Ingredients of Language[M].New York:Basic Books， 1999.

[13]Fauconnier， G.&M.Turner.Conceptual Integration Networks[J].Cognitive Science， Vol.22（2）:133-187.

[14]Fauconnier， G.Mappings in Thought and Language[M].Cambridge:Cambridge University Press， 1997.