從機構監禁到社區矯正
——關于一種短期自由刑的改革構想

張德軍

(濟南大學 法學院，山東 濟南 250022)

短期自由刑存在的弊害以及由此引發的改革，一直是國際社會關注的一個焦點。自1979年刑法頒布以來，我國社會政治、經濟、文化發生了重大變化，刑事政策作出了重大調整，社會公眾法治觀念和法治水平有了重大提升。這種國內情勢并加上國際短期自由刑改革的外部因素，促進了我國學界對短期自由刑制度改革的極大研究興趣。但是我國目前相關研究主要集中于短期自由刑易科以及某些局部環節的改革與完善，很少將其放在我國法律制度自身的變遷規律以及社會政治、經濟、文化的整體環境中進行系統研究。本文試圖從我國刑事政策的調整的背景出發，依托刑事法律關于社區矯正的新規定，提出以緩刑制度的完善為切入點，將短期自由刑通過緩刑與社區矯正結合起來，構建一種從國情實際出發的符合刑罰人道原則和寬嚴相濟刑事政策的系統推進的改革模式，以推動我國短期自由刑制度的改革沿著現代刑罰發展方向前進。

一、機構監禁：短期自由刑弊端之源

(一)短期自由刑之弊端表現

短期自由刑*關于短期自由刑的期限，外國研究主要存在“3個月說”、“4個月說”、“6個月說”、“1年說”之分。本文認為，從我國刑法典的刑罰輕重設置來看，短期自由刑的期限界定在“3年以下”較為合適。是剝奪罪犯短期人身自由的一種刑罰方法，它在人類刑罰發展史上發揮過相當重要的作用，是罪刑均衡、權利保障、法治和人道精神在刑罰制度中的體現。但是自19世紀中葉以來，隨著行刑社會化目標的產生，短期自由刑開始受到越來越強烈的質疑，短期自由刑存在的弊害成為一個備受關注的話題。人們普遍認為，短期自由刑主要存在如下方面的弊害：第一，罪犯改造期間與服刑期間產生矛盾，因而很難實現刑罰的特殊預防功能，導致罪犯服刑期滿后的再犯率很高。第二，監獄亞文化的存在導致罪犯發生交叉感染，增加其再犯可能性和人身危險性。第三，“標簽效應”造成重返社會的難度增加。第四，短期自由刑的執行留給罪犯在刑滿釋放后生存與發展的諸多困境；其子女的教育受到諸多不良的影響；罪犯家屬也因其遭受刑罰而導致物質和精神的傷害。第五，短期自由刑的威懾力有限，罪犯難以感受其嚴厲性，也很難起到一般預防作用，而且會造成監獄人滿為患，增加了行刑成本，降低了改造效果。

這些弊害的存在主要源于短期自由刑的執行處于高度封閉性的特定機構——監獄之內。監獄內服刑造成矯正目的與矯正手段的尖銳矛盾，“雖然它(監獄機構)曾經被認為是能夠把犯人的犯罪習性矯正為誠實生活，把罪惡矯正為美德，但實際上它并沒有這樣的能力。沒有什么人類的懲罰能夠做到這一點”。*郝方昉：《刑罰現代化研究》，中國政法大學出版社2011年版，第45頁。監禁矯正與現代行刑目的——罪犯再社會化存在根本沖突，因為監禁刑無法超越其固有缺陷：其一，監禁化在客觀上妨害了罪犯與社會接觸，導致其脫離正常的社會生活。其二，監禁過程嚴重摧殘罪犯的心理健康，剝奪了罪犯獲得安全感、歸屬感和自信心的機會，罪犯在拋棄自我尊嚴的同時也拋棄了社會的信任，強化了其對社會的敵對態度。其三，監禁刑的實施消耗了國家巨額投資，占用了大量的人力、物力與財力。其四，監禁使罪犯無法實現社會財富的創造，對被害人因犯罪造成的損失的彌補毫無助益。[注]樊鳳林：《刑罰通論》，中國政法大學出版社1994年版，第540頁。

(二)相關改革方案

圍繞短期自由刑因機構監禁帶來的種種弊端，國際社會一直在尋求改革與完善之路，并提出了一系列改革方案，這些方案歸納起來主要有兩種：一種是替代型改革方式，包括訓誡、罰金、取消特定領域的資格或者強制勞動改造；另一種是完善型改革方式，主張在保留短期自由刑的基礎上不將其易科委非監禁刑，仍然保留短期自由刑的宣告執行，不過在一般情況下盡可能不適用短期自由刑，具體包括緩刑宣告、微處分和起訴猶豫制度。

筆者認為，目前我國短期自由刑改革應當在批判吸收國際社會成功經驗的基礎上，充分考量我國具體國情、犯罪控制模式和整體法律制度的協調性，處理好罪犯矯正與社會安全保障之間的關系。就輕刑犯而言，有效的矯正應當建立在開放而輕緩的刑罰之上，而社會安全的保障依賴于刑罰的威懾力?；诖朔N考量，在可撤銷緩刑基礎上的社區矯正提供了較為理想的整體改革模式。

二、社區矯正：短期自由刑改革的一種思路

刑罰制度逐步走向輕緩化和人道化是人類刑罰歷史演進的普遍規律。隨著行刑社會化和機構外處遇制度的發展，社區矯正制度逐漸被越來越多的國家認可并適用。完整意義上的社區矯正制度創立于上世紀中期以來判例法國家的一系列刑事裁判、監禁刑制度的改革與司法實踐，此后國際社會的一系列刑事司法規則對監禁刑適用作出明確限制，極力提倡非監禁措施的廣泛適用，這對國際社會社區矯正制度的發展與完善起到了重要的推動作用。自此以后，社區矯正制度已經成為發達國家適用最普遍的刑罰執行方式。2011年我國《刑法修正案(八)》第一次以立法的形式明確規定了社區矯正的刑罰執行方式，這是我國刑罰制度發展與進步的一個重要標志。作為與監禁刑相對的行刑方式，社區矯正秉承行刑社會化原則，以矯正罪犯的犯罪心理和行為惡習并促進其順利回歸社會為宗旨，以特定國家機關為主導并在社會志愿者的輔助下，廣泛利用社區的正面引導力量，通過有針對性的矯正方案和矯正項目以實現對罪犯的非監禁性矯正。[注]范燕寧：《社區矯正的基本理念和適用意義》，《中國青年研究》2004年第11期。

社區矯正作為一種蘊含恢復性因素的新型行刑模式，可以有效避免監獄行刑的封閉、隔離特性與罪犯再社會化的改造目標之間的固有矛盾。它關注對罪犯的心理治療，吸收廣泛的社會成員參與，重視多元主體之間的對話交流，這種模式對于罪犯的改造具有多種積極的作用。

1.社區矯正克服了短期自由刑的封閉性。社區矯正是一種社會化、開放性的行刑模式，社區和罪犯存在著融合與接納的關系，社區矯正為有效矯正罪犯，使其順利回歸社會提供了得天獨厚的條件。其一，罪犯身處自己熟悉的社區，在社區矯正機構、社區組織和社會志愿者的指導與幫助下，與社會密切接觸，保持與家庭和親友的關系，避免了監禁刑導致的遠離社會以及家庭、感情等問題，有助于維持社會關系及家庭關系的穩定性。其二，有效避免了監獄亞文化的形成與傳播，較好地防止了交叉感染的可能性。其三，罪犯身處社區，可以更真切的感受到因為犯罪給被害人和社區帶來的巨大傷害，促其產生悔罪心理，并通過一定的方式進行補償，這不僅有利于把罪犯偏離、斷裂、失衡的社會關系恢復到正常狀態，而且也會使罪犯重新獲得改造自我的機會，以促進其重塑正常人格，順利回歸社會。

2.社區矯正符合現代刑罰人道化和寬緩化原則的要求。社區矯正固然是刑罰的執行方式之一，然而與監禁刑不同，其蘊含深刻的人道精神，力圖通過較為緩和的恢復性手段，實現對罪犯的行為矯正和人格完善。社區矯正充分重視罪犯的人文主義關懷。尊重人的權利和自由、維護人的尊嚴和人格，是現代刑罰理念的重要內容。社區矯正通過一系列人性化措施，尊重罪犯人格，關注其精神與物質生活，及時對其心理困境及物質生活困難進行干預，幫助緩解其與家人之間因犯罪而產生的對立情緒，使其產生懺悔與感恩心理，增強其規范意識與行為。社區矯正尊重罪犯的主體地位，以合作態度處理彼此之間的關系，促使他們重塑健康人格，避免了因強硬控制而造成的被動服從。

3. 以個案矯正為主的社區矯正模式使得矯正更為有效。與機械性的監獄行刑模式不同，社區矯正針對罪犯人身危險性，主張刑罰個別化，采取以個案矯正為主的行刑模式。社區矯正機構以罪犯個體化差異為依據，制定有針對性矯正方案，建立獨特的融改造、幫教、疏導等多種矯正措施于一體的矯正模式。矯正機構充分利用社區資源，在社會志愿者協助下，組成考察與幫教小組，簽訂矯正協議，根據富有個性的矯正方案，利用各種矯正項目開展有針對性的社區矯正工作。通過協商溝通、心理干預、公益勞動、參觀訪談、跟蹤調查等活動，實現心理矯正和行為矯正，從而幫助其盡快融入正常社會生活，并消除繼續犯罪的可能性。

4.社區矯正的刑事制裁性保證了罪犯矯正的動力和壓力。社區矯正歸根究底仍然是一種刑罰執行措施，適用的對象仍然是經法院判決確認的罪犯，因此社區矯正必然具有一定的懲罰屬性，具體表現為：罪犯的人身自由受到一定的限制、必須履行一定的法律義務、參加各種改造、接受管理和監督等。刑事制裁的核心價值在于對正義的追求。現代社區矯正不是單純的刑罰，而是由多個項目或者多種命令組成的新型刑罰(種類)。社區矯正的懲罰程度雖然相對緩和，但是考慮到社區矯正的適用人群本來屬于犯罪行為不嚴重、社會危險度較低的罪犯，這樣的懲罰也基本符合報應刑的基本要求。

5.社區矯正降低了行刑成本。國際社會長期以來的社區矯正實踐證明，社區矯正執行不需要象監獄矯正那樣占用大量的人力物力與財力，無需興建專門的監禁設施與雇傭龐大的管理人員隊伍，因而成為最經濟的刑罰方法。因此將罪犯置于社區進行矯正，可以大大減少國家對行刑的經費投入。與此同時，社區矯正可以充分吸納廣泛的社會資源，邀請各類專業人才與社會志愿者共同參與對罪犯的矯正工作，這不僅可以大量減少社區矯正機構在編工作人員的數量，而且還能夠彌補工作人員矯正素質不高的缺陷，可以有效的提高矯正質量，從而達到優化行刑資源的效果。[注]劉強：《社區矯正制度研究》，法律出版社2007年版，第52、389頁。

如上所述，完備的社區矯正制度的存在是短期自由刑改革獲取成功的重要途徑。我國的社區矯正工作自試點以來，積累了較為豐富的經驗，取得了明顯的社會效果與法律效果。尤其是2011年刑法修正案(八)第一次以立法的形式正式確認了社區矯正的刑罰執行方式，這對于我國社區矯正制度的發展與完善起到了巨大的推動作用。但是應當看到，社區矯正在我國尚屬于一個新生事物，存在很多亟待完善的方面。首先，應當完善立法。缺乏完善的立法保障是我國當前社區矯正工作面臨的最大的制度性障礙，它使社區矯正工作的開展缺乏法律依據，乃至于陷入“合法性危機”，導致了社區矯正實踐中的諸多困境。因此需要制定統一的《社區矯正法》，明確規定社區矯正的原則與任務、適用對象與條件、矯正程序與保障體系、監督管理、社區矯正機構以及相關法律責任等。其次，應當加強社區建設。我國要建立起真正由社會力量參與的社區矯正制度，依賴于發育成熟的社區。我國目前社區建設很不完善，缺乏現代意義上的自我約束與自我發展的社區體系，無法為其提供合適的土壤。應當結合我國國情確立由政府引導培育社區自我管理功能和社區文化認同感的思路。第三，要完善社會參與機制。包括社會志愿者在內的社會力量的廣泛參與是社區矯正取得成功的力量源泉。我國當前社區矯正力量還很薄弱，主要由司法部門對罪犯進行管理，沒有形成社會力量的廣泛參與機制，無法保障有針對性而深入全面的犯罪矯正方案的貫徹。因此應當完善社會力量參與社區矯正機制，以充分利用社會資源，鼓勵社會志愿者參與社區矯正服務，以實現依靠社會力量的協助對罪犯的教育、感化與幫扶，最終形成一個配合默契的有效機制。

三、從機構監禁到社區矯正的關鍵：緩刑制度的完善

從機構監禁到社區矯正，在一定程度上意味著刑罰威懾力的減弱， 從而影響罪犯的危險控制。因此應當建立一種短期自由刑和社區矯正轉化一體化的運行機制，以強化罪犯改造的心理壓力和動力。短期自由刑和社區矯正轉化一體化的運行機制的設立，以完善的緩刑制度為關鍵，其基本程序為：通過判決之前的罪犯危險性審查，決定是否宣告緩刑；獲得緩刑宣告的罪犯，接受社區矯正和監督；根據社區矯正效果，決定是否對罪犯撤銷緩刑，重新收押執行，以實現罪犯矯正與社會安全保障的刑罰目標。

1.建立判決前緩刑審查機制。完善的緩刑審查機制，可以保障審判過程中準確判斷緩刑適用是否適當，從而在罪犯走向社區與維持社會安全之間獲得平衡。其一，要建立再犯可能預測制度。緩刑適用的實質要件是根據罪犯犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會。緩刑適用的這一實質要件的規定本身缺乏明確的客觀標準。以罪犯人格調查為核心的再犯可能預測制度為司法機關決定是否適用緩刑，提供了客觀依據。在西方國家，判決前緩刑審查是對有可能要判處緩刑、實施社區矯正的案件進行的一個重要程序，是刑事審判制度的重要環節。這種良好的審前制度，理應成為我國實施社區矯正制度的有益借鑒。其二，設立緩刑聽證程序。緩刑的宣告意味著罪犯從監禁刑轉為社區矯正，對公眾安全構成深刻影響。因此在司法機關決定適用緩刑之初，應當設立緩刑聽證程序，充分保障社區成員對于緩刑判決的知情權和參與權，就被告的犯罪性質、悔罪表現、人身危險性、對社區安全的影響和監督考察責任等問題進行充分討論、核實和論證，由法院綜合考量最終作出是否適用緩刑的決定，從而使緩刑決定建立在堅實的群眾基礎之上。

2.創設短期自由刑與社區矯正一體化的刑事執行制度。在罪犯危險性評估基礎上所作的緩刑宣告，意味著社區矯正過程的開始。我國《刑法修正案(八)》明確規定了獲得緩刑宣告的罪犯在緩刑考驗期內必須實行社區矯正。這一規定使得短期自由刑通過緩刑宣告與社區矯正一體化有了法律依據。在我國，因為刑法對于緩刑條件規定過于簡單，法官在對刑事案件的處理過程中，一方面很難形成對這種處遇方法的信任，另一方面社區矯正在實踐過程中缺乏有效的懲罰機制，無法對罪犯構成強有力的制約。一旦出現新的犯罪就會嚴重危及社區安全，所以法官對于緩刑的選擇及其謹慎。這就是我國緩刑適用率低的根本的制度原因。因此社區矯正制度完善離不開相應的懲罰機制的存在。應當保持社區矯正與監禁執行之間的轉換與銜接，在罪犯嚴重違反社區矯正規定時，就要撤銷緩刑，重新收監執行刑罰，以保持罪犯改造的動力與壓力。我國當前的社區矯正試點工作中尚缺乏強制性懲罰手段，矯正措施過于柔和，這會大大降低社區矯正的效果。因此應當探索建構一種司法、執行、監督三者之間，貫通短期自由刑、緩刑與社區矯正的運行通暢、互相銜接、配合默契的“一體化”運行機制。

3.完善社區矯正過程中的緩刑撤銷程序。短期自由刑與社區矯正一體化的實現依賴于科學合理的緩刑撤銷程序。緩刑撤銷程序的完善對于加強罪犯改造以及保障社會安全都具有十分重要的意義。緩刑撤銷程序的完善應當從兩個方面著手：其一，應當完善緩刑撤銷機制。我國刑法對于撤銷緩刑的法定事由及其程序的規定較為簡單，撤銷措施較為單一。我國《澳門地區刑法典》根據罪犯違規程度的不同，規定了多種處罰措施，對于違規情節較輕的罪犯，給予警告、延長考驗期等處罰措施，如果嚴重違規甚至重新犯罪，則要撤銷緩刑，收監執行?！抖砹_斯聯邦刑法典》也有類似的規定。如此富有彈性的規定，對于罪犯的悔過自新避免新的犯罪，具有更為積極的意義。我們應當借鑒這些國家和地區的做法，通過增加規定緩刑延長制度，對嚴重違反社區矯正管理的罪犯延長一定緩刑考驗期，但如果罪犯屢次嚴重違反社區矯正規定甚至重新犯罪，就應當撤銷緩刑，將罪犯從社區轉入監獄執行刑罰，以保持刑罰應有的威懾力。其二，應當設立緩刑監督機構。緩刑監督措施的實施對于緩刑目的的實現具有積極意義，緩刑監督考察機構在社區矯正工作中舉足輕重。世界上很多國家設立了專門的緩刑監督機構，緩刑監督工作由專職人員承擔。我國應當建立一個專門機構來負責對罪犯緩刑期間社區矯正情況的監督考察。緩刑監督考察機構要與司法機關、罪犯所在社區、被害人及其家屬、社會福利機構等保持密切聯系，詳細了解罪犯矯正期間的各種表現，提出罪犯矯正情況的意見和建議，用以決定對罪犯的最終處遇措施。

四、結語

針對機構監禁存在的各種缺陷，以社區矯正制度的不斷完善為條件，將短期監禁刑以科學的緩刑制度為中介與社區矯正聯接為一體，創新一種符合國情實際，符合現代刑罰精神的新的改革模式，目前在我國是一種有益的和可行的嘗試思路。社區矯正一旦成為短期自由刑改革的一個主要方向，法官就可能將短期自由刑的實際適用局限在一個較小的范圍內。這是短期自由刑改革的一條主線。同時，依此主線，可以將順應社會發展的某些新型改革措施如易科罰金、周末監禁、業余監禁等形式在必要時納入其中，形成主次分明、銜接有序、適用廣泛的短期自由刑改革模式。這也體現了一個法治化完備的國家的刑罰體系嚴密而種類多樣的基本要求。