組織管理視角下的孔子德政思想解讀

張曉峰

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100)

中華民族的人文精神和民族性格深受孔孟老莊的影響。孔子以其“溫而厲，威而不猛，恭而安”的言傳身教賦予了我們儒雅的風貌；孟子以“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”喊出了大丈夫的浩然正氣；老子以為似無為、欲說還休的態度傳遞了人生的智慧；莊子則以無窮的想象和不羈一物的表現提醒我們人生要有大格局、大心胸的灑脫。儒雅、正氣、智慧和灑脫的融合，鑄就了中華民族的性格之魂。她的外顯，就是“致廣大而盡精微，極高明而道中庸”的學問，既有高遠的立意，又從來不乏現實的考慮。從組織管理的視角看，它既關注管理中人的訴求，又有具體的指導方法。修己安人恰是現代管理的內圣外王之道。

一、謙謙君子：修身的理想

天不生仲尼，萬古如長夜。一部短短不足兩萬字的語錄體小冊子——《論語》，何以成為治天下的經典，而且半部就夠了？答案自然就在孔子的一言一行之間。孔子所賦予我們的，首先是如何做人，做一個什么樣的人。這一點，從孔子對君子的解釋可以看出。當自身修為達到以后，展現開來，就是為政以德——修己、安人、安百姓的過程。

(一)文質彬彬

“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”這是孔子對君子的一個定義。質，就是淳樸，也就是一個人的自然性。文，就是教化、禮儀文明，也就是人的社會性。不顧禮儀文明而完全展露個人自然性一面，就會顯得粗野；拘泥于禮儀教化，完全壓抑人的本質和淳樸，就會顯得虛偽。因此，君子是把自然性和社會性恰當的結合起來。管理的道理是一樣的。現代管理中對人的屬性有三個基本界定：自然人、經濟人和社會人。自然人是人的自然屬性，作為生物本能的一面，孔子說“吾未見好德如好色者也”，這是本性流露。經濟人有兩大基本假定：利己主義和高度理性，來源于亞當·斯密，他說：我們有面包吃和葡萄酒喝不是來自于面包師和釀酒師的恩賜，而是在和我們的交換過程中滿足了他自己的需要。正是人的利己主義和理性的算計，構成了管理激勵最基本的政策基礎。在經濟人假定下，你想讓他好德不好色，就需要好德的好處大于好色的好處才行。人的社會性，是指社會群體規范會約束一個人的行為，這是梅奧霍桑試驗當中提出的結論。因為，人無法用單一的屬性去界定，所以也就沒法用一種方法去管理，必須把他們很好的結合起來才有效果。這是文和質的契合。

(二)君子不器

孔子所說的君子不器，其第一層含義是不要把自己局限在某一方面。現代社會，器與不器是個大問題。考大學要選專業、找工作要看專業，畢業后還是要有個職業和專長。社會對人的認定：你是干什么的？你能干什么？不器不足以安身立命。更有諸如“人無我有、人有我優、人優我新”之類的教條，不持續的針對某一方面投入精力則很難形成競爭優勢，一方面是持續投入，另一方面又是必然受限。所以，器和不器看起來就是個悖論。孔子以其言行紓解了這個悖論。

孔子個人精通六藝。小六藝是指“禮、樂、射、御、書、數”，這是孔子教學生的內容，他很精通，自不必言。大六藝是指“詩、書、禮、易、樂、春秋”，孔子的孫子子思說：“祖述堯舜、憲章文武”，大六藝大多是孔子編纂和刪集的，自然也是精通的。所以，孔子并沒有把自己局限在某一方面，也反對弟子囿于某種技能。比如樊遲學稼。孔子說他是小人，這里的小人與道德層次無關，是指境界不高。顯然，孔子把道德仁義這些人格層面的東西看的比某項技術要重要的多。這大概就是不器的含義：過分追求某一長處之時，其短也就顯現了。道家在這一點上講得更清楚，“天下皆知美之為美，斯惡已；天下皆知善之為善，斯不善矣。”美和善都很好，我們都想要了，所以為達目的不擇手段。由此，美和善所引致的可能是惡和不善的行為。對管理而言這極具認識價值，比如評優樹先——美和善的出發點未必導致期望的結果。

君子不器的第二層含義，成功是復數而不是單數。這是孔子教育的一大特色，也是值得我們好好學習和反思的地方。子曰：志于道、據于德、依于仁、游于藝。

志于道，是孔子教育的根本。“道”的含義很寬泛，放到儒家這里來，也有兩層含義：一是人格修煉，教育的第一要務是成人，即將學生培養成一個大寫的人，好的人格和精神養成了，才談得上做事。因此，道就是人格，術就是技能。有道無術，術尚可求；有術無道，止于術。人格有了，就不愁做不成事。領導者不要和下屬比能力、比技術，用比自己能力和技術強的下屬是正路，反過來就是武大郎開店。所以，領導者和下屬比的是眼界和胸懷，有超越常人的眼界和容人的雅量，容人的雅量加上眼界的份量就是生命的質量。二是物有本末，事有始終，知所先后，則近道矣。本末、始終、先后是做事情的規律和原則，這個道就是認識世界和改造世界的規律和原則。因此，志于道涉及人生的立意問題，是人格修煉的精神，是做事的基本原則。清康熙帝為岳麓書院題字“學達性天”就是這個意思，學習是為了修煉人格以成人。《論語》里面說的“君子憂道不憂貧”、“君子謀道不謀食”，也有這個意思。

據于德，是孔子教育的過程。道德在古代是分開的兩個單詞，道是天道，是規律性的東西，比較宏觀、大而化之。德是人德，德者，得也，把合乎天道的東西自己領悟并身體力行了，就叫德。因此，“據于德”的含義就是將“志于道”的理想落實到實際生活當中去。德目有很多，概括起來講就是兩類，一類是人倫差別的，一類是普世價值的。第一類比如孟子講的五倫：父子、君臣、夫婦、長幼、朋友。要父子有親、君臣有義、夫婦有別、兄弟有情、朋友有信，這是人際交往的德。怎么做到這個德，就要父慈子孝、君仁臣忠、夫義婦聽、兄友弟恭、長惠幼順。在這個意義上，儒家，至少孔孟時代的儒家并沒有把義務無原則的加諸于他人，在人際交往中還是講求對等的。后來的宋明理學家將儒家思想妖魔化了，所謂“存天理、滅人欲”，完全無視個人正當的欲求。第二類涉及普世的德，比如溫良恭儉讓、恭寬信敏惠、孝悌忠信、禮義廉恥等。努力修養使自己具備這些德目，是完成教育的過程。德不僅是對個人，對企業也是極其重要的，企業用人講究德才兼備。但實際上，歷朝歷代開國之君基本上是“不拘一格、唯才是舉”，倒是守成之主用人講“德才兼備、以德為先”。為什么呢？因為皇帝面臨的主要問題變了：打天下的皇帝的主要矛盾是生死存亡的問題，而守成皇帝的主要矛盾是穩定和發展。什么是人才？能解決主要矛盾(關鍵問題)的人就是人才。所以，當下重視對職業素養的培育就是對員工德才兼備的訴求。

依于仁，是孔子教育的核心。有學者統計，一部不足兩萬字的論語出現“仁”字108次。搞清楚孔子講的仁是什么，對依于仁的解釋很重要。孔子有代表性的“仁”大致可分：一類為解釋型，用不同的性格特點和對人對事的態度來解釋“仁”的內涵；一類為闡發型，用不同的事例和具體的表現來說明“仁”的外延。另外，“孝悌也者，其為仁之本與”(有子說)，則仁又有“孝悌”之意。概括起來可以說，“仁”就是孔子的內圣外王之道。仁在內圣方面的體現首先是律己，是克己復禮。律己之后是愛人，就是孝悌忠恕。孝悌對親人，忠恕對外人。朱熹認為，“盡己謂之忠”，“推己及人謂之恕”。內圣之后，外王包括對人和對事，對人就是恭寬信敏惠，對事就是敬業、濟眾和立功。

游于藝，是孔子教育的方式。藝接近于某項具體的技能了，那時的“禮、樂、射、御、書、數”六藝，放到今天大概就該擴展到琴棋書畫、詩詞歌賦、天文地理、農桑水利、醫藥百工等等了。所以，藝是孔子教育的具體載體和方式，但需要用一個“游”字來防止“器”。優哉游哉！一副悠然自得、如魚得水的狀態去學習某些技能，不要“吟安一個字，拈斷數莖須”。在精專于某“藝”的同時，有寬實的人格道德基礎。古今中外成大事者，不僅僅是專業突出，還需要有寬厚的人格修養基礎，唯此才能領悟優美的人生意趣。

(三)君子三變

孔子的學生子夏說過，君子有三種不同的狀態，叫君子三變。“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”意思是，君子遠遠望上去很有風度，很像那么一回事；接近了相處也平易近人，很溫和；聽他說話又不失嚴厲，做起事來也雷厲風行。這是多好的狀態啊，不正是孔子“溫而厲，威而不猛，恭而安”的寫照嗎？君子猶如今天的領導，當領導的要有胸懷，不猥瑣，這叫望之儼然；不以權勢壓人，與人相處給每個人以人格上的尊重和平等，這叫即之也溫；做事情雷厲風行，該嚴肅時候嚴肅，對事不對人，這叫聽其言也厲。君子三變，值得我們管理者學習和反思。

(四)和而不同

君子和而不同，小人同而不和。和，是差別化的統一；同，是同質化。所以，君子不追求簡單的一致，而是強調有差別的統一以取長補短。所謂“和實生物，同則不繼”就是這個道理。為什么把音樂、煲湯和治國聯系起來？因為從道理上都是一樣的。高低長短不同音調組合起來就好聽，就是和實生物；只是一個音調唱起來就是噪音，就是同則不繼。在這個意義上，統一認識比統一思想的提法要好。組織要統一的是什么，是認識。思想可以千差萬別，但對企業戰略、對組織發展路徑認識必須要統一。統一認識還不行，那就統一行動，認識可以不到位，但行動不能拖后腿。毛主席說沒有革命的輿論就沒有革命的行動。統一行動靠制度約束和輿論宣傳。

(五)周而不比

君子周而不比，小人比而不周。周，是團結；比，是勾結。君子團結不勾結，小人勾結不團結。周比問題很關鍵，類似的表述還有：君子矜而不爭，群而不黨。君子人格高尚而獨立，小人結黨而營私。組織不排除矛盾和爭論，但問題應當擺到桌面上來解決，要陽謀不要陰謀。所以君子講團結，有問題可以爭論，但最后需要與組織整體保持一致，而不是將這種爭論帶到工作和群眾當中去。

二、為政以德：組織管理精要

(一)正名正身

孔子把“名”看得很重要。以現時的觀點來看，“名”就是做一件事的目的、目標和意義等戰略層面的東西。師出有名，則更能調動群眾的積極性。另外，“名”的含義也有名份、職位的意思，只有“名”落實好了，相應的責權利才能匹配，工作才好開展，否則就可能出現“不在其位，不謀其政”的狀況。我們做流程設計、組織結構設計、崗位規范等等，其本質就是正名的過程。正名之后就是正身，要求別人做的，自己要首先能做到。所以子路問政，孔子曰：“先之勞之。”請益。曰：“無倦。”就是率先垂范，身體力行，然后能持之以恒。先正己身，方能正人：“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”正名正身的基礎打好了，才能夠“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”，北辰和眾星是“名”，居其所是“位”， 這就是各得其所、各盡所能。拿破侖說：“不想當元帥的好士兵不是好士兵”。這話沒錯，是說人要有理想、有目標。但是，打仗的時候元帥和士兵必須分清楚，如果每個士兵打仗時都把自己當元帥，那非吃敗仗不可。所以，還是要先正名。

(二)德主刑輔

仁政是孟子根據孔子思想的發揮。但在孔子這里，以德治國的思想已經有了雛形，概括起來就是以身作則、教化為先、德主刑輔、用人適當。

以德治國之以身作則。季康子問政于孔子。子曰：“政者，正也。……君子之德風，小人之德草。風行草上，必偃。”這是以身作則的力量，領導層首先垂范，下屬自然愿意跟隨。“楚王好細腰，宮中多餓死。”楚靈王喜歡瘦腰女人，大臣和宮女紛紛節食以投其所好，結果餓死一大批。所謂榜樣的力量是無窮的，其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。

以德治國之教化為先。道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。以政令、刑罰管理民眾，有序有效但在境界上要低一個層次；人守規矩是怕刑罰而非知恥，是被動的；以德、禮教化約束群眾，則民知恥且人格高尚，遵紀守法會成為一種自覺行為。正如管仲所言：“衣食足而知榮辱，倉廩實乃知禮節”。全面建成小康社會是當今中國最大的管理情景，這意味著物質層面的生存問題解決之后，榮辱觀、禮義廉恥的精神層面的追求會逐步凸顯，單純物質激勵、管理控制的方式將不合時宜。因此，德治不以刑罰為主，而已教化為先。

以德治國之德主刑輔。君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。君子與小人在很長時期內會并存于世，君子心中有操守，小人心中有好處(土地)；君子眼里有刑罰，小人眼里有實惠。因此，對君子和小人的管理必須是不同的方法。但問題的關鍵是，我們的制度設定是把大多數人看作君子呢，還是把大多數當成小人？是“寧可錯殺三千，不使一人漏網”，還是寧使小人漏網，絕不冤殺君子？這是兩種不同的管理思路，也必然導致不同的管理制度。以德治國，德主刑輔顯然是把絕大多數人看成君子，少數人是小人，以德管君子，以刑治小人。德主刑輔更符合人類社會發展的規律。

以德治國之用人得當。哀公問曰：“何為則民服？”孔子對曰：“舉直錯諸枉，則民服；舉枉錯諸直，則民不服。”一切問題最終都要落實到人的身上。使民服，使以德治國貫徹下去，必須有良好的隊伍保障。“舉直措諸枉”，是把正直、高尚的人放到領導崗位上去，百姓會信服，反之，百姓則不服。因此，選賢與能，使賢者在位，能者在職是保障以德治國的必要條件。領導干部的群眾基礎是關鍵，是否有足夠的人格魅力影響和帶動他人是選拔干部的重要標準。

(三)為政有三

管理一個組織最重要的有三件事，這是孔子回答仲弓問政時的解釋。仲弓為季氏宰，問政。子曰：“先有司，赦小過，舉賢才。”曰：“焉知賢才而舉之？”子曰：“舉爾所知；爾所不知，人其舍諸？”“先有司”，先讓每個崗位各得其所、各司其職，這實際上是“正名”的延續，是開展工作的前提。然后“赦小過”，小錯誤不可避免，不能抓住別人的小辮子不放。這一點很重要。干事情就容易犯錯誤，不干事情就不會犯錯誤，唯有赦小過才能激發大家干事創業的積極性。一個好的領導不但要容許下屬有小差錯，而且還要主動幫下屬承擔錯誤的過失。再是“舉賢才”。怎么知道誰是賢才啊？孔子說：先把你熟悉的人安排到合適的崗位上，你就不要擔心賢才不被你了解了。這里的道理在于，如果我們能讓了解的人人盡其才，那自然會有更多的人毛遂自薦；反過來，如果連熟悉的人都用不好，又如何奢望賢才愿意來投奔呢？千金買馬骨所隱含的大概也是類似的信息：馬骨頭都愿意付千金，那千里馬自然更不在話下，所以大批的千里馬就找到了。很多領導者抱怨無人可用，恨鐵不成鋼，但更大的問題或許是對現有的人都沒用好。所以，對組織而言，關鍵不是四處網絡人才，而是如何用好現有人才。

(四)五美四惡

五種美德是惠而不費、勞而不怨、欲而不貪、泰而不驕、威而不猛。受制于我們對中庸的誤解，總覺得孔子的言論要么是很沒有營養的大實話，要么是模棱兩可、似是而非的折中主義觀點。其實不然。孔子特別強調一個“度”，就是過猶不及，這是辯證法。惠是人之生計所必須的，但不能鋪張浪費。強調敬業付出是必須的，但不能讓人心生怨言、怨恨。做到這一點很不容易，其實也簡單。領導者總是強調員工要愛崗敬業、無私奉獻、克己奉公，但他們卻往往忽略了一個事實：個人之所以加入組織，一個很重要的原因就是組織抵御風險的能力強于個人。因此，當集體和個人產生沖突的時候，應當以誰為先？在以人為本的環境下以個人為先應當是正解。如果組織在面對問題時都能多向個體傾斜，那么當組織需要員工奉獻的時候，絕大多數員工也會毫無怨言的付出，這是相互的。領導泰泰然有氣魄是好的，但不能盛氣凌人，這是泰而不驕。有威風、有威望是好的，但是太猛、太魯莽就做過了，猛則民殘嘛。所以，凡事要張弛有度，這是五美。

四種惡習要避免。“不教而殺謂之虐”，只要不是致命的錯誤，要給別人改過的機會，一棒子打死就是不教而殺。“不戒視成謂之暴”，不及時的訓誡提醒，坐視下屬犯錯不管就是不戒視成，本質上是就是暴虐，比如“鄭伯克段于鄢”。“慢令致期謂之賊”，管理層該做的決定遲遲不決，使下屬工作受到影響就是慢令致期。有很多領導者沒有擔當精神，總是患得患失、首鼠兩端，下屬則往往無所適從。“猶之與人也，出納之吝謂之有司”，這是說和下屬打交道什么都算的很清楚，像個出納一樣。水至清則無魚，當領導應大事不糊涂，小事難得糊涂。

(五)一言治邦

孔子在魯定公的追問之下，告訴了我們一言興邦和一言喪邦的道理。孔子再三強調一句話講不了很多內容，但非要用“一言”來概括，興邦就是“為君難，為臣不易”。當領導和下屬都知道做事情不容易，也都能體會對方的不容易，這樣做起事情來既戰戰兢兢、如履薄冰，又互相體諒、互相配合，這不就是興盛的條件嗎？用“一言”來概括喪邦，就是“予無樂乎為君，唯其言而莫予違也”——我一點都不喜歡當領導，唯一的好處就是我的話沒人敢反駁。多深刻的道理啊！當下屬對領導只會唯唯諾諾，半點反對意見也不敢提的時候，組織就要衰敗了。因為此時只能靠領導個人的決策了，沒有集體的智慧幫你匡扶錯失，一己之力又能走多遠呢？清孫嘉淦給乾隆皇帝上過一個《三習一弊疏》的折子，講得就是這個道理。當領導“目習于所見、耳習于所聞、心習于所是”，三習既成，必生一弊——“喜小人而惡君子是也”。由此可見，領導不是不英明、不是不偉大、不是不得人心，恰恰是因為英明、偉大、得人心，反而容易自我膨脹。

三、儒家德政思想對現代管理的啟示

在前面對孔子本身和論語所記載言和事的解讀當中，已經結合了很多組織管理的內容。概括起來就是修己安人、內圣外王之路。首先是修身，做個君子，當個仁人志士，提高自身的影響力。然后為政以德，敬業、濟眾、立功、安人、安百姓，是仁的外顯，是外王之路。然而，從現代管理的角度來看，孔子德政思想還留給我們許多啟示。

(一)有一個愿景

自漢武帝開始，儒家思想被歷代帝王所尊崇，進入國家意識形態領域。之所以獨尊儒術，筆者認為儒家思想的過人之處，就在于與其他學派相比，儒家思想有一個最具感召力的愿景——天下大同。概括起來講，大同社會有兩個樸素的檢驗標準：一是老有所終、壯有所用、幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；二是路不拾遺、夜不閉戶。與道家的“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來”相比，與法家的“壹賞、壹刑、壹教”、“一斷于法”相比，與墨家的“摩頂放踵以利天下”、“脛無毛，腓無拔”相比，顯然，儒家所描繪的社會前景更具吸引力。這種吸引力，無關乎身份、無關乎主義、無關乎政黨。做到這兩點，就會得到人民的擁護和支持。對企業組織而言，一個明確的、有感召力的使命和愿景是非常重要的。因為在衣食無憂之后，大多數人都會問這樣的問題：我為誰工作？我為什么工作？要解決和回答這個問題，就是組織的使命和愿景。

(二)儒家的心態

孔子所賦予我們的不僅僅是謙謙君子的儒雅氣度，更有明知不可為而為之的風骨。在魯國、在周游列國的途中，聰明如孔子者，難道不知道自己的主張不被國君所青睞？難道不知道說什么會投當政者所好？難道不知道這世道憑一己之力已無挽救的可能？然而，孔子之偉大也正在于此。明知不可為而為之，能做多少算多少。這是君子儒，不是小人儒。這種風骨和氣度，為歷代的君子儒所繼承，一如孟子，一如王陽明等。對今天的管理者而言，大到國家，小到一個企業，改總比不改好，做總比不做好。冰凍三尺，非一日之寒，改革也絕非朝夕之功。儒家的心態里面包含著積極向上的人生態度，不拋棄、不放棄的做事理念，反求諸己、盡力而為的做事方法。

空談誤國、實干興邦。之于當今中國，缺乏的不是指手畫腳、吹毛求疵的看客，而是親力親為、解決問題的行動者；缺乏的不是概念翻新、空手套狼的投機者，而是腳踏實地、顧國謀利的實干家；缺乏的更不是言必稱美國、唯西方馬首是瞻的所謂國際化人才，而是立足國情、以民族復興為己任的擔當者。儒家的心態之于當今中國，其至矣乎，而民鮮久矣！我們若能秉持孔子不拋棄、不放棄，積極而為的心態，則幸莫大焉！

(三)企業家應該是教育家

孔子是思想家，也是行動者。把孔子思想和行動連接起來的一個角色，是教育家。孔子躬身自行、言傳身教，將自己的思想非常好的傳遞給了三千弟子，教育出了七十二賢人，進而使孔子思想得以發揚光大，并積極應用于現世。實際上，每一個企業家都有自己深刻的思想，都有超越常人的理念。企業和企業間成就的差別，很多時候不是掌舵人思想的豐富與先進的差別，而是將思想傳遞到組織整體過程和程度上的差別。傳遞的多少、深淺、寬窄狀態決定了企業家個人的思想在多大程度上能夠轉化成企業經營的現實。從這個意義上講，每個企業家都應該是教育家，同樣承擔著創造、教化和傳承的責任。