科研人員對Google Scholar的采納行為及啟示*

董文鴛

（嘉興學院圖書館 浙江嘉興 314001）

2004年，著名搜索引擎公司Google推出學術搜索引擎Google Scholar，為科研人員的搜尋包括開放存取資源在內的各類學術信息提供了一條新的途徑。Google Scholar不僅收錄傳統的期刊論文、會議論文和圖書，還收錄了來自學科知識庫、機構知識庫、專業學術網站、科研人員個人主頁等多種來源的免費學術信息資源。2006年1月，Google宣布將Google scholar擴展至中文文獻領域，供中國用戶更方便地搜索學術信息資源。

科研人員是學術交流中的關鍵要素，他們既是學術信息資源的提供者，也是利用者。那么，經過近10年發展，Google scholar是否確實得到了國內科研人員的利用？哪些因素影響了科研人員對Google scholar的采納行為？對于以信息服務為工作核心的圖書館而言，又能從中得到哪些啟示？本文期望通過問卷調查與分析，尋求上述問題的答案。

1 文獻回顧

Google Scholar一經問世，便引起了國內外學者的廣泛關注，現有研究主要集中在以下幾個方面：

（1）Google Scholar功能分析與評價。如 Kayvan 等對Google Scholar和Web of Science的引文分析功能進行了比較分析，認為Google Scholar對論文被開放存取資源引用的情況有更高地顯示度，因此更能適應數字化科研環境的需求；耿海英等對 Web of Science 和 Google Scholar的引文檢索功能進行比較分析后，指出Google Scholar的優勢包括檢索語種不受限制、期刊選擇不存在主觀偏見、收錄文獻類型多樣化以及可識別不同引用形式等。

（2）Google Scholar對圖書館的影響。有學者指出，Google Scholar的出現對圖書館提升服務水平是一個較好的機遇，如可以為圖書館的參考咨詢服務提供更好的文獻保障和新的技術支持，為圖書館的文獻傳遞服務提供了鏈接計劃。同時也對圖書館服務功能與角色定位、文獻傳遞成本以及參考咨詢館員的業務素質提出了挑戰。

（3）Google Scholar的應用研究。如 Onyancha的研究結果表明，利用Google Scholar可以用來評價未被ISI收錄的期刊的學術影響力，這對于開放存取期刊的評價、甄選與利用創造了調節，同時也使得綜合采用引文分析、文獻出版數量等多個指標進行學術評價成為了可能；胡玲指出，在科技論文查新工作中，利用Google Scholar將具有使查新檢索操作簡便化、獲得最有價值的文章及提高查新質量等優勢。

綜上所述，國內外的相關研究已經取得了一定成果，但絕大部分研究均是針對Google Scholar本身進行討論，少有研究針對Google Scholar的用戶進行，因此有必要對其用戶采納行為及影響因素開展研究，從用戶的角度反映出Google Scholar的優勢與不足。

2 理論模型與研究假設

用戶行為一直是信息系統領域研究的熱點問題之一，基于不同角度的用戶行為理論模型也相繼被提出，其中，由Davis于1989年所提出的技術接受模型（TAM）是目前在信息技術用戶行為領域應用最為廣泛的理論模型，該模型重點關注影響用戶接受或拒絕某項信息系統/技術的感知因素，同時明確指出信息系統特征等外部因素對用戶的感知產生顯著影響。TAM模型主要包括感知有用性和感知易用性兩大核心指標，其中，感知有用性是“用戶相信使用某一特定信息系統能提升其工作績效的程度”，感知易用性則是“用戶相信使用某一特定系統的難易程度”。Davis及后續的研究還表明，在感知有用性和感知易用性之間還存在著顯著的正相關，感知有用性與使用行為之間的關系強度顯著高于感知易用性與使用行為之間的關系強度，這意味著如果信息系統對用戶的工作績效有積極作用，用戶將愿意付出時間和精力學習如何使用系統，而如果系統對提升工作績效作用不大，即使系統容易使用，用戶也不太可能去使用該系統。

為了更好地明確是哪些因素影響我國科研人員對Google Scholar的采納行為，本研究以TAM為基礎并進行了適當擴展構建了理論模型。模型包括來自TAM的感知有用性、感知易用性和態度，并將系統質量、界面可用性作為感知易用性的外部變量，將社群影響、信息資源質量、系統質量和界面可用性作為感知有用性的外部變量，采納行為則是模型的因變量，態度則是采納行為的直接前因變量（見圖1）。

TAM模型中感知易用性和感知有用性對態度、采納行為的影響，感知易用性對感知有用性的影響已經被大量的研究所證實，本研究據此提出如下假設：

H1：科研人員對Google Scholar的態度顯著地正向影響其采納行為；

圖1 科研人員對Google Scholar的采納行為理論模型

H2：科研人員對Google Scholar的感知有用性顯著地正向影響其采納行為；

H3：科研人員對Google Scholar的感知有用性顯著地正向影響其態度；

H4：科研人員對Google Scholar的感知易用性顯著地正向影響其態度；

H5：科研人員對Google Scholar的感知易用性顯著地正向影響其對Google Scholar的感知有用性。

科研人員對Google Scholar的采納行為模型假設社群影響、信息資源質量和感知易用性是感知有用性的直接影響變量。社群影響（Social Influence）是來自于整合型科技接受模式（UTAUT）的核心概念，指的是個人執行某一行為時所感受到的周圍群體的壓力和影響程度。有研究表明，感知壓力和個人的重要參考群體，如家庭成員、朋友及同事，可以對用戶的特定行為產生實質性的影響，并且感知壓力在中國文化的情境下更為顯著。因此，本研究假設如下：

H6：社群影響顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性。

Google Scholar收錄的信息資源質量是一個受到了較多關注的研究主題，不少研究都表明，Google Scholar比圖書館購買的數據庫收錄范圍更廣、更具有跨學科性。如Walters將 Google Scholar與 ArticleFirst、SSCI、SocINDEX等11個商業數據庫進行比較后發現，Google Scholar的查全率表現最優。Google Scholar收錄的文獻類型豐富，不僅包括期刊文獻，還包括大量的會議論文、圖書、開放存取資源等，而由于用戶在進行信息搜索時，能否搜索到各種類型的文獻是一個相當重要的指標，尤其是在目標文獻并不明確或者進行嘗試性檢索時更是如此。因此，本研究假設如下：

H7：Google Scholar的信息資源質量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性。

在本研究中，系統質量和界面可用性被假設為對科研人員的感知有用性與感知易用性有顯著影響，這兩個變量決定了用戶認為Google Scholar對其研究的作用和使用時所需要付出的努力。系統質量和信息資源質量是兩個不同的用于測量信息系統性能的重要指標，系統質量聚焦于信息系統本身。將系統質量的概念擴展至學術搜索引擎，其范疇應該包括系統是否穩定可靠、能否快速響應用戶的檢索需求、能否為用戶提供更加個性化的服務以及能否為用戶提供多種信息分析功能等方面，上述內容都將影響到用戶對學術搜索引擎有用性和易用性的感知。界面可用性最初來源于上世紀80年代“對用戶友好”的概念，目前是衡量信息系統用戶界面的關鍵指標之一。有學者指出，界面可用性包括有用性和易用性兩層含義，有用性指的是系統能否實現一系列功能，易用性指的是用戶與界面的交互效率、易學性及用戶的滿意度。學術搜索引擎的界面可用性，包括從界面是否友好、布局是否合理、瀏覽機制是否科學等方面，而這些方面也都會直接影響用戶的感知有用性和感知易用性。因此，本研究假設如下：

H8：系統質量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性；

H9：界面可用性顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知有用性；

H10：系統質量顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知易用性；

H11：界面可用性顯著地正向影響科研人員對Google Scholar的感知易用性。

3 研究方法

研究模型共包括8個因子，每個因子均采用多個指標進行測度，所有測度項均以現有文獻為基礎，以提高測量量表的內容效度，所有測度項均采用Likert 7分量表。問卷初步編制完成后，選取了20名教師進行測試，然后根據他們的意見對問卷部分指標進行了修改，以提高問卷的可讀性和可理解性。修改后的問卷發布在問卷星網站上，并從科學網以及各高校網站上獲取科研人員的Email發送調查邀請。調查從2014年2月5至3月5日，回收問卷314份，剔除無效問卷18份后，得到有效問卷296份。其中，男性占52.7%，女性占47.3%；67.9%的科研人員具有研究生學歷；50.7%的科研人員年齡在30～45周歲之間；所有的被訪者都表示曾使用過Google Scholar，這表明Google Scholar在科研人員中得到了廣泛認可。

4 研究結果

4.1 信度及效度分析

信度可通過Cronbach’s α系數予以反映。一般而言，Cronbach’s α系數達到0.6即可接受，超過0.7則較為合理。本研究中各變量的編號、測度項內容及其Cronbach’s α系數值如表1所示。由表1可知，各變量的Cronbach’s α系數均超過了0.8，說明數據具有良好的一致性和穩定性，測量量表的信度可以接受。

效度是指測量工具能夠測出其所要測量的特征的正確性程度，效度越高，即表示測量結果越能顯示其所要測量的特征。效度包括收斂效度和區分效度，收斂效度測量相同概念里的項目之間的相關度，區分效度測量不同概念里的項目之間的相關度。良好的收斂效度要求因子載荷大于0.5、組合信度（CR）大于0.6且平均方差萃取量（AVE）大于0.5，良好的區分效度要求潛變量的AVE都大于與其它潛變量的相關系數的平方。測量量表的收斂效度和區分效度如表2、表3所示。

從上可以看出，各指標值均符合要求，說明測量量表具有較好的收斂效度和區分效度。

4.2 模型及假設檢驗

本研究利用AMOS20.0進行路徑分析，對模型及假設進行檢驗，結果表明模型適配度符合要求且絕大多數假設得到了支持，具體如表4所示。

根據模型與假設檢驗的結果，本研究確定了科研人員對Google Scholar的采納行為模型（見圖2）。結構方程模型的結果也表明，各前因變量對采納行為的解釋量達到了40.5%，說明模型對科研人員的采納行為具有較高的解釋力。

5 啟示

本研究結果表明，TAM模型中的核心變量感知有用性、感知易用性和態度確實與科研人員的采納行為密切相關，信息資源質量、系統質量和界面可用性則是影響感知易用性和感知有用性的外部因素，社群影響則不會對感知有用性產生顯著影響。同時，感知有用性、感知易用性和態度等變量對采納行為的解釋力達到了40.5%，說明該模型能較好地反映出科研人員對Google Scholar采納行為的影響因素。

研究結果證實，科研人員之所以使用Google Scholar，是因為他們認為Google Scholar是一個獲取學術信息資源的重要途徑（β=0.337，p＜0.001）。通過Google Scholar科研人員不僅可以更方便地獲取傳統學術信息資源，還可以獲取大量商業數據庫沒有收錄的信息資源（如開放存取資源等）。Google Scholar的出現使得部分科研人員不再使用圖書館網站，轉而利用Google Scholar進行檢索并利用其所提供的鏈接獲取全文，Google Scholar的出現的確給圖書館帶來了挑戰。同時，Google Scholar也給圖書館帶來了機遇，它為圖書館提高數字資源的顯示度和利用率創造了條件。因此，圖書館一味地詆毀或排斥Google Scholar對科研人員的價值顯然不是明智之舉，而應該將Google Scholar作為圖書館提升服務水平的一個工具，鼓勵科研人員通過Google Scholar獲取圖書館所購買的全文。當然，圖書館也應該使科研人員知曉，通過Google Scholar所獲取到的大部分全文并非是免費的，而是由圖書館所購買的數據庫提供，從而體現圖書館的價值。

表1 測度項內容及變量的Cronbach’s α系數

表2 測量量表的因子載荷、組合信度和平均方差萃取量

感知易用性是影響科研人員感知有用性（β=0.201，p＜0.01）和態度（β=0.360，p＜0.001）的重要因素。使用一個較為簡單信息系統，更多的用戶會傾向于認為其是有用的并形成積極的態度，最終對其采納行為產生正向影響。對于圖書館的信息資源建設與服務而言，如何減輕用戶負擔、提高檢索系統的易用性也至關重要，尤其是對于購買了大量商業數據庫的圖書館而言更是如此。由于數據庫都有一定的收錄范圍，用戶在查找文獻時，首先需要了解所需的資源存儲在哪個數據庫中，然后才能進行檢索。同時，現有的數據庫檢索界面大多較為復雜且各不相同，系統質量也參差不齊。上述問題無疑加大了用戶獲取信息資源的難度。科研人員使用Google Scholar時并不需要關心論文是存儲在哪個數據庫中，只要圖書館已經購買了該論文，便可以通過Google Scholar提供的鏈接直接獲取全文，這無疑為圖書館改善信息服務創造了條件，圖書館可以考慮將Google Scholar作為圖書館所購買資源的一個集成式入口，為科研人員的信息檢索與利用提供便利。

表3 測量量表的區分效度

表4 結構方程模型的擬合指標值及假設檢驗結果

圖2 科研人員對Google Scholar采納行為模型的驗證結果

系統質量和界面可用性被證實是同時影響感知易用性和感知有用性的重要因素。Google Scholar的系統質量較高，不僅對用戶的操作響應迅速，同時具備檢索功能與引文分析功能，還與圖書館所購買的數據庫資源之間建立了無縫鏈接。在界面可用性方面，Google Scholar不僅檢索界面簡潔友好、符合用戶使用習慣，而且檢索結果界面的瀏覽機制科學合理，正是Google Scholar優異的系統質量和界面設計使其贏得了科研人員的青睞。這對圖書館網站建設與數據庫的選購提供了借鑒與參考，圖書館在網站建設時需以用戶為中心，從用戶的需求出發對資源進行有效組織與揭示，如根據用戶的行為習慣組織資源內容與服務流程，將信息檢索窗口作為圖書館網站的重要內容，盡量減少內容的鋪排與羅列，從而提升網站質量與界面可用性。同時，Google Scholar也證實了集成式檢索的重要價值，因此圖書館網站可以考慮資源的統一檢索，如在圖書館網站主頁給出集成式檢索入口，使用戶通過一次輸入就能對圖書館所有數字資源進行檢索，以提升用戶對圖書館網站的感知易用性和滿意度；在數據庫的選購方面，圖書館不僅要考慮其所收錄的資源質量，還需要考慮其系統質量和檢索界面，甚至可以將其與Google Scholar進行比較，以確定該商業數據庫是否值得購買。

除系統質量和界面可用性之外，信息資源質量（β=0.236，p＜0.001）被證明是影響科研人員感知有用性的重要因素。Google Scholar收錄的信息資源學科覆蓋面廣、資源種類豐富，不僅收錄了全球主流出版機構所出版的期刊文獻，還收錄了學位論文、圖書、預印本、技術報告等多種文獻，其來源也不只局限于學術出版機構，還包括專業學會網站、學科知識庫、機構知識庫、開放存取期刊等。不可否認，資源建設一直是圖書館工作的重點，各大圖書館不僅購買了大量的商業數據庫，也開發了不少特色數據庫，不過對于基于互聯網的數字資源（如開放存取資源等）的重視程度不夠，不少圖書館僅對開放存取資源進行簡單的鏈接。因此，圖書館有必要進一步加強對開放存取資源的組織與揭示，將開放存取資源與圖書館館藏資源進行深度整合，提升信息資源整體質量，為用戶提供更優質的信息服務。

［1］ Kayvan K， Thewall M.Sources of Google Scholar citations outside the Science Citation Index：A comparison between four science disciplines ［J］.Scientometrics，2008， 74 （2）：273-294.

［2］ 耿海英，肖仙桃.Web of Science 和 Google Scholar引文檢索功能比較［J］.圖書與情報，2007，（3）：100-102.

［3］ 潘珩.國外 Google Scholar研究的文獻計量分析［J］.情報科學，2012，30（1）：77-80.

［4］ 方錦平.Google Scholar的學術特性及對圖書館參考咨詢服務的影響［J］.圖書館學研究，2009，（6）：77-79.

［5］ Onyancha O B， A Citation Analysis of Sub-Saharan African Library and Information Science Journals using Google Scholar ［J］.African Journal of Library， Archives and Information Science， 2009， 19（2）： 101-106.

［6］ 胡玲.Google Scholar在科技論文學術查新中的作用［J］.編輯學報， 2008， 20（4）：359-360.

［7］ Davis F.D.Perceived usefulness， perceived ease of use， and user acceptance of information technology ［J］.MIS Quarterly， 1989， 13（3）： 319-340.

［8］ Cothran T.Google Scholar acceptance and use among graduate students： A quantitative study ［J］.Library&Information Science Research， 2011， 33（4）： 293-301.

［9］ Venkatesh V.， Morris M.G.， et al.User acceptance of information technology： Toward a unified view ［J］.MIS Quarterly， 2003， 27（3）： 425-478.

［10］ Walters W.H.Google Scholar Search Performance：Comparative Recall and Precision［J］.Portal： Libraries and the Academy， 2009， 9（1）：5-24.

［11］ DeLone W.H.&McLean E.R.The DeLone and McLean model of information systems success：A tenyear update［J］.Journal of Management Information Systems， 2003， 19（4）： 9-30.

［12］ 王波，盛金根，李永建.人機界面可用性測試與評估研究綜述［J］.現代計算機， 2012，（6）： 26-28， 35.

［13］ Hartson H.R.Human-computer interaction： Interdisciplinary roots and trends［J］.The Journal of System and Software， 1998，43（2）： 103-108.