不同生命周期階段的企業專利質量影響因素——基于江蘇省戰略性新興產業企業的實證分析

唐 恒，李紹飛，朱 宇

（1.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013；2.江蘇省知識產權研究中心，江蘇 鎮江 212013；3.江蘇省知識產權局，南京 210008）

隨著中國經濟全球化和知識產權國際化進程的不斷加快，中國企業面臨的知識產權競爭日益激烈，擁有核心競爭力和自主知識產權的企業才擁有在中國市場乃至世界市場中立足的資本。專利作為企業自主知識產權的主要表現形式，不斷影響企業在市場中的技術占有程度和引領程度。中國企業的專利申請具有基數大、增速快的特點，推動著中國專利申請量屢創新高。近5年中國企業的專利申請量以超過20%的速度增長，企業專利數量的迅速擴張鑄就我國世界專利申請第一大國輝煌。隨著中國經濟總量的不斷攀升，戰略性新興產業企業在我國已經成為對經濟社會全局和長遠發展具有重大引領帶動作用，知識技術密集、物質資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的企業，引導未來經濟社會發展的重要力量。中國國務院2010年下發的《關于加快培育和發展戰略性新興產業的決定》中強調加快將戰略性新興產業培育成為先導產業和支柱產業［1］。中國戰略性新興產業發明專利授權總量比重在2008—2012年呈現出逐年增長的趨勢，年均增長率達26.04%，高于同期發明專利授權總量23.37%的年均增長率，其中企業又是戰略性新興企業的主體，2011年、2012年企業類型申請人的戰略性新興產業發明專利授權量分別為31088件和40305件，分別占各類型申請人戰略性新興產業發明專利授權總量的64.22%、65.52%。隨著戰略性新興產業企業的競爭能力的提升，該些產業都有相當的自主知識產權。然而，中國戰略性新興產業的專利技術含量不高，專利運營能力低下、專利布局能力差、自主創新能力較弱，已經成為制約中國相關企業發展的瓶頸之一［2］。

1 文獻回顧

企業專利質量（patent quality）問題已成為近年來學術界的研究熱點，國內外學者針對企業專利質量展開的一系列研究。例如：Schankerman 和Pakes利用專利維持率研究企業專利質量，并對英法德三國的企業專利質量分布進行了估計［3］；Hirschey和Richardson以專利引證指數、非專利參考文獻數量和技術循環周期作為評估專利質量的指標，認為這3個指標都具有產業依附性，即不同企業的技術研發存在很大差異［4］；全球最大的專業信息供應商Dialog提出了專利強度的概念，并據此從海量的企業專利中篩選出具有較高質量和經濟價值的專利［5］；Lanjouw 和Schankerman利用不 同的專 利指標構建了一個最小方差指數，在很大程度上減小了專利質量評估誤差，為企業專利質量分析提供了量化標準［6］。目前國內對企業專利質量的研究還處于初步階段。萬小麗對企業專利質量指標進行了研究，構建了專利質量指數模型，并據此對相關產業的專利質量進行評價分析［7］；宋新華對中國廣西地區企業的R&D 現狀進行了調研分析，得出該地區企業的研發深度影響其專利質量的結論［8］；馬虎兆從戰略性新興產業中選擇了一個代表性領域進行研究，從生命周期、專利權人和技術領域等角度對專利質量進行計量分析，發現相關產業的專利技術含量不高、不足以支撐產業發展［9］；張古鵬和陳向東以中國戰略性新興產業中的新能源產業為例，基于專利存續期分析了企業、個人、研究機構的專利質量的影響因素［10］。

綜上，盡管目前企業專利質量研究取得一定進展，但是現有的理論與實證研究仍然存在不足之處：隨著中國建設專利強國意識的深化，中國企業對專利質量日益重視，而處于不同生命周期階段企業的專利質量的影響因素是不同的，但現有研究未深入討論企業在不同生命周期的專利質量影響因素。鑒于此，本文借鑒相關研究成果，從企業生命周期的視角，構建不同生命周期階段下企業專利質量影響因素的理論框架，并選取江蘇省的戰略性新興產業企業為樣本，利用因子分析法提煉出影響企業專利質量的主要因子，并通過回歸分析探索不同生命周期階段下企業專利質量的影響因子，最后為企業提升專利質量提供對策、建議。本文的研究結論對于加快江蘇省企業的技術升級具有重要的理論價值和現實意義。

2 研究框架

企業生命周期理論是企業組織管理研究中不可或缺的導向理論。與其他組織一樣，企業的形成和發展具有生命體的部分形態，處于不同生命周期階段的企業具有不同的組織特征、生產經營及發展策略等［11-13］。尤其是在高技術企業中，生命周期與技術創新和專利發展之間存在較強的聯動關系，專利已成為高技術企業獲取和獨占創新收益的重要工具之一。不僅如此，在一切智力成果中，高技術產品的科技附加值最高，這使得它對專利質量的要求更高［14］。

2.1 企業生命周期與專利質量分析

企業生命周期理論認為企業在發展過程中需要經歷初創期、成長期、成熟期和衰退期，處于初創期的高技術企業具有企業規模較小、生產經營單一的特點，創立者往往也是企業的所有者［15］。處于初創期的高技術企業一般擁有專有技術、具有高成長性，但是投資者很難判斷企業的成長空間，企業與外部投資者之間的信息不對稱程度較高，此時企業的新技術往往較難得到投資者的認可，造成外部融資難度較大，從而出現投資不足、專利研發基本資源不足，進而導致專利質量無法提升。處于成長期的高技術企業高速成長、經營業務擴大，同時組織規模也迅速擴大，企業開始引入專業專利技術研發人員，外部融資條件好轉，同時企業自身業務開始產生大量現金流，企業投資不足的問題得到緩解［16］。此時，企業為了快速占領市場、把握競爭先機而可能申請大量專利、進行知識產權的初步布局，同時企業逐漸走向公開，企業內外部的信息不對稱程度降低。處于成熟期的高技術企業的經營領域較大、企業的成長機會下降，但是企業已在市場中確立了自身地位。同時，企業組織內部層級進一步復雜化，企業形成專業化的專利技術研發團隊，內部組織和經營管理信息的透明度較高，外部融資條件更加優越，自身能產生大量自由現金流，專利的研發和撰寫有了財力和人力以及技術上的保障，專利質量有了很大提升，企業逐漸擁有核心競爭力，自身的市場地位得以穩固。處于衰退期的高技術企業具有明顯的產品及服務多元化特征，成長機會進一步萎縮，管理層及專利技術研發團隊的靈活性下降，內部官僚作風興起，企業面臨二次創業或被并購的風險，管理者為職業防御而做出有損專利技術研發的行為，企業的外部融資條件變差［12］。但是，此時企業自身的自由現金依然較為充裕，管理者可能為了避免企業倒閉而竭力尋找二次創業機會，從而加大對新成長機會的投資，導致專利技術研發的資源分散、專利質量下降。

上述分析表明，在企業生命周期的不同階段中，高技術企業用于專利技術發展的資源配置存在差異，所面對的專利質量提升問題也不同。鑒于此，需要深入分析高技術企業在不同生命周期階段的專利質量的主要影響因子，據此進行專利質量發展的資源配備，從而強化不同生命周期階段中資源配置的針對性、提高企業專利技術發展資源的利用效率。

2.2 企業專利質量界定

當前很多國內外企業已認識到專利質量的重要性，紛紛將企業專利戰略的發展方向從關注數量調整為提高質量。只有明確企業專利質量的含義，才能正確評價企業專利質量，進而采取有效措施提高專利質量。企業專利質量是一個很難界定的概念，目前國內外學者尚無統一定義。Graf認為企業專利質量是指在什么程度上符合法定可專利性條件——專利客體、新穎性、創造性、實用性、適當的說明和實現方式［17］；Thomas從由發明創造到專利產生的技術經濟質量和作為可實施權利的專利可靠性產生的法定質量兩個維度研究專利質量［18］；Burke和Reitzig提出企業專利質量的實質是發明的技術經濟質量［19］。國內學者對專利質量的研究甚少。程良友和湯珊芬總結了國外研究者對專利質量的界定，提出專利質量狀況是在某一時刻或某一時期內與特定對象相比較的結果［20］；劉玉琴、汪雪峰和雷孝平認為專利質量評價包括專利的價格或經濟價值評價和專利技術價值評價［21］。

基于已有研究和專家訪談結果，本文從3個方面測度企業專利質量（patent quality），即專利的技術質量（quality of technology）、法律質量（quality of legal）、和經濟質量（quality of economic），并系統地制定專利質量的測量內容。專利技術質量是企業技術研發的基礎表現，主要是指專利技術是否具有新穎性、創造性和實用性，從專利產生過程來看專利必須經過研發到申請再到審查和授權的整個過程。專利法律質量也稱為專利的主觀質量，是由代理人和審查員通過發揮主觀能動性和進行對抗確定的符合法律要求的質量反映在撰寫的最終專利文件質量上，專利文件撰寫質量的高低與專利能否通過授權密不可分。專利經濟質量是專利的技術質量和法定質量的綜合表現，是最能綜合表征專利質量的間接指標，主要是指采取實施、轉讓、質押、許可等方式所獲得的專利實際價值［22-23］。

2.3 高技術企業專利質量的影響因素

在理論分析的基礎上，本文根據高技術企業在不同生命周期階段的特點，提煉出24個影響專利質量的因素（見表1）以及9個專利質量測量項目（見表2）。

表1 企業在不同生命周期階段的專利質量影響因素

表2 企業專利質量測度項目

2.4 理論框架的建構

由于不同的企業生命周期階段具有各自的特殊性，因此高技術企業的專利質量在不同的生命周期也有不同的主要影響因子。本文先根據企業生命周期理論分析出專利質量的影響因素，再將各影響因素歸類并提煉為主要因子，最后通過回歸分析探索不同企業生命周期階段中企業專利質量的主要影響因子。本文構建的不同生命周期階段下企業專利質量影響因素的理論框架如圖1所示，其中企業規模、所有制形式、行業領域作為控制變量加入框架。

圖1 不同生命周期階段下企業專利質量影響因素的理論框架

3 實證研究

3.1 調查問卷設計

調查問卷的設計主要以客觀選擇題為主，被調查者除了需要填寫自己和企業的基本情況外，還應要求根據自己的感知按照Likert五級分量表的形式對其他題項進行打分，分值范圍為1分（完全不符合）～5分（完全符合）。調查問卷由3個部分組成；第一部分是被調查者的背景資料及企業的基本情況；第二部分為初創期、成長期、成熟期、衰退期的專利質量影響因素的測量題項；第三部分為企業專利質量的測量題項。

3.2 樣本選擇與收集

本文選取擁有授權專利的江蘇省戰略性新興產業企業為樣本。為保證調查問卷的質量，由樣本企業的領導或專利權人填寫調查問卷。共發放問卷400份，回收問卷252 份。為保證回收問卷的有效性，本文對漏答主要問題和重復填寫的問卷進行剔除，最終得到有效問卷234 份，占問卷發放總數的58.5%。

現階段江蘇省重點培育和發展的六大戰略性新興產業為新能源、新材料、生物技術和新醫藥、節能環保、軟件和服務外包、物聯網。樣本企業的產業分布情況如表3所示。說明如下：由于新材料業、軟件和服務外包業是江蘇省戰略性新興產業的支柱產業，因此來自這兩個產業的樣本企業較多；物聯網業是近幾年逐漸發展起來的新興產業，因此來自物聯網業的樣本企業最少；來自其他戰略性新興產業的樣本企業的占比相差不多。

表3 樣本企業的產業分布

234家樣本企業來自多個城市，處于不同的生命周期階段，根據企業生命周期理論和樣本企業所填的基本情況對企業樣本所處的生命周期階段進行判定，具體見表4。根據調查結果分析，江蘇省處于初創期和成長期的戰略性新興產業企業較多，說明江蘇省的戰略性新興產業企業還處于不斷發展壯大的階段。同時，本次調查中處于不同生命周期階段的樣本企業數量也符合江蘇省戰略性新興產業企業的經濟市場發展規律。上述這些在很大程度上保證了調查問卷結果的客觀性與真實性。

表4 處于不同生命周期階段的樣本企業分布情況

4 實證結果分析

4.1 量表的信度與效度

本文采用SPSS17.0軟件檢驗量表的結構信度和效度。

Cronbach＇sα系數已被證實是檢驗多維度量表可靠性的有效指標，因此本文用Cronbach＇sα系數檢驗調查問卷的內部一致性，結果見表5。檢驗結果顯示：量表總體的Cronbach＇sα系數值為0.879，子量表的Cronbach＇sα系數值均大于Hair等認為的Cronbach＇sα系數值大于0.8 的標準［28］。這 表明，各子量表的內部一致性較高、題項相關性較好，利用該量表進行調查所得的結果是可靠的。

表5 子量表的Cronbach＇sα系數

Steenkamp和Baumgartner提出可根據標準化的因子負載（factor loading）及其顯著性來判斷量表的收斂有效性：如果各維度下的因子載荷值均顯著大于0.5，則收斂具有效性［29］。本文也主要根據收斂有效性（convergent validity）檢測量表的結構效度，即利用最大方差法進行正交旋轉后分析量表的結構效度。樣本數據旋轉在5次迭代后收斂。由計算結果可知，24個影響因素的因子載荷均都顯著大于0.5，符合要求。對樣本數據做KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗，結果顯示見表6。由表6 可知，KMO 值為0.878（大于0.5），Bartlett球體檢驗的卡方值（7781.919）在P＜0.001的水平下顯著，表明量表具有較好的結構效度。

表6 KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗的結果

4.2 因子分析

根據影響因素的因子荷載結果，將24個影響因素歸為5個公共因子，累積可解釋總體影響因素的76.653%，分別定義為技術因子、資金因子、人事因子、策略因子和營銷因子。上述5個公共因子解釋專利質量影響因素總體的程度如表7所示。

4.3 回歸分析

本文利用SPSS17.0軟件，采用回歸分析法探究不同生命周期下5個公共因子與企業專利質量的關系。將企業專利質量作為因變量，將5個影響因子作為自變量，將企業規模、所有制形式和行業領域作為控制變量，將企業的4個發展階段作為條件變量，對初創期、成長期、成熟期和衰退期分別進行逐一向后回歸分析，各生命周期階段的回歸結果如表8所示。

表7 公共因子解釋專利質量影響因素總體的程度

表8 不同生命周期階段下企業專利質量影響因子的回歸結果

根據表8，可得出以下主要結論：

第一，對于處于初創期的企業而言，對企業專利質量影響顯著的兩個因子是技術因子和資金因子。其中，技術因子的影響最大，資金因子的影響次之。此外，行業領域在初創期對企業專利質量有較強的正向作用，表明行業領域在初創期對企業專利質量有較顯著的影響。

第二，對于處于成長期的企業而言，對企業專利質量的影響最為顯著的3個因子按影響程度遞減的順序排列，依次是策略因子、資金因子和人事因子。另外，企業規模和所有制形式在成長期階段分別對企業專利質量有較強的正向作用和很強的負面作用，說明此階段企業規模和所有制形式對企業專利質量也產生了顯著影響。

第三，對于處于成熟期的企業而言，營銷因子對企業專利質量的影響最顯著，技術因子和人事因子次之，且兩者相差不多、影響程度相似。同時，只有企業規模在成熟期階段顯示出對企業專利質量有一定程度的正向作用，說明此階段企業規模對企業專利質量產生了一定程度的影響。

第四，對于處于衰退期的企業而言，技術因子對企業專利質量的影響最為顯著，策略因子次之。同時，企業規模在衰退期階段對企業專利質量有較強的正向作用，說明此階段企業規模對企業專利質量產生了較顯著的影響。

5 結語

目前中國戰略性新興產業企業擁有具有自主知識權的技術并不多，且大多數企業處于成長期和初創期，許多中小企業無力進行自主創新和技術改革，而是進行低層次運營，且缺乏核心競爭力。除極少數大型企業的某些成果具有國內外領先水平外，絕大多數企業的專利技術落后、研發投入嚴重不足。企業專利技術是新經濟下中國知識產權發展的主要動力，培育和增強自主創新能力是中心環節。因此，針對不同的生命周期階段來深入研究影響企業專利質量的主要因素是非常有必要的。本文提出以下建議：

首先，當企業處于初創期階段時，要想提高專利質量，就需要在技術方面投入主要資源。技術是專利產生的基礎，專利的新穎性和創造性根本上依賴于技術研發過程。企業擁有核心技術才能擁有核心競爭力，才能在市場中居于領先地位。同時，研發資金的投入可使專利技術從研發到申請再到維持乃至技術更新更有保障，企業研發資金是其技術發展的重要經濟支柱，研發資金的投入是影響企業技術創新的重要因素，也是表征公司技術創新能力的主要指標。企業所處行業領域對此階段的專利質量發展有重要影響，新能源、新材料等領域需要在更高的技術水平上研發專利技術，而服務外包等領域需要憑借實用新型專利和外觀設計專利來開拓市場。同時，不同行業之間可以經常分享經驗和專業知識，建立不同行業間的發展合作機制。

其次，當企業處于成長期階段時，知識產權戰略的制定和實施尤為重要。企業制定并實施知識產權戰略有利于促進技術進步，有利于企業提前占據市場，從而獲得競爭優勢并遏制競爭對手。好的策略具有全局性和長遠性，可使企業在成長期快速發展壯大。同時，企業需要持續供應研發資金，增加專業性更強的專利技術研發人員，促使高質量的專利技術不斷產出。規模較大的企業和國外企業的專利質量水平較高，國內企業應考慮如何向這些企業學習，將之作為自己的標桿，制定相應的機制，從而提高國際競爭力。

再次，當企業處于成熟期階段時，企業的專利布局完整、配套的專利技術齊全，企業需要注重營銷，現階段的主要目的是銷售專利技術或產品來獲得經濟利益。銷售手段、戰略等的完善將不斷增加企業專利的經濟價值。此階段，企業還需要利用成熟的核心技術使自己的市場地位更加穩固，長時間保持技術先進性。同時，專業技術團隊建設和企業管理層對技術研發的重視能使核心專利技術不斷升級，從而促進專利技術壟斷市場能力的提高、專利質量的提升。

最后，當企業處于衰退期階段時，企業發展滯緩，專利技術的更新速度降低，專利技術的壽命縮短，企業的原有技術被競爭對手的新技術所代替。此時，突破原技術的枷鎖、研發新專利技術更為重要，新的技術能給企業發展帶來新的活力。同時，企業知識產權策略也要隨著企業的興衰而改變。現階段的主要策略是研發并推出能搶先占據新市場的新專利技術或產品，找到二次發展機會，一些規模較大的企業在此階段可利用之前積累的資金和技術尋找企業發展或轉型的契機。

［1］中華人民共和國國務院.國務院關于加快培育和發展戰略性新興產 業的決 定［EB/OL］.［2012-12-20］.http：//www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content＿1724848.htm.

［2］中華人民共和國知識產權局.國家知識產權局專利統計簡報2013年第11期［EB/OL］.［2013-10-12］.http：//www.sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201310/P020131025653717743541.pdf.

［3］SCHANKERMAN M，PAKES A.Estimates of the value of patent rights in European countries during the post-1950period［J］.Economic Journal，1987，96（8）：1052-1076.

［4］HIRSCHEY M，RICHARDSON V J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors？［J］.Journal of Empirical Finance，2004，11（1）：91-107.

［5］馮君，周靜珍，杜蕓.單件專利質量評價指標體系研究［J］.科技管理研究，2013，32（23）：166-170.

［6］LANJOUW J O，SCHANKERMAN M.Patent quality and research productivity：measuring innovation with multiple indicators［J］.The Economic Journal，2004，114（495）：441-465.

［7］萬小麗.專利質量指標研究［D］.武漢：華中科技大學，2009.

［8］宋新華.基于知識產權戰略的企業R&D 過程機制研究——以廣西企業為例［J］.科技進步與對策，2010，27（23）：75-78.

［9］馬虎兆.知識產權發展水平、經濟貢獻及轉型升級思路研究［D］.天津：天津大學，2012.

［10］張古鵬，陳向東.新能源技術領域專利質量研究——以風能和太陽能技術為例［J］.研究與發展管理，2013（1）：73-81.

［11］MILLIMAN J，VON GLINOW M A，NATHAN M.Organizational life cycles and strategic international human resource management in multinational companies：implications for congruence theory［J］.Academy of Management Review，1991，16（2）：318-339.

［12］DRAZIN R，KAZANJIAN R K.A reanalysis of Miller and Friesen＇s life cycle data［J］.Strategic Management Journal，1990，11（4）：319-325.

［13］MILLER D，FRIESEN P H.A longitudinal study of the corporate life cycle［J］.Management Science，1984，30（10）：1161-1183.

［14］牟莉莉.高技術企業專利申請動機、行為與績效關系研究［D］.大連：大連理工大學，2011.

［15］JAMES B G.The theory of the corporate life cycle［J］.Long Range Planning，1973，6（2）：68-74.

［16］JAWAHAR I M，MCLAUGHLIN G L.Toward a descriptive stakeholder theory：an organizational life cycle approach［J］.Academy of Management Review，2001，26（3）：397-414.

［17］GRAF S W.Improving patent quality through identification of relevant prior art：approaches to increase information flow to the patent office［J］.Lewis &Clark L.Rev.，2007，11：495.

［18］THOMAS J R.Responsibility of the rulemaker：comparative approaches to patent administration reform［J］.Berkeley Tech.LJ，2002，17：727.

［19］BURKE P F，REITZIG M.Measuring patent assessment quality—analyzing the degree and kind of（in）consistency in patent offices′decision making［J］.Research Policy，2007，36（9）：1404-1430.

［20］程良友，湯珊芬.我國專利質量現狀、成因及對策探討［J］.科技與經濟，2007，19（6）：37-40.

［21］劉玉琴，汪雪峰，雷孝平.基于文本挖掘技術的專利質量評價與實證研究［J］.計算機工程與應用，2007，43（33）：12-14.

［22］宋河發，穆榮平，陳芳.專利質量及其測度方法與測度指標體系研究［J］.科學學與科學技術管理，2010，31（4）：21-27.

［23］李振亞，孟凡生，曹霞.專利三維評價指標體系研究［J］.情報科學，2010（10）：1569-1573.

［24］黃微.基于專利質量測度的企業專利產出效率研究［D］.吉林：吉林大學，2008.

［25］孫明華.科技型中小企業的市場營銷戰略［J］.企業經濟，2005（8）：56-57.

［26］Van Pottelsberghe de la Potterie B.The quality factor in patent systems［R］.Bruegel Working Paper，2010.

［27］VAN ZEEBROECK N.The puzzle of patent value indicators［J］.Economics of Innovation and New Technology，2011，20（1）：33-62.

［28］HAIR J F，TATHAM R L，ANDERSON R E，et al.Multivariate Data Analysis［M］.Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，2006.

［29］STEENKAMP J-B E M，BAUMGARTNER H.On the use of structural equation models for marketing modeling［J］.International Journal of Research in Marketing，2000，17（2）：195-202.