微生物土壤改良劑不同施用方法對煙草產質的影響

秦鐵偉+張勇+羅玲+余君+張忠新

摘要：采用隨機區組，設計了4個施用方法處理與對照開展小區對比試驗，研究抗重茬微生物土壤改良劑最佳施用方法。結果表明，穴施、條施和灌根均能在一定程度上促進煙株生長，對根部病害防治效率達到40%以上，顯著提高了單位面積效益，較對照提高5 500元/hm2，煙葉感官質量好。考慮到穴施和灌根等費工較多，增加了煙葉生產成本，故推薦在施肥時與肥料拌勻進行條施，建議其他產區據此做進一步的研究。

關鍵詞：微生物土壤改良劑；施用方法；煙草產質

中圖分類號：S572；S156 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2014）19-4625-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2014.19.031

Effects of Microbial Soil Amendments with Different Application Methods on

Yield and Quality of Tobacco

QIN Tie-wei1，ZHANG Yong1，LUO Ling1，YU Jun2，ZHANG Zhong-xin1

（1.Yichang Tobacco Compary， Yichang 443002， Hubei， China； 2. Hubei Tobacco Science Research Institute， Wuhan 430030， China）

Abstract： Four application methods of microbial soil amendments with randomized block design were carried out to study the best application method of anti-cropping microbial soil amendments. Results showed that the hole fertilization， bar fertilization and irrigating root promoted the growth of tobacco to certain extent. The prevention efficiency for root disease reached above 40%. Compared with the control， the unit efficiency was significantly improved for 5 500 yuan/hm2. The sensory quality of the tobacco was good. Taking labor costs， such as hole fertilizing and irrigating more， increasing the cost of tobacco production into account， it was recommended to stir mixing and adopting bar fertilization in applying fertilizer. The further research is needed in other areas.

Key words： microbial soil amendments； application method； tobacco yield and quality

抗重茬微生物土壤改良劑的本質是一種復合微生物細菌，其在活性菌作用下分解，能促進植物體內酶的合成，按作物生長需要制造養分，并利用微生物拮抗作用增強拮抗菌生長繁殖，可有效抑制病原菌，使土壤微生態恢復平衡，從而達到抑菌、防病、健株、增產的效果，具有保護和治療雙重功效[1-3]。抗重茬劑有多種施用方法，既可與肥料拌勻后穴施或條施，也可單獨化水灌根或葉面噴施。合理的施用方式就是要針對土壤、氣候、肥料等具體條件，使抗重茬劑施在恰當的時間和距離煙株恰當位置，以達到所施抗重茬劑能及時和充分被煙株根部利用，不產生淋失或無法發揮功效等情況[4-7]。為探索最適宜產區的抗重茬劑施用方式，實現投入最小、功效最大和煙葉產質最優的目的，進行了抗重茬劑施用方法比較試驗，旨在為產區煙葉持續、健康、穩定的發展提供參考。

1 材料方法

1.1 試驗方法

試驗于2012年在湖北省興山縣黃糧鎮高華村進行，5月5日起壟施肥，5月18日移栽，7月20日打頂，9月23日采烤結束。田間土壤堿解氮含量107.1 mg/kg，速效P含量10.6 mg/kg，速效K含量149.4 mg/kg，pH 6.8，有機質含量22.9 g/kg。

設5個處理，采用田間小區對比試驗，每小區四行，小區面積39.6 m2，隨機區組排列，3次重復。施純氮97.5 kg/hm2，氮∶磷∶鉀比例為1.0∶1.5∶3.0。微生物土壤改良劑采用豐農抗重茬劑（北京華遠豐農生物科技有限公司，有效活菌≥2億/g），穴施（處理1）在移栽時施用，條施（處理2）在起壟時與底肥混合均勻施用，灌根（處理3）在移栽時化水澆灌煙株根部，葉面噴施（處理4）在團棵期施用。對照為常規栽培，不施用微生物土壤改良劑。其他栽培及管理措施按優質煙葉生產技術規范執行。

1.2 調查項目

測量各處理煙株大田農藝性狀，調查大田期各處理根部病害發病率，統計各處理產量、產值、上中等煙比例等，采收完畢分處理選取土樣，采用平板計數法[5]對土壤真菌、細菌、放線菌數量進行測定，對各處理C3F煙葉進行感官質量評吸等。

2 結果與分析

2.1 不同處理煙株農藝性狀對比

打頂后10 d對各處理煙株農藝性狀進行調查，結果見表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對照差異不明顯；各處理葉數間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對照。

2.2 不同處理煙株病害發病情況對比

在打頂后20 d，對各處理煙株根部病害發病情況進行調查，結果見表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發生，發病率高低依次為對照、處理4、處理3、處理2和處理1；對照發病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達到60%以上，防治效果較好。

對各處理發病情況進行方差分析，結果見表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理發病情況進行多重比較，結果見表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發病情況與處理4和對照差異均達極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經濟性狀比較

對不同處理煙株經濟學性狀進行統計，結果見表5。由表5可以看出，上等煙比例和產值從高到低均表現為處理1、處理2、處理3、對照、處理4，均價從高到低表現為處理3、處理1、處理2、對照、處理4。

對各處理產值進行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理產值進行多重比較，結果見表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結束后土壤活菌數對比

土壤微生物活菌數是土壤肥力的重要指標，有研究表明，活菌數與生物量之間存在一定相關性，細菌、真菌活菌數與生物量顯著相關[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對土壤的改良作用就越大。在采收結束時（9月23日），對各處理土壤活菌數量進行測定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對照。說明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優于葉面，同時施用得越早對土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對煙葉感官質量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質量最好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評分稍遜于對照，香氣量較足，刺激性稍小。說明豐農抗重茬劑化水施用效果相對較差。

3 小結與討論

2012年度在興山煙葉產區進行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應用研究，結果表明，抗重茬劑對煙株農藝性狀有一定的影響，具體表現為在一定程度上促進了株高、莖圍、最大葉長和葉寬等指標增大，但對葉數影響不大。穴施和條施對煙株根部病害防治效果較佳，與對照差異達極顯著水平，防治效果達到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產量和產值均表現較佳，葉面噴施產值相對較差。移栽時穴施，煙葉采收結束后土壤根部活菌數量最多，其次是條施和灌根，說明穴施、條施或灌根，煙葉采收結束后根際微生物相對較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質量相對較好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對提升產量產值、根部病害預防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費工較多，增加了煙葉生產成本，故推薦在施肥時與肥料拌勻，進行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產區據此做進一步的研究。

參考文獻：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現狀、問題與展望[J].河南農業科學，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應用進展[J].生態環境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應分析及對策初探[J].河北農業科學，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對烤煙生長發育及煙葉產質的影響[J].湖南農業科學，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農施肥現狀調查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對烤煙生長發育及產質量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對紅河煙區綠色煙葉生長及產質的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數與生物量的關系研究[J].安徽農業科學，2005，33（12）：2285.

打頂后10 d對各處理煙株農藝性狀進行調查，結果見表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對照差異不明顯；各處理葉數間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對照。

2.2 不同處理煙株病害發病情況對比

在打頂后20 d，對各處理煙株根部病害發病情況進行調查，結果見表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發生，發病率高低依次為對照、處理4、處理3、處理2和處理1；對照發病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達到60%以上，防治效果較好。

對各處理發病情況進行方差分析，結果見表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理發病情況進行多重比較，結果見表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發病情況與處理4和對照差異均達極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經濟性狀比較

對不同處理煙株經濟學性狀進行統計，結果見表5。由表5可以看出，上等煙比例和產值從高到低均表現為處理1、處理2、處理3、對照、處理4，均價從高到低表現為處理3、處理1、處理2、對照、處理4。

對各處理產值進行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理產值進行多重比較，結果見表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結束后土壤活菌數對比

土壤微生物活菌數是土壤肥力的重要指標，有研究表明，活菌數與生物量之間存在一定相關性，細菌、真菌活菌數與生物量顯著相關[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對土壤的改良作用就越大。在采收結束時（9月23日），對各處理土壤活菌數量進行測定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對照。說明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優于葉面，同時施用得越早對土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對煙葉感官質量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質量最好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評分稍遜于對照，香氣量較足，刺激性稍小。說明豐農抗重茬劑化水施用效果相對較差。

3 小結與討論

2012年度在興山煙葉產區進行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應用研究，結果表明，抗重茬劑對煙株農藝性狀有一定的影響，具體表現為在一定程度上促進了株高、莖圍、最大葉長和葉寬等指標增大，但對葉數影響不大。穴施和條施對煙株根部病害防治效果較佳，與對照差異達極顯著水平，防治效果達到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產量和產值均表現較佳，葉面噴施產值相對較差。移栽時穴施，煙葉采收結束后土壤根部活菌數量最多，其次是條施和灌根，說明穴施、條施或灌根，煙葉采收結束后根際微生物相對較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質量相對較好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對提升產量產值、根部病害預防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費工較多，增加了煙葉生產成本，故推薦在施肥時與肥料拌勻，進行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產區據此做進一步的研究。

參考文獻：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現狀、問題與展望[J].河南農業科學，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應用進展[J].生態環境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應分析及對策初探[J].河北農業科學，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對烤煙生長發育及煙葉產質的影響[J].湖南農業科學，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農施肥現狀調查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對烤煙生長發育及產質量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對紅河煙區綠色煙葉生長及產質的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數與生物量的關系研究[J].安徽農業科學，2005，33（12）：2285.

打頂后10 d對各處理煙株農藝性狀進行調查，結果見表1。從表1可以看出，株高以處理1最大，其次是處理2和處理3，處理4和對照差異不明顯；微生物土壤改良劑不同施用方法對莖圍有一定的影響，以處理1莖圍最大，處理4和對照差異不明顯；各處理葉數間差異不明顯；各處理葉面積從大到小為處理1、處理3、處理2、處理4、對照。

2.2 不同處理煙株病害發病情況對比

在打頂后20 d，對各處理煙株根部病害發病情況進行調查，結果見表2。從表2可以看出，各處理均有根部病害發生，發病率高低依次為對照、處理4、處理3、處理2和處理1；對照發病程度最重，其次是處理4，處理1和處理2發病程度最輕。不同處理防治效果從好到差為處理1、處理2、處理3、處理4，其中處理1、處理2的防治效果達到60%以上，防治效果較好。

對各處理發病情況進行方差分析，結果見表3和表4，查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理發病情況進行多重比較，結果見表2。從表2可以看出，處理1、處理2、處理3發病情況與處理4和對照差異均達極顯著水平，處理1、處理2間差異不顯著。

2.3 不同處理煙株經濟性狀比較

對不同處理煙株經濟學性狀進行統計，結果見表5。由表5可以看出，上等煙比例和產值從高到低均表現為處理1、處理2、處理3、對照、處理4，均價從高到低表現為處理3、處理1、處理2、對照、處理4。

對各處理產值進行方差分析（表6），查得F0.05=6.94，F0.01=18.00，說明區組間差異不顯著，處理間差異極顯著。采用LSD法對各處理產值進行多重比較，結果見表5。由表5可以看出，處理1、處理2、處理3與處理4及對照間差異極顯著。

2.4 不同處理采收結束后土壤活菌數對比

土壤微生物活菌數是土壤肥力的重要指標，有研究表明，活菌數與生物量之間存在一定相關性，細菌、真菌活菌數與生物量顯著相關[8]。土壤中微生物量越多代謝越旺盛，對土壤的改良作用就越大。在采收結束時（9月23日），對各處理土壤活菌數量進行測定（圖1），大小依次為處理1>處理2>處理3>處理4>對照。說明微生物土壤改良劑施用于煙株根部要優于葉面，同時施用得越早對土壤的改良作用越大。

2.5 不同處理對煙葉感官質量的影響

由表7可知，處理1和處理2感官質量最好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性較小，余味較舒適，濃度和勁頭中等至偏大，煙氣細膩與回甜程度中等。處理3和處理4在香氣量、刺激性方面評分稍遜于對照，香氣量較足，刺激性稍小。說明豐農抗重茬劑化水施用效果相對較差。

3 小結與討論

2012年度在興山煙葉產區進行抗重茬劑不同施用方法在煙草上的應用研究，結果表明，抗重茬劑對煙株農藝性狀有一定的影響，具體表現為在一定程度上促進了株高、莖圍、最大葉長和葉寬等指標增大，但對葉數影響不大。穴施和條施對煙株根部病害防治效果較佳，與對照差異達極顯著水平，防治效果達到60%以上。

抗重茬劑穴施、條施、灌根，上等煙比例、產量和產值均表現較佳，葉面噴施產值相對較差。移栽時穴施，煙葉采收結束后土壤根部活菌數量最多，其次是條施和灌根，說明穴施、條施或灌根，煙葉采收結束后根際微生物相對較多、活躍。穴施或條施煙葉感官質量相對較好，香氣質較好，香氣量足，雜氣輕，余味較舒適。

綜上，穴施、條施和灌根對提升產量產值、根部病害預防等均有一定的效果，但考慮到穴施和灌根等費工較多，增加了煙葉生產成本，故推薦在施肥時與肥料拌勻，進行條施。因條件限制，本研究有未完善之處，加上地域差異等，抗重茬劑的施用不能一概而論，建議其他產區據此做進一步的研究。

參考文獻：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現狀、問題與展望[J].河南農業科學，2010（8）：152-155.

[2] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應用進展[J].生態環境，2008，17（3）：1282-1289.

[3] 王學杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應分析及對策初探[J].河北農業科學，2008，12（4）：6-9.

[4] 李良勇，余卓越，鄒喜明，等.不同施肥方式對烤煙生長發育及煙葉產質的影響[J].湖南農業科學，2006（4）：53-55.

[5] 殷紅慧，趙正雄，王麗萍，等.煙農施肥現狀調查與分析[J].作物與栽培，2005（5）：16-18.

[6] 陳永明，柯油松，邱妙文，等.施肥方法對烤煙生長發育及產質量的影響[J].煙草科技，2007（8）：47-49.

[7] 李 惠，榮凡番.施肥方法對紅河煙區綠色煙葉生長及產質的影響[J].作物研究，2012，26（4）：363-365.

[8] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數與生物量的關系研究[J].安徽農業科學，2005，33（12）：2285.