權威的隕落：從《失樂園》到《Radi Os》

摘 要：在后現代主義思潮下，約翰遜的《Radi Os》完全是由大幅刪減彌爾頓《失樂園》的內容而成，兩者都記述了撒旦反叛及亞當夏娃被逐出伊甸園的故事。在解構主義視角下，此過程削減文本內部宗教的權威與文本外部作者的權威，使讀者參與到文本意義的創作中，從而使文本的解讀變得多元化，同時，許多傳統觀念上的二元對立也被消解。與中國刪減作品從而維護原作權威相比，《Radi Os》的刪除體現了后現代主義反傳統、反權威的精神內涵。

關鍵詞：解構主義 《失樂園》 《Radi Os》 權威

一、概述

（一）關于《失樂園》與《Radi Os》

十七世紀，彌爾頓的《失樂園》（Paradise Lost）取材于《圣經·創世紀》，講述了亞當夏娃受魔鬼撒旦誘惑，偷食禁果而被逐出伊甸園的故事，同荷馬的《伊利亞特》、但丁的《神曲》等同為世界文學史上不可缺少的史詩范例。

約翰遜（Ronald Johnson）的《Radi Os》以《失樂園》為基礎，精心刪除前四卷大部分內容，用剩余的詞語展現了一個具有獨特性的故事。《Radi Os》的創作理念在名字中早有暗示。表面上，“Radi Os”是刪節“Paradise Lost”中的字母所得，這與作品的寫作手法一致。然而，塞林格（Selinger，2002）認為其中另含深意：英文中“Radi”一詞意為射線，而“Os”在拉丁文之中有“骨骼”之意。因此，《Radi Os》也可以理解為《失樂園》“骨骼”框架的“映射”。約翰遜對《失樂園》所做的創造性刪節反映了當時文學流向變化的脈絡。

（二）解構主義

1967年，德里達（Jacques Derrida）的《論文字學》（Grammatology）在法國出版，在文學理論學界掀起了一股“解構”（Deconstruction）熱潮，他的理論（姑且稱之為解構主義）在上世紀七十年代末達到巔峰，目前熱度已過，但其思想精神為后來的文學理論研究留下了巨大的財富。

學者帕克（Robert Dale Parker）將解構主義概括為“多樣性”（multiplicity）：解構主義者相信文本有多重解讀的可能。他們反對中心主義，反對權威化、神圣化，如果傳統的文學批評理論熱衷于找出文本的中心，如關鍵人物、場景、情節，解構主義就是“去中心化”的閱讀方式。“對于解構主義者來說，任何事物都是多元的、不穩定的、不具有統一性質的。”能指（signifier）與所指（signified）之間并不是固定不變的，能指的修辭與比喻意義會擴張，壓倒其字面意義，所以語言并不局限于字面意義，而是存在無數超越體系與組織的可能。在此過程中，讀者參與了文本的創作，得到的也是不完全的意義。

從字面上看，“解構”是破壞與摧毀，似乎是要將意義從文本中抽離。實際上，解構主義是要改革閱讀方式，使文本呈現更開放的狀態，對文本意義的效果是增加，而非減少。

學界多將解構主義視為后現代主義的核心之一，而《Radi Os》被認為是后現代主義思潮的產物。本文對比《失樂園》與《Radi Os》，探討后者在刪節過程中，如何在文本內外對權威進行消解，打破讀者與作者的二元對立，最終實現對整個故事的開放性閱讀，為“意義”提供無限的衍生空間。

二、宗教權威的隕落

《失樂園》取材于《圣經·創世紀》，并非彌爾頓原創。在彌爾頓的改寫之中，已經顯露出對傳統宗教與神圣形象地位的挑戰。許多學者認為撒旦引誘夏娃賦于人類以思想，是普羅米修斯般悲劇英雄的形象。此說法忽視了角色的行為目的。第九卷中，撒旦被上帝懲罰后說：“那么，以怨抱怨才是最好的償還”。 他打著“理性”與“知覺”的旗號，行陰險復仇之事，與悲劇英雄的自我犧牲精神背道而馳。

撒旦的形象十分復雜，在《失樂園》的一、二卷中，他是無所畏懼、挑戰權威的革命者。第三卷后，他化身蟒蛇潛入塵埃，陰險狡詐，令人憎惡，從反面襯托了上帝的公正與偉大。劉巖（2012）認為，彌爾頓對撒旦形象的塑造并非挑戰上帝的權威，而是通過撒旦境遇的大起大落，激發讀者的同情心，隨后在撒旦偽裝被揭穿后，深化作品的警醒作用。

第十三卷中上帝與圣子的塑造中，上帝依然仁愛、具有預知能力，圣子無私、愿為拯救人類自我犧牲。然而，彌爾頓對教會的腐敗感到憤怒，投身于宗教改革之中。他提倡將《圣經》作為唯一的信仰，人們可以自行解釋《圣經》，擺脫教堂活動的剝削。普遍認為彌爾頓的撒旦諷喻了當時的英國革命。前兩卷中，撒旦如革命開始時“不可戰勝、冷峻、有自控力并且鼓舞人心”（Hanford，1949），然而最終因其本質的不道德而失敗。彌爾頓在創作時將政治期望與政治立場寄托其中是顯而易見的。而這一行為本身已削弱了宗教文本的神圣性，向神圣文本內引入世俗化的功能，宗教的權威已經遭到挑戰。

如果說《失樂園》中上帝仍是上帝，魔鬼仍是魔鬼， 那么《Radi Os》中，神圣痕跡的刪除則是對宗教權威的顛覆，對傳統二元對立的消解。以第三卷為例，除去卷尾出現一次“亞當”，整卷所有宗教的專有名詞，包括人名，全部被刪除。例如：

帶有宗教色彩的詞匯，如“獨生子”“榮光”“歡娛和愛戀的不朽果子”被刪去，造成神圣缺失的真空狀態。隨著宗教背景的抽離，上帝創造人類的證據消失，人類對上帝的依賴不復存在。《失樂園》中，亞當夏娃偷食禁果后獲得的自主是相對的、有限制的、不道德的，但在《Radi Os》，人類的獨立自主是不言自明的。同樣，《Radi Os》消除了所有撒旦的痕跡，取消了彌爾頓原文中關于善與惡、神圣與惡魔的價值取向，人類擺脫外力的引導與束縛，有了自主選擇與承擔責任的權利。

對《失樂園》中宗教概念的刪除，在文本內部讓故事跳出宗教框架，取消了原文的宗教內涵，同時，刪減混淆了原文中“天堂”“地獄”等概念，瓦解了讀者對宗教背景的心理預期。endprint

第三卷寫：“容光煥發的形象/唯一的/花園/在世界外的荒野/沒有地獄的禁制，也不是/遠離”。“世界外的荒野”原指撒旦的領土“地獄”。然而，此卷所有撒旦的痕跡業已清除，整個句子連同之后“沒有地獄的禁制，也不是遠離天堂”讀起來更像是在承接上文，描寫“花園”，即伊甸園的景象。如此，通過刪除后文字表述的模糊性，作者打破讀者的心理預期，與當下閱讀審美體驗形成落差，對讀者既有的宗教理念進行挑戰。

從《圣經》到《失樂園》再至《Radi Os》，宗教的權威在文本中不斷受到挑戰，逐漸淡化甚至趨于消失，而善與惡、神與魔等等傳統的二元對立也逐漸被消解。

三、作者權威的隕落

約翰遜作為《失樂園》的讀者，創造了“不忠實”的《Radi Os》，通過精心編排，在文中樹立了全然不同的“人”的形象。

“那里的人/唯一的要求/去創造/或愛”，這句詩行刪除中間的部分，將“人”“唯一的要求”簡化為“創造”與“愛”，這種刪改雖未改動原意，但強調的重點明顯不同。“我們去哪里尋這愛呢？生老病死/靜默的死亡/在那里/合而為一，是為人類”。承接上句，如果人類選擇愛，他們會經歷生老病死，但這也正是人之所以為人的理由。接下來又說：“愛勝過/死亡/呈現/人的本性/結出果實/從徹底的失去中”。這幾行肯定了人類選擇“愛”是出于本性，即使失去了永恒的生命也是值得的。并且，約翰遜重新樹立起來的人的形象擺脫了上帝與撒旦的控制，自主做出選擇并且為選擇承擔責任，與《失樂園》中受擺布大相徑庭。約翰遜也通過對《失樂園》不忠實地刪除，完成了自己從讀者到作者的轉變。

消解原作者的權威是每一個改寫者的必經之路，但約翰遜在文本中完成了作者權威的自我消解。

《Radi Os》由詞語與短句組成，專門保留了刪除《失樂園》后的空白，與水墨畫意境相似，給讀者留下大量的想象空間。如：如何解釋“創造之物/問/回答”，“創造之物”發問還是被問？誰在回答？不同的讀者有不同的解釋。《Radi Os》中大量畫面閃現般的語言描述，沒有文本環境，使讀者不得不自己補足缺失的部分，被迫參與創作過程，解釋的權利隨即轉移到讀者手中。這個過程不僅破除了對作者與原作權威的迷信，也消解了傳統文學理論中作者與讀者的二元對立。

從哲學上更廣大的視角來看，被消解的二元對立不只是作者與讀者。有人問為什么約翰遜自行填補刪除后的留白。這個問題回答之一是，如果作者將作品的解釋做到極致，相當于給讀者一個選擇題——贊同或反對。如《失樂園》，讀者的道德選擇是“上帝是否正義”或“撒旦值不值得同情”。保留空白是給讀者一道開放式的簡答題，讀者根據個人背景、經驗及感受自行填補，得到無窮的可能。文字數量有限，人類創作空間并不如想象中寬廣，如彌爾頓、約翰遜仍須以《圣經》作為藍本創作，如塞林格（1992）所說：“一切原創皆非原創”。但是，即使遵循同樣的故事，當權威隕落，人類作為語言的生物，也可以在既有的言語中創造無限的解釋。約翰遜的“刪除”最終成為“收獲”，以失而始，以得而終。

從《失樂園》到《Radi Os》，這消解了“得”與“失”、“有限”與“無限”的二元對立。

四、總結

約翰遜對《失樂園》進行大篇幅的刪節之法十分奇特，縱觀中國文學史，對于經典的刪改并不罕見。一種是為政治目的服務的刪節，如明朝朱元璋刪除《孟子》中與其統治思想相矛盾的內容；另一種則是覺得前人的作品文學水平不夠，刪除其冗長的部分，使原文更加精煉。莫礪鋒在《后人對唐詩名篇的刪改》中總結了此類現象，連李白、柳宗元等大家也不能免于作品被刪節的命運。然而，雖然取法相同，就刪節的目的與效果來看，兩者截然相反。基于政治因素的刪節，表面上看起來對原作不夠尊重，目的卻是為原作的流傳掃除障礙，雖然內容上有所刪減，原作的權威性未受影響。并且，以提高著作的文學性為目的，刪減后更是把作品供上了經典的神壇。相對于西方后現代主義影響下的《Radi Os》，中國古代的刪節文學受“崇古非今”傳統的影響，對經典始終保持敬意。如今東西方文學文化交流暢通，希望如《Radi Os》這樣形式新穎、內涵豐富的作品能傳入中國，促進中國文學與文學理論發展，使其呈現解構主義者期望的“多元性”。

參考文獻：

[1]Flannagan R.（2002），John Milton：A Short Introduction，Blackwell Publishing.

[2]Hanford J.H.（1949），John Milton，Englishman，Crown publishers.

[3]McCaffery，S.（2002）.Corrosive Poetics：The Relief Composition of Ronald Johnson's Radios.Pretexts：literary and cultural studies，11（2），121-132.

[4]Newlyn，L.，& Newlyn（1993），Paradise Lost and the Romantic Reader，Clarendon Press.

[5]Parker R.D.（2011），Key Concept in Deconstruction， How to Interpret Literature–Critical Theory for Literary and Cultural Studies，New York：Oxford University Press， 87-92.

[6]Selinger，E.（1992）.I Composed the Holes"：Reading Ronald Johnson's" Radi Os.Contemporary Literature，46-73.

[7]劉巖.困惑的讀者：《失樂園》中讀者的道德困境[J].鄭州航空工業管理學院學報： 社會科學版，2012，31（5）： 59-62.

[8]莫礪鋒.論后人對唐詩名篇的刪改[J].文學遺產，2010，（04）.

[9]J.彌爾頓著，朱維之譯.失樂園[M].上海譯文出版社，1984.

（劉京菁 香港城市大學 999077）endprint