《高等教育哲學(xué)》讀書(shū)報(bào)告

周璐

摘 要： 《高等教育哲學(xué)》在特定的歷史背景下產(chǎn)生，是布魯貝克哲學(xué)思想的具體體現(xiàn)，對(duì)整個(gè)高等教育界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。布魯貝克認(rèn)為高等教育的哲學(xué)基點(diǎn)是高深學(xué)問(wèn)，并以政治論和認(rèn)識(shí)論為線索展開(kāi)論述。

關(guān)鍵詞： 布魯貝克 《高等教育哲學(xué)》 認(rèn)識(shí)論政治論

哲學(xué)是人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的生活實(shí)踐形成的系統(tǒng)化、理論化的世界觀，是對(duì)客觀事物由表及里、由深入淺的思考。同時(shí)哲學(xué)具有反思過(guò)去、指引未來(lái)的作用，并對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用。高等教育哲學(xué)則是高等教育在產(chǎn)生、形成和發(fā)展過(guò)程中形成的具有指導(dǎo)意義的理論，對(duì)整個(gè)高等教育的運(yùn)行有指作引用。高等教育哲學(xué)對(duì)高等教育的作用猶如一盞指路“明燈”，其重要意義不言而喻。

一、背景

《高等教育哲學(xué)》是布魯貝克對(duì)整個(gè)高等教育領(lǐng)域全面深入研究的科學(xué)成果，原書(shū)1978年初版，1987年由王承緒等人譯成中文版，之后一直被學(xué)者視為高等教育學(xué)的經(jīng)典。王承緒先生在譯者前言中就給予本書(shū)極高的評(píng)價(jià)，他說(shuō)：這是西方第一本以高等教育哲學(xué)為書(shū)名的專著，是作者從事高等教育工作五十余年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是作者對(duì)許多高等教育問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思考的結(jié)晶[1]。

這部著作的成書(shū)背景首先是由于高等教育本身的需要，二戰(zhàn)后高等教育快速發(fā)展，很多問(wèn)題需要在哲學(xué)上進(jìn)行理論的探討，做出正確的回答。但是過(guò)去有關(guān)教育哲學(xué)的著作，主要是關(guān)于初等教育和中等教育的，對(duì)高等教育的研究甚少。另外，關(guān)于教育哲學(xué)基本是由其他哲學(xué)中推演出教育哲學(xué)，沒(méi)有專門的教育哲學(xué)著作，這些都不能滿足快速發(fā)展的高等教育解決實(shí)際問(wèn)題的需要，因此迫切需要一本高等教育專門的哲學(xué)。

另外，當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景也促成這部經(jīng)典的完成。作者目睹了二十世紀(jì)六十年代和七十年代美國(guó)高等教育的“艱難時(shí)期”和學(xué)術(shù)界大為不滿的“冬天”[2]。造成這種現(xiàn)象是有原因的，首先是戰(zhàn)后美國(guó)為保障退伍軍人的權(quán)利，大力推行《退伍軍人權(quán)利法案》。退伍軍人以前所未有，無(wú)法預(yù)料的規(guī)模涌入高校[3]。大量學(xué)生涌入學(xué)校給高等教育帶來(lái)很大壓力。另一個(gè)原因是1957年前蘇聯(lián)衛(wèi)星成功發(fā)射，給美國(guó)朝野造成極大的震驚和恐慌，美國(guó)政府把原因歸結(jié)為教育并下決心大力投資教育，頒布《國(guó)防教育法案》，政府大量撥款資助貧困學(xué)生。從而美國(guó)高等教育進(jìn)入了黃金時(shí)代[4]。但黃金時(shí)代過(guò)后，美國(guó)高等教育緊接著就進(jìn)入“寒冰時(shí)代”，以前也有對(duì)高等教育的不滿，但主要是對(duì)伙食、住宿等一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題的抱怨，但現(xiàn)在學(xué)生集中抨擊的是高等教育的本身性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)。無(wú)可否認(rèn)，社會(huì)和職業(yè)界已經(jīng)對(duì)高等教育的可靠性產(chǎn)生懷疑，有些人在談?wù)摳叩冉逃摹氨倔w危機(jī)”甚至認(rèn)為高等教育出現(xiàn)“合法性危機(jī)”[5]。因此，布魯貝克從解決高等教育實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，旁征博引各家學(xué)說(shuō)，形成這部《高等教育哲學(xué)》。

二、簡(jiǎn)評(píng)

（一）一個(gè)基點(diǎn)：高深學(xué)問(wèn)

隨著高等教育的發(fā)展，問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，如何解決這些問(wèn)題呢？我們不應(yīng)面對(duì)各自問(wèn)題尋找各自方法，而應(yīng)從總體上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析和概括。布魯貝克認(rèn)為“需要的是一種普遍性的解決辦法，它要求用共同背景中的各種方法探討所有的問(wèn)題”[6]。那么如何使用共同背景中的方法探討問(wèn)題呢？布魯貝克的觀點(diǎn)是：高等教育哲學(xué)研究，“關(guān)鍵的哲學(xué)問(wèn)題并不是尋求各種答案的共同基點(diǎn)，而是尋求各種問(wèn)題的共同基點(diǎn)”[7]。高等教育的共同基點(diǎn)是什么呢？布魯貝克認(rèn)為是高深知識(shí)，他指出《高等教育哲學(xué)》就是圍繞“E”調(diào)深?yuàn)W的探求展開(kāi)論述的。正是由于高深知識(shí)、高等學(xué)問(wèn)是解決紛繁復(fù)雜的實(shí)踐難題的共同基點(diǎn)，因此成為布魯貝克的高等教育哲學(xué)體系的理論原點(diǎn)和《高等教育哲學(xué)》的邏輯起點(diǎn)及貫穿全書(shū)的主線。

布魯貝克以高深學(xué)問(wèn)作為高等教育的邏輯起點(diǎn)，但對(duì)此觀點(diǎn)也有質(zhì)疑之聲，特別是張楚廷先生的《高等教育哲學(xué)》提出高等教育的主要論述對(duì)象是人，認(rèn)為高深學(xué)問(wèn)是高等教育的外部特征，人才是關(guān)鍵所在，應(yīng)該把人的發(fā)展作為高等教育哲學(xué)的研究基點(diǎn)。教育起源于人這種特殊生命的活動(dòng)，教育的本體是人，人才是教育的原點(diǎn)。教育的直接目的就是滿足人自身生存和發(fā)展的需要，它應(yīng)當(dāng)把人作為社會(huì)的主體培養(yǎng)；而促進(jìn)人的自由、全面發(fā)展則是教育的最終目的[8]。因此，張楚廷先生的觀點(diǎn)是高等教育是以人為最終出發(fā)點(diǎn)，最終目的是培養(yǎng)全面發(fā)展的人。布魯貝克和張楚廷先生是各自從高等教育的不同側(cè)面論述高等教育的邏輯起點(diǎn)，都有其合理之處。

（二）兩條線索：政治論和認(rèn)識(shí)論

20世紀(jì)，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在兩種主要的高等教育哲學(xué)：一種哲學(xué)主要以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)[9]。這兩種價(jià)值觀都建立在高深學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)上，但在具體取向上則涇渭分明，前者所強(qiáng)調(diào)的是“價(jià)值自由”，而后者則主張人們?cè)谧非蟾呱顚W(xué)問(wèn)時(shí)的“價(jià)值判斷”[10]。前者把高深學(xué)問(wèn)本身作為目的，而后者則把高深學(xué)問(wèn)作為手段，以達(dá)到為國(guó)家服務(wù)的目的。知識(shí)論的高等教育哲學(xué)以一種“閑逸的好奇”的態(tài)度追求知識(shí)，主要是對(duì)知識(shí)本身的追求，不考慮其他因素。而政治論哲學(xué)則是以社會(huì)的需要為出發(fā)點(diǎn)，大學(xué)培養(yǎng)高級(jí)專門人才，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，即為社會(huì)培養(yǎng)服務(wù)人才。因此，政治論哲學(xué)將高深學(xué)問(wèn)看做是為社會(huì)服務(wù)的工具。

認(rèn)識(shí)論哲學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)本位，大學(xué)就是研究高深學(xué)問(wèn)的地方，沒(méi)有高深學(xué)問(wèn)就沒(méi)有大學(xué)。但認(rèn)識(shí)論也有其不足之處。認(rèn)識(shí)論以知識(shí)本身為主體價(jià)值，忽略知識(shí)之外的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。例如培根以“蜘蛛”比喻某些探究高深知識(shí)的學(xué)者，他們?cè)谧约旱氖澜缋镅芯繉I(yè)知識(shí)卻忽略社會(huì)的價(jià)值和需要。如果學(xué)者在追求高深知識(shí)的過(guò)程中一直將自己囚禁在象牙塔中，不顧社會(huì)和公眾的需要，就會(huì)阻礙高深知識(shí)的發(fā)展和創(chuàng)新。

政治論哲學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位，大學(xué)的最終目的是為社會(huì)服務(wù)。但過(guò)于強(qiáng)調(diào)這種價(jià)值取向，把高深知識(shí)作為手段會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。一旦在高深知識(shí)的探究中摻雜過(guò)多的政治與社會(huì)因素，就會(huì)嚴(yán)重威脅人們對(duì)高深知識(shí)價(jià)值的信任。如果政治化發(fā)展到知識(shí)權(quán)力不分的地步，知識(shí)就會(huì)成為政治的附庸。

由此可見(jiàn)，對(duì)任何一種哲學(xué)觀點(diǎn)的偏向都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重失衡，因此在知識(shí)論和政治論中必須尋找一種平衡。首先，純認(rèn)識(shí)論哲學(xué)已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，最好的證明就是威爾遜在普林斯頓提出“為國(guó)家服務(wù)的大學(xué)”的觀點(diǎn)時(shí)，沒(méi)有受到反對(duì)反而得到了擁護(hù)。大學(xué)有越來(lái)越多的為社會(huì)服務(wù)的職能，為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)人才，為社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。另外，雖然政治論獲得勝利，但認(rèn)識(shí)論哲學(xué)仍有頑強(qiáng)的生命力，即使是某些反對(duì)大學(xué)象牙塔觀點(diǎn)的人，對(duì)大學(xué)的某些象牙塔還是表示支持的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論哲學(xué)擺脫了外界束縛，放棄了暫時(shí)利益，為學(xué)術(shù)領(lǐng)域提供了一方凈土。事實(shí)證明二者結(jié)合起來(lái)會(huì)使大學(xué)更有活力。

三、對(duì)我國(guó)的啟示和借鑒

布魯貝克的高等教育哲學(xué)不僅是世界高等教育哲學(xué)史上的經(jīng)典力作，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也為我國(guó)的高等教育哲學(xué)填補(bǔ)了空白。但是西方的背景畢竟和國(guó)內(nèi)還是有很大差別的，在借鑒吸收的同時(shí)要立足本國(guó)國(guó)情。

首先，現(xiàn)代高等教育要允許兩種哲學(xué)觀并存，并使之形成張力。在我國(guó)大多是“政治論”占主導(dǎo)地位，但在二十世紀(jì)三四十年代，我國(guó)大學(xué)的發(fā)展在其特殊的歷史環(huán)境下，出現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”哲學(xué)觀并存的局面，大學(xué)也在二者之間張力的平衡下得到發(fā)展，使我國(guó)高等教育在很短時(shí)間內(nèi)達(dá)到了較高水平，吸取了世界高等教育的精華[11]。事實(shí)證明：只有在兩種哲學(xué)觀協(xié)調(diào)作用的影響下才能促使高等教育健康發(fā)展。

另外，高等教育哲學(xué)在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)目的和社會(huì)目的的同時(shí)，要注重高等教育本體對(duì)人的關(guān)注。盡管認(rèn)識(shí)論和政治論教育哲學(xué)觀在對(duì)高等教育的認(rèn)識(shí)上大相徑庭，但有一個(gè)共同特點(diǎn)——忽視高等教育對(duì)人的全面發(fā)展的培養(yǎng)作用，遠(yuǎn)離教育最根本的對(duì)象——人，尤其是人的精神價(jià)值和道德領(lǐng)域[12]。高等教育的學(xué)術(shù)目的社會(huì)目的無(wú)可厚非，在調(diào)節(jié)這二者關(guān)系的同時(shí)不可忽視高等教育本體對(duì)人的作用，沒(méi)有人的發(fā)展，高等教育的學(xué)術(shù)目的和社會(huì)目的就無(wú)從談起，所以高等教育應(yīng)注重全面發(fā)展的人的教育。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5][6][7][9][美]約翰布魯貝克著.王承緒，鄭繼偉，張維平，等譯.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2001：譯者前言，1，2，4，11，13.

[3]吳洪富.高深知識(shí)的雙重性——讀布魯貝克《高等教育哲學(xué)》[J].高教探索，2009，6.

[4][美]羅杰·L·蓋格.美國(guó)高等教育的十個(gè)時(shí)代[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006（2）.

[8]扈中平.人是教育的出發(fā)點(diǎn)[J].教育研究，1989（8）：33-39.

[10]肖菊梅.生命論的失語(yǔ)—布魯貝克的高等教育哲學(xué)觀述評(píng)[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，1.

[11]李金奇，郝仕進(jìn).必要張力：兩種高等教育哲學(xué)觀的有效平衡[J].黑龍江高教研究，2006，2.

[12]張應(yīng)強(qiáng).現(xiàn)代化的憂思與高等教育的使命[J].高等教育研究，1999（6）：12-16.