■柳士同
偶然在“高清劇場”頻道看了一部電影《全民目擊》。這是一部罪案懸疑片,情節緊湊且波瀾起伏,幾個主要演員的表演也不錯,頗引人入勝。但我看完之后,總覺得有哪個地方不對勁。
問題出在哪兒呢?就出在偽證上。與富豪(或如當下人們稱的土豪)林泰“相愛”數年,即將結婚的女歌手楊丹,不幸慘死在地下車庫里。警方將嫌疑鎖定在林泰的女兒林萌萌身上,林萌萌在庭審中也供認不諱是自己開車撞的。出人意料的是,庭審過程竟然是一波未平一波又起。先是報警的孫偉(林泰的司機),在辯護律師周莉的追問下,承認是他將被撞到墻邊的楊丹的后腦,再一次撞到墻上的釘子上——這才是致命的一擊。那么,孫偉作案的動機又是什么呢?是因為林泰跟他妻子有染,給他戴了綠帽子,所以,他才決定陷害萌萌,從而令林泰抱恨終身。但無論辯護人周莉還是公訴人童濤對此都充滿狐疑,調查之后終于發現孫偉患有癌癥,來日無多,而孫偉的賬上又剛剛轉進200萬人民幣。這顯然是一個陰謀,孫偉的殺人完全是編造的,是不折不扣的偽證,是在替人頂罪。然而,案件到此遠未水落石出,而是再一次一波未平一波又起。林泰在公訴人童濤一步緊似一步的逼問下,終于被“激怒”了,“失言”道出了“真相”,是他親自開車撞的楊丹,繼而又親手將楊丹的后腦撞向墻上的釘子,原因是他無法容忍楊丹的背叛……
如此撲朔迷離的案情確實精彩,很能吸引眼球,該片的廣告稱其為“鉆石大片”,不是沒有道理。然而,無論是整個影片,還是觀看這一影片的觀眾,注意力涉及到影片中這一系列的偽證了么?考慮過該如何指控這一系列的偽證罪了么?孫偉為了作偽證,讓他妻子與林泰穿著睡衣在床上拍照,林泰為了作偽證竟將一片廢棄的機械廠,裝修成地下車庫,并買了大量的二手車作道具,還雇了兩個與林萌萌和楊丹相仿的替身,相繼拍了兩套視頻以供作偽證使用。如此周密的策劃,如此精心的炮制,可對這一系列作偽證的行為,影片的主創人員持何評價呢?所謂“全民目擊”目擊到的又是什么呢?童濤在長達十五六年的時間里,一直懷疑林泰有嚴重的欺詐行為,認為他的億萬家私中有著太多的原罪,只是苦于一直沒抓到確鑿的證據罷了。作為一個資深的檢察官,這一懷疑該不是空穴來風。這些暫且不說,令人費解的是影片對林泰一系列作偽證的罪行為何視而不見呢?反倒高調宣揚林泰的“父愛”,似乎憑著這種“愛”就可以作偽證了。于是,所有的罪惡都被遮蔽了消解了,“真相”和“真兇”都變得不重要了;就連大牌律師周莉,也被林泰“以父親的生命換來女兒的自由”所感動,決定免費為林泰“作無罪辯護”。當林泰拒絕辯護并宣稱解雇她時,她那淚汪汪的目光簡直將林泰推向了道德的制高點。不錯,在楊丹的命案中林泰也許是無罪的,可在這一刑事案件中,他所精心設計的一系列偽證,不僅有罪,恐怕還是情節嚴重的偽證罪,按《刑法》大致應判三年以上七年以下的徒刑。影片的結尾處,童濤提出“立即申請重審”,可重審什么呢?重審林泰無罪,重新給林萌萌定罪;還是再添加對林泰、孫偉夫婦乃至林泰身邊所有直接參與者的指控,以裁定他們的“偽證罪”?我們不得而知。但從整個影片所隱含的價值取向推演,似乎不會是后者。
筆者實在難以理解,我們怎么這么不在意偽證罪呢?歐美諸國卻是很在乎的,證人出庭必須宣誓,必須把手掌放在《圣經》上宣誓——自己所說的證言全部都是真實。這既是對上帝的敬畏,也是對法律的敬畏。倘若自己在法庭上說了假話、作了偽證,那就是觸犯了法律,就會被指控犯了“偽證罪”。然而,在我們的現實生活中,卻往往不把偽證當回事,尤其在民事糾紛中,作偽證的現象更是屢見不鮮。有人還理直氣壯地以“親親相隱”為借口,甚至有學者建議將此作為“制定法律的依據”。《全民目擊》所宣揚的以父親的生命換取女兒的自由,大致也是出于所謂的“父為子隱,子為父隱”,只不過再添加點兒煽情的“愛”罷了。莫非孫偉作偽證替林萌萌頂罪,因出于他對主子林泰的“忠義”,便不構成偽證罪了?莫非林泰處心積慮安排的一系列偽證,因出于一個父親的“仁愛”之心,便也不構成偽證罪了?即使我們不主張“親親”之間的告發,但也不能容忍“親親”之間作偽證呀!這也許與我們說假話說慣了有關吧?缺乏法治觀念,自然對法律缺乏敬畏,以致林泰這樣的富豪,可以在法庭上肆無忌憚地蔑視法庭踐踏法律,而當“全民目擊”這一系列偽證時,一個個竟然無動于衷司空見慣——這難道還不足以引起我們的警覺和深思么?