民事訴訟法證據(jù)制度對(duì)海關(guān)行政處罰證據(jù)制度的借鑒

楊寧+吳惺惺

摘 要：民事訴訟與行政處罰在認(rèn)識(shí)過程與結(jié)構(gòu)上有許多相似之處，這也決定了二者在具體制度設(shè)計(jì)上的相互借鑒。海關(guān)行政處罰的現(xiàn)有證據(jù)制度在很大程度上也是借鑒了原來(lái)民事訴訟法中證據(jù)的相關(guān)規(guī)定。2012年修訂的民事訴訟法對(duì)于證據(jù)制度作了很多修改，尤其是強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證的責(zé)任，使得民事訴訟向當(dāng)事人主義更進(jìn)一步。本文結(jié)合民事訴訟法修訂的內(nèi)容以及民事訴訟中原有相關(guān)證據(jù)規(guī)則，對(duì)海關(guān)行政處罰現(xiàn)有證據(jù)制度不足與潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，提出應(yīng)借鑒民事訴訟證據(jù)制度修訂的內(nèi)容修改原海關(guān)行政處罰證據(jù)制度。

關(guān) 鍵 詞：民事訴訟法；行政處罰；證據(jù)

中圖分類號(hào)：D922.112 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）11-0082-05

收稿日期：2014-06-17

作者簡(jiǎn)介：楊寧（1983—），男，安徽蕪湖人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士研究生，研究方向?yàn)楹ｊP(guān)法、證據(jù)法；吳惺惺（1984—），女，安徽蕪湖人，巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院教師，研究方向?yàn)楣芾韺W(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系復(fù)旦大學(xué)“985工程”三期整體推進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2011SHKXZD014。

2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定。這是《民事訴訟法》自1991年施行以來(lái)的第二次修改，是迄今為止對(duì)民事訴訟法最大規(guī)模的一次修改，是中國(guó)法律界對(duì)民事訴訟法研究和認(rèn)識(shí)的總結(jié)。其中，民事訴訟的證據(jù)制度有很大的變動(dòng)，強(qiáng)化了訴訟中的證據(jù)意識(shí)。

一、民事訴訟、行政訴訟與海關(guān)行政處罰的關(guān)聯(lián)度分析

（一）民事訴訟與行政訴訟的關(guān)聯(lián)分析

從現(xiàn)代國(guó)家的角度來(lái)看，民事訴訟法屬于訴訟法程序，屬于國(guó)家司法權(quán)的范疇，而行政處罰則屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，屬于行政權(quán)范疇，二者有本質(zhì)的區(qū)別。但在歷史上，司法權(quán)往往與行政權(quán)緊密地結(jié)合在一起。中國(guó)自古以來(lái)地方行政官員都兼地方司法官員。國(guó)外亦然，三權(quán)分立之前，行政與司法的關(guān)系也難涇渭分明，最早的行政法與訴訟法是混雜在一起的，即便是現(xiàn)代國(guó)家建立以后，行政法的程序設(shè)定上很多也是借鑒了民事訴訟法的很多程序規(guī)定。不可否認(rèn)的是，三大訴訟法之間有很多地方具有共通性，但鑒于刑事訴訟法對(duì)于被告人的權(quán)益影響較大，在司法程序上便設(shè)定了很多特殊的規(guī)定與要求，因此，相對(duì)來(lái)說，民事訴訟法與行政訴訟法之間聯(lián)系更加緊密。（具體參見下圖）

現(xiàn)代國(guó)家體系中行政處罰與民事訴訟的關(guān)系圖

（二）民事訴訟與海關(guān)行政處罰的關(guān)聯(lián)度分析

所有作為具體行政行為的行政處罰都是通過行政訴訟來(lái)進(jìn)行最后審查，因此行政處罰很大程度上是在行政訴訟法規(guī)定的框架下展開的，行政處罰作為行政機(jī)關(guān)對(duì)行政當(dāng)事人違法行為的處罰，在認(rèn)識(shí)上與民事訴訟司法審判是一致的，都是認(rèn)清事實(shí)、分清情節(jié)后給予判定，于是民事訴訟法的一些規(guī)定尤其是證據(jù)上的規(guī)定通過影響行政訴訟證據(jù)規(guī)則制定，進(jìn)而影響到行政處罰，而海關(guān)行政處罰又是行政處罰的一種，從而民事訴訟法的有關(guān)規(guī)則便影響到海關(guān)行政處罰的規(guī)則制定，同時(shí)，海關(guān)在具體行政處罰實(shí)踐中一些好的做法又可以傳給民事訴訟做借鑒，如海關(guān)行政處罰一直強(qiáng)調(diào)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的使用，這對(duì)民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)制度建立有一定的積極意義。可見，民事訴訟、行政訴訟、行政處罰以及海關(guān)行政處罰之間形成了循環(huán)傳導(dǎo)關(guān)系。（具體關(guān)系參見下圖）

民事訴訟、行政訴訟以及海關(guān)行政處罰的關(guān)聯(lián)傳導(dǎo)圖

二、民事訴訟視野下的海關(guān)行政處罰分析

（一）海關(guān)行政處罰案件的基本流程

海關(guān)在對(duì)行政相對(duì)人違反海關(guān)相關(guān)法律法規(guī)的行為進(jìn)行行政處罰時(shí)，施行的是違法行為調(diào)查和審理分開模式。一般來(lái)說，由調(diào)查部門（緝私局查私部門）對(duì)案件進(jìn)行前期調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)，提出初步的處理意見后移交海關(guān)審理部門（緝私局法制部門）進(jìn)行審理。海關(guān)審理部門接到調(diào)查部門移交的案件后，對(duì)案件進(jìn)行審查，審查調(diào)查部門的證據(jù)與認(rèn)定的違法事實(shí)，最后運(yùn)用海關(guān)法律法規(guī)對(duì)行政相對(duì)人的違法行為進(jìn)行定性與處罰，并在做出書面的《行政處罰決定書》之前要先以《行政處罰告知單》形式告知當(dāng)事人海關(guān)認(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)以及處罰依據(jù)和處罰意見，聽取當(dāng)事人的陳述、申辯以及聽證意見。如果當(dāng)事人對(duì)于海關(guān)對(duì)其違法行為的定性及處罰意見沒有異議，則法制部門進(jìn)一步制發(fā)行政處罰決定書，送達(dá)當(dāng)事人后行政處罰決定書便發(fā)生法律效力；如果當(dāng)事人提出不同意見（申請(qǐng)復(fù)核或者聽證），海關(guān)審理部門則對(duì)當(dāng)事人意見加以審核后做進(jìn)一步處理。

從整個(gè)流程來(lái)看，海關(guān)行政處罰中的結(jié)構(gòu)與民事訴訟的一審結(jié)構(gòu)是十分相似（具體參見下圖）。海關(guān)調(diào)查部門相對(duì)于民事訴訟中的原告，而被告則是違反海關(guān)法律的海關(guān)管理相對(duì)人（當(dāng)事人），審判者則是海關(guān)的審理部門，與一般民事訴訟不同的是，當(dāng)事人只是在告知環(huán)節(jié)才能提出自己的辯護(hù)意見，如果其不提出異議，則表示認(rèn)可海關(guān)對(duì)其違法行為的事實(shí)認(rèn)定與行政處罰，海關(guān)可以據(jù)此做出相應(yīng)行政處罰，其實(shí)就相當(dāng)于在訴訟法中當(dāng)事人辯論環(huán)節(jié)的被告人陳述，唯一不同就是審判者與原告已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。

民事訴訟的結(jié)構(gòu)與海關(guān)行政處罰的結(jié)構(gòu)對(duì)比圖

（二）海關(guān)行政處罰的基本審理模式

作為準(zhǔn)司法的行政處罰，是以行政機(jī)關(guān)作為原告和主審法官的審判，在整個(gè)行政處罰過程中，從調(diào)查到審理以及最后的執(zhí)行，都是由同一行政機(jī)關(guān)作出，即使是復(fù)議，也只是行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)，可見整個(gè)行政處罰的全部流程都是在行政機(jī)關(guān)的掌控之下，這與1982年我國(guó)頒布的《民事訴訟法（試行）》中確立的審判職權(quán)主義模式很類似。所謂職權(quán)主義模式，是指法院在民事訴訟中程序中擁有主導(dǎo)權(quán)的民事訴訟原則。[1]但隨著社會(huì)的發(fā)展，1991年通過的《民事訴訟法》已將審判模式由職權(quán)主義模式向當(dāng)事人主義模式進(jìn)行了轉(zhuǎn)化。所謂的當(dāng)事人主義模式，是指民事糾紛解決中，訴訟請(qǐng)求的確定，訴訟資料及證據(jù)的收集和證明主要由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。[2]2007年及2012年的《民事訴訟法》都強(qiáng)化了當(dāng)事人的地位，審判模式進(jìn)一步趨向當(dāng)事人主義模式。雖然說海關(guān)行政處罰不可能改變行政處罰一貫的以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的模式，但可以吸收民事訴訟法中一些新的研究成果，融入部分當(dāng)事人主義項(xiàng)下的制度與規(guī)定，使海關(guān)行政處罰更加人性化。

（三）海關(guān)行政處罰的法律淵源

由于海關(guān)行政處罰在實(shí)體法上的主要法律淵源是《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》，這些實(shí)體規(guī)則猶如民法法律體系，以規(guī)定具體的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)為主。在程序上則主要是《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》以及《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》中關(guān)于海關(guān)行政處罰的一些證據(jù)收集和處罰程序上規(guī)定；此外是海關(guān)關(guān)于行政處罰的規(guī)章，主要是《中華人民共和國(guó)海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰聽證辦法》、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政復(fù)議辦法》。這其中又以《中華人民共和國(guó)海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》的內(nèi)容最為全面、具體。可以說該程序規(guī)定相當(dāng)于海關(guān)行政處罰中的訴訟法則。

三、民事訴訟證據(jù)制度修訂對(duì)海關(guān)行政處罰證據(jù)制度的影響

證據(jù)制度是審判中最重要的問題之一，對(duì)于海關(guān)行政處罰來(lái)說，證據(jù)也是認(rèn)定違法事實(shí)的基礎(chǔ)。反觀整個(gè)《海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》中的證據(jù)收集部分，很多內(nèi)容都是借鑒了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因此，海關(guān)法也有必要根據(jù)《民事訴訟法》的修改做出一定的修訂。

（一）海關(guān)行政處罰在證據(jù)材料上的改進(jìn)

本次民訴法新增一條專門規(guī)定法院接受證據(jù)材料的程序。新民訴法第66條規(guī)定：“人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，寫明證據(jù)名稱、頁(yè)數(shù)、份數(shù)、原件或者復(fù)印件以及收到時(shí)間等，并由經(jīng)辦人員簽名或者蓋章。”這條規(guī)定系從2001年最高院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民訴證據(jù)規(guī)定》）的司法解釋第14條第2款中提煉出來(lái)的。從立法背景來(lái)看，制定這一條主要是考慮到在司法實(shí)踐中，人民法院收到當(dāng)事人提交的證據(jù)材料后，出現(xiàn)一些證據(jù)材料丟失、更改的情況，由此引發(fā)不少糾紛，一方面影響審判工作，另一方面也可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。[3]施行出具證據(jù)收據(jù)制度，不僅對(duì)于完善我國(guó)的證據(jù)制度具有一定的意義，而且對(duì)于人民法院的廉政建設(shè)，公正地審理案件，也具有極其重要的意義。[4]

在海關(guān)的行政處罰中，相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章立腳點(diǎn)都集中在海關(guān)調(diào)查收集證據(jù)，在一定程度上忽略了當(dāng)事人在行政處罰中可能會(huì)主動(dòng)提供證據(jù)的情況，特別是在復(fù)議和聽證過程中，當(dāng)事人可能會(huì)提供一些對(duì)其有利的證據(jù)；同時(shí)在案件辦理過程中，當(dāng)事人也會(huì)主動(dòng)或應(yīng)海關(guān)要求提供相關(guān)證據(jù)材料。因此海關(guān)有必要借鑒新民訴訟法中法院接受當(dāng)事人證據(jù)的形式，對(duì)在行政處罰中當(dāng)事人主動(dòng)提交的相關(guān)證據(jù)出具收據(jù)，并參照新民事訴訟法中規(guī)定加以細(xì)化。這樣操作有如下好處：第一，同樣在人民法院可能出現(xiàn)的材料丟失或者更改的情況，也可能在海關(guān)行政處罰中出現(xiàn)，因此出具相關(guān)收據(jù)可以有效減少可能出現(xiàn)的材料丟失或更改的現(xiàn)象。第二，可以提高海關(guān)的廉政建設(shè)。在海關(guān)的行政處罰中，海關(guān)相關(guān)部門幾乎包辦了從調(diào)查、認(rèn)定、處罰到執(zhí)行的全過程，期間的行政處罰自由裁量權(quán)較大。雖然海關(guān)制定了一些制度規(guī)范自由裁量權(quán)，但作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的證據(jù)材料是所有處罰的基礎(chǔ)，一旦證據(jù)材料被抽離、添加或者變更，將直接導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定的偏移。第三，當(dāng)事人主動(dòng)配合海關(guān)調(diào)查的情節(jié)，對(duì)行政處罰的結(jié)果影響較大。因此，對(duì)于當(dāng)事人提交材料出具收據(jù)，且根據(jù)收據(jù)中列明的當(dāng)事人提供的證據(jù)材料對(duì)于整個(gè)行政處罰認(rèn)定違法事實(shí)的作用可以認(rèn)定當(dāng)事人配合海關(guān)的程度，從而可以在情節(jié)上予以認(rèn)定其積極配合海關(guān)調(diào)查，處罰幅度上應(yīng)從輕或減輕處罰，這樣也有利于引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)配合海關(guān)調(diào)查，提高行政處罰的效率。第四，出具收據(jù)有利于保護(hù)當(dāng)事人提交材料不被遺失，同時(shí)也可以避免海關(guān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。雖然現(xiàn)在海關(guān)收集證據(jù)都會(huì)注明收集人和收集時(shí)間，但一些原件存于海關(guān)之后當(dāng)事人自己便無(wú)原件，甚至在進(jìn)行司法審查之時(shí)，當(dāng)事人提出證據(jù)提交給了海關(guān)，但海關(guān)卻主張沒有該證據(jù)，由于沒有出具收據(jù)，此時(shí)便出現(xiàn)了異議。而行政處罰的證明責(zé)任在行政機(jī)關(guān)，一旦行政機(jī)關(guān)不能證明自己行為，則可能會(huì)導(dǎo)致海關(guān)的行政處罰被人民法院撤銷。

在具體的操作中，可以借鑒《民訴證據(jù)規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，建議當(dāng)事人提交證據(jù)時(shí)對(duì)證據(jù)材料逐一編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的來(lái)源、證明對(duì)象和內(nèi)容作簡(jiǎn)要說明，簽名蓋章，注明提交日期；海關(guān)收到相關(guān)材料后應(yīng)出具收據(jù)，在收據(jù)上注明證據(jù)名稱、份數(shù)、頁(yè)數(shù)以及收到的時(shí)間，由經(jīng)辦人員和提交人簽字蓋章，一式兩份，各自保管。

（二）完善海關(guān)行政處罰中證人證言制度

⒈關(guān)于海關(guān)行政處罰中的證人證言制度。⑴新民事訴訟法關(guān)于證人證言的修改與背景介紹。所謂證人證言是證人在法庭上所作的有關(guān)案件事實(shí)的陳述。[5]新民訴法第73規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；（三）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。”根據(jù)證人證言的定義，證人證言必須是在法庭上的陳述才應(yīng)當(dāng)稱之為證人證言。在一些英美法系國(guó)家中，對(duì)于證人的證言非常重視，“一般而言，證人證言是證據(jù)的最重要的形式”。[6]本次民事訴訟法在證人證言這款主要做了以下三處修改：一是明確了經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；二是結(jié)合司法實(shí)踐，尤其是最高院相關(guān)司法解釋，明確了四種類型下證人可以不出庭作證；三是針對(duì)四種情況下證人不出庭作證但不免除作證義務(wù)，證人采取法律規(guī)定的替代方式來(lái)作證，即“可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證”，通過替代方式使證人繼續(xù)作證，有利于查明案件事實(shí)，促使訴訟順利進(jìn)行下去。⑵海關(guān)行政處罰案件中的證人證言制度的缺陷及其完善。海關(guān)行政處罰在證據(jù)類型上也規(guī)定了證人證言。《海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》第14條：“海關(guān)辦理行政處罰案件的證據(jù)種類主要有：……證人證言”。嚴(yán)格按照定義來(lái)說，證人證言應(yīng)當(dāng)是法院審判案件中的概念，但從廣義的角度來(lái)說，一切在審判者面前陳述審判事實(shí)的自然人都可以視為證人。從這個(gè)角度來(lái)看，海關(guān)行政處罰中規(guī)定證人證言也是有一定道理的。既然海關(guān)行政處罰中也存在證人證言，就勢(shì)必涉及到證人證言的形式問題，畢竟海關(guān)行政處罰不是一般的開庭審理，不可能要求證人到庭作證，因此，對(duì)海關(guān)的證人證言一般都是根據(jù)《海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》第31條：“查問、詢問應(yīng)當(dāng)制作查問、詢問筆錄。”也就是說海關(guān)行政處罰中的證人證言是詢問筆錄。實(shí)際辦理案件中，海關(guān)也會(huì)遇到如新民訴法中規(guī)定的證人無(wú)法或者不便到作證的情形，雖然原則上說，海關(guān)可以主動(dòng)去證人所在處或者證人方便的地方去制作詢問筆錄，但是在考慮辦案的效率與行政成本的因素，也有海關(guān)不便收集證人證言的情形，因此，此時(shí)就需要海關(guān)借鑒新民訴法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于證人證言的替代形式做出一定的規(guī)定。

⒉完善證人作證補(bǔ)償制度。新民訴法增加了關(guān)于證人出庭費(fèi)用負(fù)擔(dān)的規(guī)定：“證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付”。這一規(guī)定來(lái)源于《民訴證據(jù)規(guī)定》第54條第3款。“在英美法系和大陸法系的一些國(guó)家的訴訟法中，規(guī)定了證人有權(quán)就參與訴訟所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失等請(qǐng)求支付報(bào)酬的規(guī)定”。[7]《法國(guó)新民事訴訟法典》第221條規(guī)定：“法官得應(yīng)證人請(qǐng)求，批準(zhǔn)證人受其可以主張的補(bǔ)償金。”[8]《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第401條規(guī)定：“對(duì)證人，依照《關(guān)于證人和鑒定人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)姆伞酚枰再M(fèi)用的補(bǔ)償。”[9]《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》第347條規(guī)定：“在送達(dá)證人傳喚令狀時(shí)，須向證人提供或者支付-a足以補(bǔ)償證人往返法院差旅費(fèi)用的合理金額；以及b有關(guān)訴訟指引規(guī)定證人因作證而導(dǎo)致時(shí)間損失的補(bǔ)償費(fèi)用。”[10]新民訴法充分吸收了其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，并且結(jié)合《民訴證據(jù)規(guī)定》十多年來(lái)的司法實(shí)踐，針對(duì)目前中國(guó)證人不愿意出庭做作證的現(xiàn)狀，規(guī)定了證人作證的補(bǔ)償制度，從而有效地保護(hù)了證人的權(quán)益，緩解了證人作證的后顧之憂，對(duì)于促進(jìn)證人出庭作證有很大的推動(dòng)作用。證人證言是非常重要的證據(jù)，無(wú)論是民事訴訟還是海關(guān)行政處罰都是如此。在海關(guān)行政處罰中，很多時(shí)候證人證言對(duì)于違法事實(shí)的查清及相關(guān)證據(jù)的收集與整理都起到了非常重要的作用。因此，為了海關(guān)更快更好地查清案件事實(shí)，也為了保護(hù)證人的合法利益不受損害，海關(guān)有必要借鑒新民訴中的證人補(bǔ)償制度，建立海關(guān)行政處罰的證人補(bǔ)償制度，對(duì)于證人因作證而支付或者損失的費(fèi)用予以補(bǔ)償，相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用可以列入辦案經(jīng)費(fèi)中。

（三）實(shí)現(xiàn)海關(guān)行政處罰鑒定模式的轉(zhuǎn)變

⒈新民訴法鑒定制度的修改及其價(jià)值理念分析。新民訴法在鑒定上主要提出二大方面的修改：一是表述上的修改。“在英美法系中鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的證據(jù)形式，將鑒定結(jié)論稱之為意見證據(jù)或?qū)＜易C言”。[11]本次修改中吸收英美法系的觀點(diǎn)，但又考慮到鑒定結(jié)論多年一直作為證據(jù)形式加以規(guī)定，因此新民訴法第36條將“鑒定結(jié)論”表述修改為“鑒定意見”。從“結(jié)論”到“意見”，雖然只是簡(jiǎn)單的表述變化，但其背后反應(yīng)出對(duì)于鑒定的認(rèn)識(shí)觀不同。二是賦予當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利。新民訴法第76-79條確立了當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定和選擇鑒定人的程序、鑒定人的權(quán)利與義務(wù)、鑒定人出庭作證的問題以及專家作證的問題。民事訴訟法關(guān)于鑒定的兩個(gè)修改與民事訴訟法的當(dāng)事人主義審批模式的強(qiáng)化有很大關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出民事訴訟審判中對(duì)當(dāng)事人意思自治權(quán)利的保護(hù)。在這種操作模式下，由于鑒定機(jī)構(gòu)是由當(dāng)事人申請(qǐng)并由當(dāng)事人協(xié)商后選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定意見容易為當(dāng)事人雙方所接受，法院根據(jù)當(dāng)事人雙方都接受的鑒定意見作出的事實(shí)認(rèn)可和裁決也容易被當(dāng)事人所認(rèn)可，這既保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益，又增加了司法的公信力。

⒉現(xiàn)行海關(guān)行政處罰中的鑒定制度及其完善。目前海關(guān)行政處罰中，對(duì)于鑒定的主要程序和依據(jù)是根據(jù)《海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》中對(duì)于化驗(yàn)、鑒定的有關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定都是以海關(guān)主動(dòng)鑒定為主導(dǎo)，特別是在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇上。該規(guī)定第41條：“化驗(yàn)、鑒定應(yīng)當(dāng)交由海關(guān)化驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者委托國(guó)家認(rèn)可的其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行。有關(guān)貨物、物品持有人或者所有人應(yīng)當(dāng)根據(jù)化驗(yàn)、鑒定要求提供化驗(yàn)、鑒定所需的有關(guān)資料。”也就是說，海關(guān)行政處罰的鑒定機(jī)構(gòu)要么是海關(guān)化驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，要么是海關(guān)委托國(guó)家認(rèn)可的其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行。這樣的操作模式容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)海關(guān)鑒定的結(jié)果不服，特別是海關(guān)委托海關(guān)自己的化驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)，會(huì)讓當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見的可信度表示懷疑，如果進(jìn)入司法審查階段，人民法院也會(huì)對(duì)這樣的鑒定意見表示懷疑。為了提高海關(guān)行政處罰中鑒定意見的可信度，也為了保證當(dāng)事人對(duì)海關(guān)行政處罰的認(rèn)可度，建議海關(guān)根據(jù)新民訴訟法對(duì)鑒定模式的修改，將海關(guān)涉案物品鑒定機(jī)構(gòu)的選擇方式采取海關(guān)與當(dāng)事人協(xié)商的方式，如果協(xié)商不一致，海關(guān)則可以自行選擇有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，當(dāng)事人也可以自行選擇有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定，對(duì)于當(dāng)事人出具的鑒定意見，海關(guān)可以進(jìn)行審查，可以要求鑒定人做出說明等等。這種將鑒定由海關(guān)主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑓f(xié)商模式，使得當(dāng)事人更加容易接受鑒定意見，減少對(duì)海關(guān)行政處罰的不信任，有利于案件的處理和執(zhí)行，提高辦案效率的同時(shí)減低執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

新修訂的民事訴訟法中的證據(jù)制度，在原來(lái)的證據(jù)制度上有很大的變動(dòng)，其中很大程度上都是將原來(lái)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則吸收到法律中，體現(xiàn)了民事司法解釋在實(shí)踐中運(yùn)用后被法律所吸納的一個(gè)立法過程，同時(shí)也在法律層面上構(gòu)建了我國(guó)民事訴訟的基本證據(jù)制度。海關(guān)行政處罰也是海關(guān)對(duì)于違反海關(guān)法行為的一種裁判行為，因此民事訴訟法證據(jù)制度的修改與修訂很多內(nèi)容都可以為海關(guān)行政處罰所借鑒，這對(duì)于提高海關(guān)行政處罰的質(zhì)量與效率都有很好的推動(dòng)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]常怡.民事訴訟法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.37.

[2]江偉.民事訴訟法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.13.

[3]王勝明.中華人民共和國(guó)民事訴訟法釋義[M].法律出版社，2012.156.

[4]梁書文.關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定新釋解[M].人民法院出版社，2011.226.

[5]張保生.證據(jù)法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.239.

[6]（美）羅納德.證據(jù)法：文本、問題和案例[M].高等教育出版社，2006.112.

[7][11]何家弘.新編證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2000.129，177.

[8]法國(guó)新民事訴訟法典[M].羅結(jié)珍譯.中國(guó)法制出版社，1999.45.

[9]德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法[M].謝懷栻譯.中國(guó)法制出版社，2001.94.

[10]英國(guó)民事訴訟規(guī)則[M].徐昕譯.中國(guó)法制出版社，2001.172.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Research on the Reference of the Rules of Civil Action Evidence from

the Evidence System of Administrative Sanction of Customs

Yang Ning，Wu Xingxing

Abstract：There are many similarities in the cognitive process and structure of civil litigation and administrative sanction，which decides that the two learn from each other in specific system design；and the current evidence system of administrative sanction of customs have drawn on the experience of the relevant provisions about evidence in the old civil procedure law to a great extent.In 2012，civil procedure law had been revised，in which the rules of evidence had been changed a lot，especially strengthening the burden of proof of the parties，which made civil actions closer to doctrine of punishment on party.The rules of civil action evidence had been revised，so the evidence system of administrative sanction of customs should be accordingly revised in the same way.This article，combining with the amendment of civil procedure law and the relevant evidence rules in the old civil procedure law，analyzes the deficiency and the potential risk of the current evidence system of administration sanction of customs，and puts forward the suggestion：we should revise the old evidence system of administrative sanction of customs from drawing on the experience of the amendment of civil procedure law.

Key words：civil procedure law；customs；administrative sanction；evidence

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Research on the Reference of the Rules of Civil Action Evidence from

the Evidence System of Administrative Sanction of Customs

Yang Ning，Wu Xingxing

Abstract：There are many similarities in the cognitive process and structure of civil litigation and administrative sanction，which decides that the two learn from each other in specific system design；and the current evidence system of administrative sanction of customs have drawn on the experience of the relevant provisions about evidence in the old civil procedure law to a great extent.In 2012，civil procedure law had been revised，in which the rules of evidence had been changed a lot，especially strengthening the burden of proof of the parties，which made civil actions closer to doctrine of punishment on party.The rules of civil action evidence had been revised，so the evidence system of administrative sanction of customs should be accordingly revised in the same way.This article，combining with the amendment of civil procedure law and the relevant evidence rules in the old civil procedure law，analyzes the deficiency and the potential risk of the current evidence system of administration sanction of customs，and puts forward the suggestion：we should revise the old evidence system of administrative sanction of customs from drawing on the experience of the amendment of civil procedure law.

Key words：civil procedure law；customs；administrative sanction；evidence

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Research on the Reference of the Rules of Civil Action Evidence from

the Evidence System of Administrative Sanction of Customs

Yang Ning，Wu Xingxing

Abstract：There are many similarities in the cognitive process and structure of civil litigation and administrative sanction，which decides that the two learn from each other in specific system design；and the current evidence system of administrative sanction of customs have drawn on the experience of the relevant provisions about evidence in the old civil procedure law to a great extent.In 2012，civil procedure law had been revised，in which the rules of evidence had been changed a lot，especially strengthening the burden of proof of the parties，which made civil actions closer to doctrine of punishment on party.The rules of civil action evidence had been revised，so the evidence system of administrative sanction of customs should be accordingly revised in the same way.This article，combining with the amendment of civil procedure law and the relevant evidence rules in the old civil procedure law，analyzes the deficiency and the potential risk of the current evidence system of administration sanction of customs，and puts forward the suggestion：we should revise the old evidence system of administrative sanction of customs from drawing on the experience of the amendment of civil procedure law.

Key words：civil procedure law；customs；administrative sanction；evidence