來曲唑促排卵在卵巢低反應患者中的應用

徐楗熒，楊桂艷，楊嫦玉，鄭煜麗

（珠海市婦幼保健院生殖中心，珠海 519000）

來曲唑（LE）是高選擇性芳香化酶抑制劑，通過抑制芳香化酶有效地抑制雄激素向雌激素轉化，降低雌激素水平而消除雌激素對腫瘤生長的刺激作用，主要用于乳腺癌患者［1］。因其解除雌激素對下丘腦－垂體－卵巢軸的負反饋作用，使促性腺激素（Gn）分泌增多，促進卵泡募集及發育，近10年其已廣泛用于不育癥患者的促排卵治療［2］。本研究回顧性分析LE用于體外受精－胚胎移植（IVF－ET）促排卵，探討其對不育癥患者子宮內膜、卵母細胞質量及妊娠結局的影響。

資料與方法

一、研究對象

選擇2012年2月至2013年4月在本生殖中心接受IVF－ET助孕的不育癥患者124個周期，隨機分為兩組：A組（62個周期）應用來曲唑促排卵，符合卵巢低反應（POR）標準；B組（62個周期），應用短效促性腺激素釋放激素激動劑（GnRH－a）降調后促排卵的長方案，為對照組，按病例對照研究入選標準為：年齡＞35歲、基礎FSH升高，但不符合POR標準。POR按照2011年歐洲人類生殖與胚胎學會（ESHRE）推薦診斷標準［3］：（1）年齡≥40歲或POR（傳統控制性促排卵治療下獲卵數≤3枚）其他危險因素；（2）既往POR；（3）卵巢儲備功能檢驗異常（竇卵泡計數＜5～7枚），滿足上述3個條件中的任意兩條。所有患者不育原因包括輸卵管阻塞、子宮內膜異位癥和（或）男方少弱畸形精子癥等。

二、研究方法

1.促排卵方案：（1）A組：月經來潮第3天開始口服LE（江蘇恒瑞醫藥）2.5mg／d，連續服用5d，并于月經第5天后肌注尿人絕經期促性腺激素（HMG，珠海麗珠）150U／d。（2）B組：于前1月經周期黃體期皮下注射短效 GnRH－a 0.1mg／d（博福－益普生，法國），月經第3天后給予基因重組卵泡刺激素（rFSH，默克雪蘭諾，德國）和／或HMG行控制性促排卵，根據患者情況及卵泡長勢調整劑量。兩組患者均于用藥期間行陰道超聲監測卵泡發育，并測定血清黃體生成素（LH）、雌二醇（E2）及孕酮（P）水平。當至少有1個主導卵泡直徑≥18mm時，肌肉注射人絨毛膜促性腺激素（HCG，珠海麗珠）10 000U。

2.取卵及移植：注射后34～36h陰道超聲引導下取卵。卵母細胞培養3～6h后行體外受精，受精16～20h觀察受精卵原核形成情況，孵箱中繼續培養，定期觀察胚胎卵裂情況，取卵后第3天行胚胎移植。

3.妊娠判定：兩組患者均于取卵后每天肌注60mg黃體酮注射液（湖北制藥）行黃體支持。胚胎移植后第14天測定血清中HCG水平，判定是否妊娠，妊娠者繼續黃體支持。移植后第28～35天行陰道超聲檢查見到胎芽及胎心血管搏動者為臨床妊娠。

三、統計學分析

結 果

一、兩組一般情況比較

兩組患者平均年齡分別為（36.9±5.1）歲和（37.6±1.1）歲；兩組不育年限最長者為20年。兩組患者的平均年齡、不育年限、基礎FSH值3項指標相比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。A組Gn治療時間及總劑量均低于B組，差異具有統計學意義（P＜0.01）；A組 HCG日子宮內膜厚度、E2及P水平均低于B組，LH水平高于B組，差異均具有統計學意義（P＜0.01）（表1）。

表1 兩組一般情況比較（±s）

表1 兩組一般情況比較（±s）

注：與A組比較，＊P＜0.01

組 別 例數 年齡（歲） 不育年限 基礎FSH（U／L） Gn治療時間（d） Gn總劑量（U）A組 62 36.9±5.1 4.9±4.2 9.03±3.15 6.0±1.6 890.25±258.75 B組 62 37.6±1.1 5.4±3.4 8.63±2.07 11.0±1.8＊ 3 305.25±852.75＊組 別 例數 HCG日子宮內膜厚度（mm）HCG日血清LH（U／L）HCG日血清E2（pmol／L）HCG日血清P（nmol／L）A組 62 9.42±2.28 4.82±4.93 2 725.12±4 588.93 1.84±0.92 B組 62 12.47±2.87＊ 2.04±1.07＊ 12 112.61±8 121.05＊ 2.64±0.92＊

二、兩組獲卵及受精情況比較

A組中有10例未獲卵，穿刺卵泡數為1～3個；B組均獲卵，兩組未獲卵周期率相比較，差異有統計學意義（P＜0.01）。A組平均獲卵數及可移植胚胎數均低于B組，差異均有統計學意義（P＜0.01），但受精率及卵裂率兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表2）。

三、兩組妊娠結局情況比較

A組中有22例取消周期，B組有4例取消周期，取消周期率分別為35.5%和6.5%，差異有統計學意義（P＜0.01）；取消周期原因為未獲卵、無正常受精或移植日無優質胚胎。A組臨床妊娠率／取卵周期低于B組，差異具有統計學意義（P＜0.01）；但兩組的臨床妊娠率／移植周期相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。A組胚胎種植率及流產率均高于B組，但差異無統計學意義（P＞0.05）（表3）。

表2 兩組獲卵及受精情況比較±s），%］

表2 兩組獲卵及受精情況比較±s），%］

注：與 A組比較，＊P＜0.01

組62 16.1 2.5±2.2 75.2 84.4 1.2±1.4 B組 62 0＊ 9.2±3.6＊ 74.3 78.5 3.4±2.5例數 未獲卵周期率 平均獲卵數 受精率 卵裂率 可移植胚胎數A組別＊

表3 兩組妊娠結局情況比較（%）

討 論

隨著IVF－ET技術在臨床的廣泛應用，促排卵方案逐步發展并完善，常用方案有長方案、短方案及拮抗劑方案。在促排卵過程中，有些高齡、基礎FSH升高及卵巢竇狀卵泡數少的患者對藥物反應性差，用較大劑量的Gn也不能獲得滿意的卵母細胞數，POR的發生率為9%～24%［4］。

對于POR，微刺激方案近幾年已較多用于臨床［5］。克羅米芬（CC）及LE是微刺激方案常用藥物，適用于反復IVF－ET失敗、常規促排卵未獲卵及POR患者［6］。CC自1962年用于無排卵性不孕癥患者的促排卵治療，因其有抗雌激素的作用，妊娠率較低。與CC相比，LE有很短的半衰期（48h），能夠快速地從體內清除，并且沒有雌激素受體降調節發生，雌激素靶器官沒有受到不良影響［7］。本中心前期研究顯示，LE用于POR患者，能夠獲得比CC高的種植率和臨床妊娠率，并且對子宮內膜的影響小（P＜0.01）［8］。

LE用于促排卵的理論依據有［9－11］：（1）通過抑制雄激素向雌激素轉化而降低雌激素水平，解除雌激素對性腺軸的負反饋作用，使內源性Gn分泌增多；（2）卵巢內雄激素的短暫蓄積，刺激胰島素樣生長因子－1（IGF－1）的表達，促進FSH 受體的表達，增強卵巢對FSH的敏感性，減少Gn使用劑量，尤其是POR的患者；（3）卵巢內高雄激素能促使卵巢更早更多的募集早期卵泡。

IVF－ET中獲得高質量卵母細胞和優質胚胎是良好妊娠結局的基礎。本研究顯示，LE聯合Gn促排卵后受精率（75.2%）和卵裂率（84.4%）能夠獲得與同期行短效GnRH－a降調后促排卵長方案相近的結果；但是，Gn使用時間及總劑量均顯著降低（P＜0.01）。由于LE不占據雌激素受體，且半衰期短，對子宮內膜影響小；而且子宮內膜胞飲突較自然周期豐富，白血病抑制因子（LIF）、金屬蛋白酶組織抑制劑－3（TIMP－3）及整合素等表達與自然周期無差異，為胚胎著床提供了較為合適的內環境［12－13］。本研究顯示，LE促排卵后HCG日子宮內膜厚度、胚胎種植率（37.7%）和臨床妊娠率／移植周期（43.6%）也與對照組結果相近。LE促排卵平均獲卵數及可移植胚胎數顯著低于對照組（P＜0.01），43.6%患者行單胚移植，對照組移植胚胎個數為2～3枚。因此，LE組胚胎種植率略高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。

LE主要適用于IVF－ET助孕中POR患者，在不影響卵母細胞、胚胎質量及臨床妊娠率的前提下能減少Gn使用劑量，降低患者治療費用。但是，LE促排卵作用并不優于短方案。本中心前期研究提示，短效GnRH－a降調后促排卵長方案用于IVFET患者，能夠獲得多枚高質量的胚胎及較高的種植率［14］。因此，LE促排卵不建議用于正常卵巢儲備的患者。

綜上所述，LE促排卵獲得卵母細胞數目少，但其受精及卵裂情況較好，而且對子宮內膜影響小，適宜受精卵著床，更適合POR的IVF－ET患者。LE促排卵后患者的流產率相對較高，可能與患者年齡大、胚胎染色體異常發生率高有關，對胚胎染色體進行檢測是有必要的。

［1］Glück S，von Minckwitz G，Untch M.Aromatase inhibitors in the treatment of elderly women with metastatic breast cancer［J］.Breast，2013，22：142－149.

［2］Mitwally MF，Casper RF.Use of an aromatase inhibitor for induction of ovulation in patients with an inadequate response to clomiphene citrate［J］.Fertil Steril，2001，75：305－309.

［3］Ferraretti AP，La Marca A，Fauser BC，et al.ESHRE consensus on the definition of ‘poor response’to ovarian stimulation for in vitro fertilization：the Bologna criteria［J］.Hum Reprod，2011，26：1616－1624.

［4］Tarlatzis BC，Zepiridis L，Grimbizis G，et al.Clinical management of low ovarian response to stimulation for IVF：a systematic review［J］.Hum Rerod Update，2003，9：61－76.

［5］Heijnen EM，Eijkemans MJ，De Klerk C，et al.A mild treatment strategy for in－vitro fertilisation：a randomised noninferiority trial［J］.Lancet，2007，369：743－749.

［6］匡延平 .輕刺激－從克羅米芬到來曲唑［J］.生殖醫學雜志，2008，17：431－434.

［7］Mitwally MF，Casper RF.Aromatase inhibition reduces gonadotrophin dose required for controlled ovarian stimulation in women with unexplained infertility［J］.Hum Reprod，2003，18：1588－1597.

［8］蔡桂豐，許偉標，楊桂艷 .來曲唑和克羅米芬微刺激方案在卵巢功能低下患者助孕結局比較［J］.中國婦幼保健，2013，28：3312－3314.

［9］Mukherjee S，Sharma S，Chakravarty BN.Letrozole in a lowcost in vitro fertilization protocol in intracytoplasmic sperm injection cycles for male factor infertility：A randomized controlled trial［J］.J Hum Reprod Sci，2012，5：170－174.

［10］Goswami SK，Das T，Chattopadhyay R，et al.A randomized single－blind controlled trial of letrozole as a low－cost IVF protocol in women with poor ovarian response：apreliminary report［J］.Hum Reprod，2004，19：2031－2035.

［11］Verpoest WM，Kolibiankis E，Papanikolaou E，et al.Aromatase inhibitors in ovarian stimulation for IVF／ICSI：a pilot study［J／OL］.Reprod Biomed Online，2006，13：166－172.

［12］Wallace KL，Johnson V，Sopelak V，et al.Clomiphene citrate versus letrozole：molecular analysis of the endometrium in women with polycystic ovary syndrome［J］.Fertil Steril，2011，96：1051－1056.

［13］Cortínez A，De Carvalho I，Vantman D，et al.Hormonal profile and endometrial morphology in letrozole－controlled ovarian hyperstimulation in ovulatory infertile patients［J］.Fertil Steril，2005，83：110－115.

［14］蔡桂豐，許偉標，阮永銘，等 .體外受精－胚胎移植中影響胚胎著床的因素分析［J］.生殖醫學雜志，2013，22：190－193.