創新社會治理體制建設兩人談

葉靜漪+王振民

勞動關系治理體制的創新與完善

現代意義上的勞動法誕生于西方工業革命的大潮中，它凝聚了人類應對工業化、城鎮化和現代化挑戰的智慧，也飽含著人們對于勞資和諧、勞動致富的美好向往。

中國作為當今最為重要的新興經濟體，作為全世界就業人口最為龐大的國家，必將汲取前人智慧，滿懷信心，為人類探索勞動法治作出獨到的貢獻。

可以說，1994年的《勞動法》本身是改革的產物，它從根本上改變了我國勞動關系治理的面貌，重塑了用人單位、勞動者與國家三方之間的關系，同時為勞動關系治理體制改革開辟了廣闊的道路。20年來，我國堅持以勞動力市場為配置勞動力資源的主要形式，以勞動法律為調控勞動力市場的主要手段，初步建立起符合社會主義市場經濟需要的勞動關系治理體制。這一體制以勞動合同制度為核心，以勞資自治為底色，輔以勞動基準、集體合同和勞動爭議解決制度，并與就業促進、社會保障等制度相銜接。

為了建立這一體制，我國于21世紀初期掀起了勞動立法的高潮，《就業促進法》《勞動合同法》《勞動爭議調解仲裁法》和《社會保險法》等相繼出臺，初步建成了中國特色社會主義勞動立法體系。

20年來，我國勞動關系治理體制發生了翻天覆地的變化，基本適應了國民經濟快速發展和產業結構不斷升級的需要；在努力實現充分就業、穩步提高勞動者生活水平、構建和諧勞動關系等方面，取得了舉世矚目的成就。

當前，我國正處在實現中華民族偉大復興的戰略機遇期。復雜的國際國內經濟和社會形勢也反映到勞動關系領域，出現了勞動爭議增多、集體勞動糾紛擴大、勞動權益保障不足等問題。特別是全球金融危機以來，我國的國民經濟經受嚴峻考驗，不僅就業壓力居高不下，而且勞資利益沖突有所加劇，和諧勞動關系的維護面臨挑戰。有鑒于此，我國亟須以理論創新、制度創新和實踐創新來完善勞動關系治理體制。

我國勞動關系治理體制的理論基礎是社會主義市場經濟體制改革實踐。早在1978年，鄧小平同志就敏銳地意識到：即將開始的改革開放必然帶來勞動關系的變革，提出要制定勞動法。實踐的需要推動了學術的發展，獨立的勞動法學從此起步。

如今，以勞動法和社會保障法為主體的社會法，已經成為中國特色社會主義法律體系的七大部門法之一。制度的進步強化了理論的自覺，推動了學術共同體的集結與形成。中國社會法學研究會就是我國勞動法學理論走向成熟的產物。

當前，社會法學研究會的首要任務就是：在中國法學會的領導下，為我國勞動關系治理體制的完善獻計獻策，為勞動關系治理體制的改革提供理論闡發和智力支持。

目前，我國勞動關系治理體制的制度創新任務要重點關注3個方面：

第一，加強集體勞動關系的法治建設。勞動合同制度與集體合同制度如鳥之雙翼、車之兩輪，相互配合，共同支撐起勞動關系治理的基本架構。我國在勞動關系的治理上基本依賴勞動合同，集體合同雖然覆蓋率不斷提高，但是立法層級還不高，諸如集體合同的法律效力、監督執行等問題尚有較大爭議。同時，近年來我國集體勞動關系情況復雜、矛盾交織、形勢嚴峻，集體勞動沖突數量增多、規模擴大、烈度上升，罷工等維權行為被勞動者自發的使用，但是其合法性和實施規則都缺乏法律上的明確，集體談判規則尚需要法律予以明確。創新勞動關系治理體制，就要完善集體談判與集體合同立法，依法確立集體談判機制，暢通員工表達訴求的渠道，落實企業民主管理要求。

第二，加強勞動基準法治建設。勞動關系治理是自治與他治的統一。國家以勞動基準的形式保障勞動者在工資、工時、休假、職業安全衛生保護等方面的基本權益，不僅能夠維護社會正義的底線，而且對于勞資自治也有引導作用。我國勞動基準的專門立法還很不夠，嚴重欠薪、過度加班等問題還沒有得到徹底的治理，諸如昆山粉塵爆炸這樣的重大生產安全事故還時有發生。創新勞動關系治理體制，就要完善勞動基準立法，擴展法律保護對象，充實勞動監察執法力量，探索強制與引導相結合、國家執法與群眾監督相互支持的執法體制。

第三，加強勞動爭議解決法治建設。勞動爭議是勞資摩擦的必然產物，法治是解決勞動爭議最主要的渠道。我國勞動爭議裁判機構的專門化、專業化程度都還有提升空間，勞動爭議處理的程序也有值得檢討的地方。創新勞動關系治理體制，就要完善勞動爭議立法，探索建立專門的勞動爭議法庭，充實各級勞動爭議仲裁機構的人力物力，理順勞動仲裁與勞動訴訟的關系，并且探索引入社會力量參與糾紛解決的路徑。

總之，我國勞動關系的治理已經取得了長足進展，但依然任重道遠。我們堅信，通過勞動關系治理體制的不斷創新，構建和諧勞動關系的偉大目標一定能夠實現。

依法治國與法治社會建設

王振民 清華大學法學院院長、中國憲法學研究會副會長、香港基本法澳門基本法研究會會長

我認為，目前我們對依法治國重要性的認識不到位，沒有把依法治國放到與經濟建設同等重要的位置上。

以前總是強調政法工作的服務職能，主要是服務于大局，服務于經濟社會發展，服務于小康社會建設。這是正確的，毫無疑問，政法工作要服務于黨和國家工作的大局，服務于小康社會建設。但是，這種說法換句話說就是，政法工作本身不是黨政工作的主流，不是大局。

黨的十八大在小康社會之外，又提出了“法治社會”的概念，如何認識“小康社會”與“法治社會”的關系，這兩個概念是平行的，不是從屬的，不應該分主次，法治社會建設與小康社會建設同等重要，甚至更為重要，更為迫切。

我們過去強調經濟建設，認為只要經濟發展了，國家富有了，任何問題都可以迎刃而解。實踐證明，很多問題不是經濟發展所能解決的，例如社會的公平正義問題、長治久安問題，不是經濟越發展、越發達，社會越富有，社會就越公平、越穩定。恰恰相反，經濟越發展，貧富懸殊可能越大，社會公平正義的程度可能降低，矛盾糾紛越多，越難實現長治久安。endprint

一個社會也許不夠富有，經濟也許不發達，但是法治好，社會公平、和諧，反而可能容易做到長治久安。從某種意義上說，法治社會建設也許更重要。特別在今天這么一個歷史關口，怎么強調法治建設的重要性都不過分。

古今中外，很多朝代、很多國家經濟很發達，很富有，但是“富而不強”“富而不長”，曇花一現，未能跳出歷史周期率的支配，其中最重要的原因就是，脫離法治盲目搞經濟，脫離法治盲目搞民主，結果經濟越發展，國家越民主，政府越腐敗，社會越不公平，越沒有正義。

沒有法治，如何搞市場經濟；沒有法治，如何搞民主政治？我們必須把法治建設放在重中之重位置。法治建設與經濟建設、民主建設是相互依存、相互統一的關系。只有重視法治，才能把目前混亂的市場經濟放入到法律秩序的籠子里去。

搞法治，最難的不是如何讓老百姓遵守法律，而是如何把權力放入法律的籠子中去，讓擁有權力的人依法辦事。為什么擁有權力的人往往藐視法律，不愿接受法律的約束？那是因為我們的執法和司法對擁有權力的人違法犯罪總是有很多說辭，古代有“八議”，今天我們實際上也還存在這樣的“八議”。如果他們違反的是大法，甚至根本大法——憲法，對黨和國家的危害最甚。

一般老百姓不會違反憲法，能夠違憲的都是擁有很大權力的機構和領導干部。如何保證這些擁有很大權力的機構和領導干部遵守憲法和法律，是實施依法治國方略的難點和重點。必須盡快建立監督憲法實施的機構——憲法委員會，按照三中全會的決定，真正把憲法實施落到實處。

我們的法律、司法應該永遠讓人民信任，給人民希望，不要讓人民失望乃至絕望。很多嚴重危害公共安全的惡性暴力犯罪為什么發生，究其原因，不少就是因為那些人已經對我們的法律和司法失去了基本信心和信任，于是鋌而走險，造成重大的損失。古代衙門的門口都有巨大的鼓，老百姓24小時都可以擊鼓鳴冤。我們現在打官司太難了，立案都很難；立了案，又很難公正審理；做了一個公正的判決，又很難執行。信訪超越司法，一個客觀原因就是老百姓打官司太難。我們的法院能不能更加敞開大門，就像醫院一樣，24小時開門，人民隨時可以見到法官。

我們的警察、法官、檢察官、律師應該是勇敢的，無私無畏的，應該路見不平一聲吼，勇敢地站出來，而不是害怕、退縮、不作為。現在看來，我們是否缺乏這種最基本的勇氣，不敢執法、不敢司法、不敢公正了。我們的法律和司法應該是基本公正的，可信可靠，保障人權，捍衛人的尊嚴；我們的法律、司法應該是能夠解決問題的，不應該一個案件翻來覆去，就是不作決定。

另外，我認為經過這么多年的培養，黨應該有一批自己的可以信賴的法律人才，從這些法律人才中選拔各級司法機關的領導和骨干，不能老是從法律系統外提拔司法干部。這樣，人人專業，人人負起責任，才不會消極懈怠。endprint