生態資源利用效率的理論模型及其對中國的檢視

楊漢兵

摘 要：定義生態資源利用效率的含義，并用幾何模型深入論述生態資源利用效率的理論模型，闡明生態資源利用效率的條件，運用該模型檢視中國生態資源利用現狀，得出中國生態資源總體上物質性產品利用過度，生態服務利用不足的結論。

關鍵詞：生態資源利用效率；檢視；非效率

中圖分類號：F124.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0203-03

一、生態資源利用效率的理論模型

生態資源是指那種既能夠向社會提供物質性產品，又能夠發揮生態調節性服務（涵養水源、調節氣候 、保持水土、調蓄洪水、維持生物多樣性）的自然資源，主要包括森林、濕地、草原、河流等。生態資源的上述兩種用途間存在沖突，對于既定的生態資源，社會過多地利用了其物質性產品功能和價值，就不能同時更多地利用其生態服務功能和價值[1]。因此，社會需要對此進行選擇。根據通常的效率標準定義，生態資源的利用效率是指生態資源的利用實現了包括其物質性產品價值和生態服務價值在內的社會總價值最大化。這里，我們用一個幾何模型來對此進行論述。

假設整個社會在某一時點擁有生態資源數量為AB=Q，生態資源有兩種用途：物質性產品用途和生態服務用途，社會偏好保持不變，生產技術保持不變。物質性產品的邊際效用曲線為MU（Q1），生態服務的邊際效用曲線為MU（Q2），從圖中可以直觀地看出，當兩條邊際效用曲線相交時（即邊際物質性產品效用等于邊際生態服務效用時）的交點C對應的資源分配量點O為最優分配量，實現了整體生態資源利用效用的最大化，其總效用量為AECDB的面積。而在資源軸上的任何其他一點的配置格局都沒能實現利用的效用最大化，都存在效率損失。如生態資源在兩種用途間的配置處于Q2點（或Q2點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=FQ2，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=0，從圖上可以很明顯看出，FQ2>0，即MU（Q1）>

MU（Q2），此時生態資源利用沒有實現其效用最大化，損失的凈效用為的CFQ2的面積（生態資源的生態服務因為利用過度而導致較低的邊際效用，而其物質性產品因為利用不足而具有較高的邊際效用）。由于此時MU（Q1）>MU（Q2），生態資源的邊際物質性產品效用大于邊際生態服務效用，那么，將邊際上Q2點至O點區間上新增加的每一單位生態資源從生態服務用途轉移到物質性產品的利用上，則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際物質性產品效用與邊際生態服務效用再次相等，通過這種資源的轉移配置而增加的凈效用為CFQ2的面積。反之，當生態資源在兩種用途間的配置處于Q1點（或Q1點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=0，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=GQ1，從圖上很明顯看出，GQ1>0，MU（Q2）>MU（Q1），此時生態資源利用沒有實現總效用的最大化，損失的效用數量為CGQ1的面積，由于此時MU（Q2）>MU（Q1），生態資源的邊際生態服務效用大于邊際物質性產品效用，那么，將邊際上Q1點至O點新增加的每一單位生態資源從物質性產品轉移到生態服務的利用上（減少邊際效用較小的物質性產品利用，增加邊際效用較大的生態服務效用）則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際生態服務效用與邊際物質性產品效用再次相等，通過這種資源利用方式的轉移增加的凈效用為CGQ1的面積。所以，生態資源利用的最優均衡點為O點，只有在此點才會實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的綜合效用最大化，在其他各點的資源分配均不能實現利用效用的最大化，要么一方面利用不足，另一方面利用過度，兩者都會有效用損失。我們把這種沒有實現生態資源利用效用最大化、存在效用漏損的情況稱為生態資源利用的非效率，意即沒有實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的社會總效用最大化。

此外，需要指出的是，生態資源的最優利用格局具有動態性特征，一則因為隨著發展的時代、階段不同，人們對生態資源利用的兩方面價值需求的側重點不同，因此不能以一個時代的利用格局去否定另一個時代的利用，對過去的利用結構要以歷史唯物主義的態度去看待。同時也不能一味向國外學習，所謂與國際接軌。從這個意義上說，生態資源的最優利用格局根本就沒有國別的可比性。二來因為伴隨著社會發展的技術進步和制度變遷，社會生產效率大大提高，提供社會所需的物質財富可能只需要較少的生態資源，這樣就可以將更多的生態資源解放出來以提供更多的生態服務。

二、中國生態資源利用效率的檢視

本節筆者運用上節提出的生態資源利用效率模型來檢視中國生態資源利用狀態的效率特征，看其是實現了社會效用最大化的最優利用，還是存在效率損失。

理論上，生態資源利用的非效率存在兩種情形：一種情形是生態資源的物質性產品開發利用過多，造成生態服務的過度損失，生態服務利用不足。這種非效率類型系物質性產品的開發利用規模超過了社會福利最大化所需要的最優數量，造成了生態服務的超過社會效用最大化的過度性損失，可以稱之為生態服務的過度性代價損失。另一種情形是生態資源的物質性產品開發利用不足，生態服務開發利用過剩。這種非效率是生態資源的生態承載力很強、生態服務功能不太重要，生態服務的社會邊際效用不高，其物質性產品開發條件較好且具有較高的邊際社會價值，因為種種原因而沒有得到開發，導致寶貴的生態資源白白浪費在社會邊際效用很低的生態服務的提供上。

根據以上觀點重新審視中國當前生態資源的利用現狀，筆者認為中國當前的生態資源利用狀態呈現出總體開發過度、局部開發不足與開發過度并存的結構性非效率問題（從物質性產品開發利用的角度表述）。首先是總體上的物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的問題，當前中國生態資源的利用格局總體上大致處于圖1中的Q1至O點的區間內，即物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的非效率階段，這產生了極大的效率或效用損失。這倒不是說其物質性產出沒有帶來效用，客觀地說，生態資源的物質性產品的開發對中國經濟的快速發展和人類的物質福利帶來了相當大的效用，大大提高了人們的物質生活水平，如中國利用森林的木制品豐富了人類的生活內容，提高了人們的生活質量，開墾利用濕地帶來的工農業產出的增加等給人們廣泛性地增加了效用。只是說其邊際上的效用與由于過度砍伐和開墾這些資源而導致的諸如水源惡化、水土流失、氣候失調、生物多樣性破壞等生態服務的損失及其造成的其他經濟社會效用損失相比要小多了，這從中國近些年頻繁爆發的生態災難及其重大損失可以窺見一般。當然，我們不能因噎廢食，因為有生態服務損失我們就絕對不能開發利用生態資源的物質性產品。我們不是生態中心主義者，必要的生態資源的物質性產品利用不僅是可能的，也是應該的，因為我們畢竟需要利用這種功能來實現提高我們物質生活水平的目的。我們也不是說絕不能有絲毫的生態服務損失，我們只是說要有效率地利用，如OA段的物質性產品利用就是應該的、必要的、有效率的，在這段區間，雖然也會產生生態服務損失，但我們認為這是實現其更高的物質性產品效用所必須付出的必要性生態服務代價，是能夠換得更大效用的有效率的代價，有效率的生態破壞。我們反對的只是過度利用生態資源的物質產品的而造成的過度的生態服務代價，以致造成得不償失的結果，可以將這種代價成為不必要代價或過度性代價。需要指出的是，這種效率狀態的實現不是自然而然的，它需要經濟體中存在能夠反映社會對生態資源兩種利用的真實相對價值和相對價格，讓資源的使用者完全承擔使用物質性資源所損失的生態服務效用。如果代價過低甚至無代價，則使用者就會過度消耗物質性產品的利用，哪怕其效用已經在事實上大大低于損失的生態服務的效用。因此，實現生態資源配置效率的關鍵在于合理的（準確反映社會邊際成本和邊際效益）價格結構或相對價格，生態資源的物質性產品價格必須真實反映其機會成本——生態服務損失。而在O至Q1區間，生態服務的損失就是過度性損失，或稱過度性代價（這些代價太大，給人民的生命財產造成巨大的直接間接經濟損失和消費性效用損失，或者恢復這些生態的代價太大甚至不可恢復，遠遠超過了從其中所獲取的物質性產品的價值），我們要反對和糾正的正是這段區間上的物質性產品過度利用問題，因為他造成了總效用的降低，是無效率的生態破壞，無效率的生態代價。因而，把兩方面考慮在內，是產生了總效用損失，沒有實現兩種效用的最優平衡和綜合最大化。來自物質性產品的效用增加抵償不了生態服務效用的損失，總的效用效果是得不償失的。因此這段區間的生態資源利用應當存在很大的效率改進空間，讓開發過度的生態資源及其區域降低開發強度，把占用的過多的生態資源騰出來以提供社會邊際效用更高的生態服務，也提高了生態資源的配置和利用效率。

參考文獻：

[1] [美]戴利·埃利森.新生態經濟[M].上海：上海科技教育出版社，2005.

[2] [俄]H·盧基揚契可夫，M·波特拉夫雷.自然資源利用經濟與管理[M].北京：中國經濟出版社，2002.

[3] [英]朱迪·麗絲.自然資源：分配、經濟學與政策[M].北京：商務印書館，2005.

[4] 余瑞祥.自然資源的成本與收益[M].北京：中國地質大學出版社，2002.

[5] 戴星翼，俞厚未，董梅.生態服務的價值實現[M].北京：科學出版社，2005.

[責任編輯 安世友]endprint

摘 要：定義生態資源利用效率的含義，并用幾何模型深入論述生態資源利用效率的理論模型，闡明生態資源利用效率的條件，運用該模型檢視中國生態資源利用現狀，得出中國生態資源總體上物質性產品利用過度，生態服務利用不足的結論。

關鍵詞：生態資源利用效率；檢視；非效率

中圖分類號：F124.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0203-03

一、生態資源利用效率的理論模型

生態資源是指那種既能夠向社會提供物質性產品，又能夠發揮生態調節性服務（涵養水源、調節氣候 、保持水土、調蓄洪水、維持生物多樣性）的自然資源，主要包括森林、濕地、草原、河流等。生態資源的上述兩種用途間存在沖突，對于既定的生態資源，社會過多地利用了其物質性產品功能和價值，就不能同時更多地利用其生態服務功能和價值[1]。因此，社會需要對此進行選擇。根據通常的效率標準定義，生態資源的利用效率是指生態資源的利用實現了包括其物質性產品價值和生態服務價值在內的社會總價值最大化。這里，我們用一個幾何模型來對此進行論述。

假設整個社會在某一時點擁有生態資源數量為AB=Q，生態資源有兩種用途：物質性產品用途和生態服務用途，社會偏好保持不變，生產技術保持不變。物質性產品的邊際效用曲線為MU（Q1），生態服務的邊際效用曲線為MU（Q2），從圖中可以直觀地看出，當兩條邊際效用曲線相交時（即邊際物質性產品效用等于邊際生態服務效用時）的交點C對應的資源分配量點O為最優分配量，實現了整體生態資源利用效用的最大化，其總效用量為AECDB的面積。而在資源軸上的任何其他一點的配置格局都沒能實現利用的效用最大化，都存在效率損失。如生態資源在兩種用途間的配置處于Q2點（或Q2點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=FQ2，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=0，從圖上可以很明顯看出，FQ2>0，即MU（Q1）>

MU（Q2），此時生態資源利用沒有實現其效用最大化，損失的凈效用為的CFQ2的面積（生態資源的生態服務因為利用過度而導致較低的邊際效用，而其物質性產品因為利用不足而具有較高的邊際效用）。由于此時MU（Q1）>MU（Q2），生態資源的邊際物質性產品效用大于邊際生態服務效用，那么，將邊際上Q2點至O點區間上新增加的每一單位生態資源從生態服務用途轉移到物質性產品的利用上，則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際物質性產品效用與邊際生態服務效用再次相等，通過這種資源的轉移配置而增加的凈效用為CFQ2的面積。反之，當生態資源在兩種用途間的配置處于Q1點（或Q1點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=0，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=GQ1，從圖上很明顯看出，GQ1>0，MU（Q2）>MU（Q1），此時生態資源利用沒有實現總效用的最大化，損失的效用數量為CGQ1的面積，由于此時MU（Q2）>MU（Q1），生態資源的邊際生態服務效用大于邊際物質性產品效用，那么，將邊際上Q1點至O點新增加的每一單位生態資源從物質性產品轉移到生態服務的利用上（減少邊際效用較小的物質性產品利用，增加邊際效用較大的生態服務效用）則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際生態服務效用與邊際物質性產品效用再次相等，通過這種資源利用方式的轉移增加的凈效用為CGQ1的面積。所以，生態資源利用的最優均衡點為O點，只有在此點才會實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的綜合效用最大化，在其他各點的資源分配均不能實現利用效用的最大化，要么一方面利用不足，另一方面利用過度，兩者都會有效用損失。我們把這種沒有實現生態資源利用效用最大化、存在效用漏損的情況稱為生態資源利用的非效率，意即沒有實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的社會總效用最大化。

此外，需要指出的是，生態資源的最優利用格局具有動態性特征，一則因為隨著發展的時代、階段不同，人們對生態資源利用的兩方面價值需求的側重點不同，因此不能以一個時代的利用格局去否定另一個時代的利用，對過去的利用結構要以歷史唯物主義的態度去看待。同時也不能一味向國外學習，所謂與國際接軌。從這個意義上說，生態資源的最優利用格局根本就沒有國別的可比性。二來因為伴隨著社會發展的技術進步和制度變遷，社會生產效率大大提高，提供社會所需的物質財富可能只需要較少的生態資源，這樣就可以將更多的生態資源解放出來以提供更多的生態服務。

二、中國生態資源利用效率的檢視

本節筆者運用上節提出的生態資源利用效率模型來檢視中國生態資源利用狀態的效率特征，看其是實現了社會效用最大化的最優利用，還是存在效率損失。

理論上，生態資源利用的非效率存在兩種情形：一種情形是生態資源的物質性產品開發利用過多，造成生態服務的過度損失，生態服務利用不足。這種非效率類型系物質性產品的開發利用規模超過了社會福利最大化所需要的最優數量，造成了生態服務的超過社會效用最大化的過度性損失，可以稱之為生態服務的過度性代價損失。另一種情形是生態資源的物質性產品開發利用不足，生態服務開發利用過剩。這種非效率是生態資源的生態承載力很強、生態服務功能不太重要，生態服務的社會邊際效用不高，其物質性產品開發條件較好且具有較高的邊際社會價值，因為種種原因而沒有得到開發，導致寶貴的生態資源白白浪費在社會邊際效用很低的生態服務的提供上。

根據以上觀點重新審視中國當前生態資源的利用現狀，筆者認為中國當前的生態資源利用狀態呈現出總體開發過度、局部開發不足與開發過度并存的結構性非效率問題（從物質性產品開發利用的角度表述）。首先是總體上的物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的問題，當前中國生態資源的利用格局總體上大致處于圖1中的Q1至O點的區間內，即物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的非效率階段，這產生了極大的效率或效用損失。這倒不是說其物質性產出沒有帶來效用，客觀地說，生態資源的物質性產品的開發對中國經濟的快速發展和人類的物質福利帶來了相當大的效用，大大提高了人們的物質生活水平，如中國利用森林的木制品豐富了人類的生活內容，提高了人們的生活質量，開墾利用濕地帶來的工農業產出的增加等給人們廣泛性地增加了效用。只是說其邊際上的效用與由于過度砍伐和開墾這些資源而導致的諸如水源惡化、水土流失、氣候失調、生物多樣性破壞等生態服務的損失及其造成的其他經濟社會效用損失相比要小多了，這從中國近些年頻繁爆發的生態災難及其重大損失可以窺見一般。當然，我們不能因噎廢食，因為有生態服務損失我們就絕對不能開發利用生態資源的物質性產品。我們不是生態中心主義者，必要的生態資源的物質性產品利用不僅是可能的，也是應該的，因為我們畢竟需要利用這種功能來實現提高我們物質生活水平的目的。我們也不是說絕不能有絲毫的生態服務損失，我們只是說要有效率地利用，如OA段的物質性產品利用就是應該的、必要的、有效率的，在這段區間，雖然也會產生生態服務損失，但我們認為這是實現其更高的物質性產品效用所必須付出的必要性生態服務代價，是能夠換得更大效用的有效率的代價，有效率的生態破壞。我們反對的只是過度利用生態資源的物質產品的而造成的過度的生態服務代價，以致造成得不償失的結果，可以將這種代價成為不必要代價或過度性代價。需要指出的是，這種效率狀態的實現不是自然而然的，它需要經濟體中存在能夠反映社會對生態資源兩種利用的真實相對價值和相對價格，讓資源的使用者完全承擔使用物質性資源所損失的生態服務效用。如果代價過低甚至無代價，則使用者就會過度消耗物質性產品的利用，哪怕其效用已經在事實上大大低于損失的生態服務的效用。因此，實現生態資源配置效率的關鍵在于合理的（準確反映社會邊際成本和邊際效益）價格結構或相對價格，生態資源的物質性產品價格必須真實反映其機會成本——生態服務損失。而在O至Q1區間，生態服務的損失就是過度性損失，或稱過度性代價（這些代價太大，給人民的生命財產造成巨大的直接間接經濟損失和消費性效用損失，或者恢復這些生態的代價太大甚至不可恢復，遠遠超過了從其中所獲取的物質性產品的價值），我們要反對和糾正的正是這段區間上的物質性產品過度利用問題，因為他造成了總效用的降低，是無效率的生態破壞，無效率的生態代價。因而，把兩方面考慮在內，是產生了總效用損失，沒有實現兩種效用的最優平衡和綜合最大化。來自物質性產品的效用增加抵償不了生態服務效用的損失，總的效用效果是得不償失的。因此這段區間的生態資源利用應當存在很大的效率改進空間，讓開發過度的生態資源及其區域降低開發強度，把占用的過多的生態資源騰出來以提供社會邊際效用更高的生態服務，也提高了生態資源的配置和利用效率。

參考文獻：

[1] [美]戴利·埃利森.新生態經濟[M].上海：上海科技教育出版社，2005.

[2] [俄]H·盧基揚契可夫，M·波特拉夫雷.自然資源利用經濟與管理[M].北京：中國經濟出版社，2002.

[3] [英]朱迪·麗絲.自然資源：分配、經濟學與政策[M].北京：商務印書館，2005.

[4] 余瑞祥.自然資源的成本與收益[M].北京：中國地質大學出版社，2002.

[5] 戴星翼，俞厚未，董梅.生態服務的價值實現[M].北京：科學出版社，2005.

[責任編輯 安世友]endprint

摘 要：定義生態資源利用效率的含義，并用幾何模型深入論述生態資源利用效率的理論模型，闡明生態資源利用效率的條件，運用該模型檢視中國生態資源利用現狀，得出中國生態資源總體上物質性產品利用過度，生態服務利用不足的結論。

關鍵詞：生態資源利用效率；檢視；非效率

中圖分類號：F124.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0203-03

一、生態資源利用效率的理論模型

生態資源是指那種既能夠向社會提供物質性產品，又能夠發揮生態調節性服務（涵養水源、調節氣候 、保持水土、調蓄洪水、維持生物多樣性）的自然資源，主要包括森林、濕地、草原、河流等。生態資源的上述兩種用途間存在沖突，對于既定的生態資源，社會過多地利用了其物質性產品功能和價值，就不能同時更多地利用其生態服務功能和價值[1]。因此，社會需要對此進行選擇。根據通常的效率標準定義，生態資源的利用效率是指生態資源的利用實現了包括其物質性產品價值和生態服務價值在內的社會總價值最大化。這里，我們用一個幾何模型來對此進行論述。

假設整個社會在某一時點擁有生態資源數量為AB=Q，生態資源有兩種用途：物質性產品用途和生態服務用途，社會偏好保持不變，生產技術保持不變。物質性產品的邊際效用曲線為MU（Q1），生態服務的邊際效用曲線為MU（Q2），從圖中可以直觀地看出，當兩條邊際效用曲線相交時（即邊際物質性產品效用等于邊際生態服務效用時）的交點C對應的資源分配量點O為最優分配量，實現了整體生態資源利用效用的最大化，其總效用量為AECDB的面積。而在資源軸上的任何其他一點的配置格局都沒能實現利用的效用最大化，都存在效率損失。如生態資源在兩種用途間的配置處于Q2點（或Q2點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=FQ2，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=0，從圖上可以很明顯看出，FQ2>0，即MU（Q1）>

MU（Q2），此時生態資源利用沒有實現其效用最大化，損失的凈效用為的CFQ2的面積（生態資源的生態服務因為利用過度而導致較低的邊際效用，而其物質性產品因為利用不足而具有較高的邊際效用）。由于此時MU（Q1）>MU（Q2），生態資源的邊際物質性產品效用大于邊際生態服務效用，那么，將邊際上Q2點至O點區間上新增加的每一單位生態資源從生態服務用途轉移到物質性產品的利用上，則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際物質性產品效用與邊際生態服務效用再次相等，通過這種資源的轉移配置而增加的凈效用為CFQ2的面積。反之，當生態資源在兩種用途間的配置處于Q1點（或Q1點到O點間區域的任何一點），此時，生態資源的邊際物質性產品利用效用為MU（Q1）=0，其邊際生態服務效用為MU（Q2）=GQ1，從圖上很明顯看出，GQ1>0，MU（Q2）>MU（Q1），此時生態資源利用沒有實現總效用的最大化，損失的效用數量為CGQ1的面積，由于此時MU（Q2）>MU（Q1），生態資源的邊際生態服務效用大于邊際物質性產品效用，那么，將邊際上Q1點至O點新增加的每一單位生態資源從物質性產品轉移到生態服務的利用上（減少邊際效用較小的物質性產品利用，增加邊際效用較大的生態服務效用）則能夠增加總的效用，直至兩條邊際效用曲線再次相交，邊際生態服務效用與邊際物質性產品效用再次相等，通過這種資源利用方式的轉移增加的凈效用為CGQ1的面積。所以，生態資源利用的最優均衡點為O點，只有在此點才會實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的綜合效用最大化，在其他各點的資源分配均不能實現利用效用的最大化，要么一方面利用不足，另一方面利用過度，兩者都會有效用損失。我們把這種沒有實現生態資源利用效用最大化、存在效用漏損的情況稱為生態資源利用的非效率，意即沒有實現包括其物質性產品效用和生態服務效用在內的社會總效用最大化。

此外，需要指出的是，生態資源的最優利用格局具有動態性特征，一則因為隨著發展的時代、階段不同，人們對生態資源利用的兩方面價值需求的側重點不同，因此不能以一個時代的利用格局去否定另一個時代的利用，對過去的利用結構要以歷史唯物主義的態度去看待。同時也不能一味向國外學習，所謂與國際接軌。從這個意義上說，生態資源的最優利用格局根本就沒有國別的可比性。二來因為伴隨著社會發展的技術進步和制度變遷，社會生產效率大大提高，提供社會所需的物質財富可能只需要較少的生態資源，這樣就可以將更多的生態資源解放出來以提供更多的生態服務。

二、中國生態資源利用效率的檢視

本節筆者運用上節提出的生態資源利用效率模型來檢視中國生態資源利用狀態的效率特征，看其是實現了社會效用最大化的最優利用，還是存在效率損失。

理論上，生態資源利用的非效率存在兩種情形：一種情形是生態資源的物質性產品開發利用過多，造成生態服務的過度損失，生態服務利用不足。這種非效率類型系物質性產品的開發利用規模超過了社會福利最大化所需要的最優數量，造成了生態服務的超過社會效用最大化的過度性損失，可以稱之為生態服務的過度性代價損失。另一種情形是生態資源的物質性產品開發利用不足，生態服務開發利用過剩。這種非效率是生態資源的生態承載力很強、生態服務功能不太重要，生態服務的社會邊際效用不高，其物質性產品開發條件較好且具有較高的邊際社會價值，因為種種原因而沒有得到開發，導致寶貴的生態資源白白浪費在社會邊際效用很低的生態服務的提供上。

根據以上觀點重新審視中國當前生態資源的利用現狀，筆者認為中國當前的生態資源利用狀態呈現出總體開發過度、局部開發不足與開發過度并存的結構性非效率問題（從物質性產品開發利用的角度表述）。首先是總體上的物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的問題，當前中國生態資源的利用格局總體上大致處于圖1中的Q1至O點的區間內，即物質性產品開發利用過度、生態服務利用不足的非效率階段，這產生了極大的效率或效用損失。這倒不是說其物質性產出沒有帶來效用，客觀地說，生態資源的物質性產品的開發對中國經濟的快速發展和人類的物質福利帶來了相當大的效用，大大提高了人們的物質生活水平，如中國利用森林的木制品豐富了人類的生活內容，提高了人們的生活質量，開墾利用濕地帶來的工農業產出的增加等給人們廣泛性地增加了效用。只是說其邊際上的效用與由于過度砍伐和開墾這些資源而導致的諸如水源惡化、水土流失、氣候失調、生物多樣性破壞等生態服務的損失及其造成的其他經濟社會效用損失相比要小多了，這從中國近些年頻繁爆發的生態災難及其重大損失可以窺見一般。當然，我們不能因噎廢食，因為有生態服務損失我們就絕對不能開發利用生態資源的物質性產品。我們不是生態中心主義者，必要的生態資源的物質性產品利用不僅是可能的，也是應該的，因為我們畢竟需要利用這種功能來實現提高我們物質生活水平的目的。我們也不是說絕不能有絲毫的生態服務損失，我們只是說要有效率地利用，如OA段的物質性產品利用就是應該的、必要的、有效率的，在這段區間，雖然也會產生生態服務損失，但我們認為這是實現其更高的物質性產品效用所必須付出的必要性生態服務代價，是能夠換得更大效用的有效率的代價，有效率的生態破壞。我們反對的只是過度利用生態資源的物質產品的而造成的過度的生態服務代價，以致造成得不償失的結果，可以將這種代價成為不必要代價或過度性代價。需要指出的是，這種效率狀態的實現不是自然而然的，它需要經濟體中存在能夠反映社會對生態資源兩種利用的真實相對價值和相對價格，讓資源的使用者完全承擔使用物質性資源所損失的生態服務效用。如果代價過低甚至無代價，則使用者就會過度消耗物質性產品的利用，哪怕其效用已經在事實上大大低于損失的生態服務的效用。因此，實現生態資源配置效率的關鍵在于合理的（準確反映社會邊際成本和邊際效益）價格結構或相對價格，生態資源的物質性產品價格必須真實反映其機會成本——生態服務損失。而在O至Q1區間，生態服務的損失就是過度性損失，或稱過度性代價（這些代價太大，給人民的生命財產造成巨大的直接間接經濟損失和消費性效用損失，或者恢復這些生態的代價太大甚至不可恢復，遠遠超過了從其中所獲取的物質性產品的價值），我們要反對和糾正的正是這段區間上的物質性產品過度利用問題，因為他造成了總效用的降低，是無效率的生態破壞，無效率的生態代價。因而，把兩方面考慮在內，是產生了總效用損失，沒有實現兩種效用的最優平衡和綜合最大化。來自物質性產品的效用增加抵償不了生態服務效用的損失，總的效用效果是得不償失的。因此這段區間的生態資源利用應當存在很大的效率改進空間，讓開發過度的生態資源及其區域降低開發強度，把占用的過多的生態資源騰出來以提供社會邊際效用更高的生態服務，也提高了生態資源的配置和利用效率。

參考文獻：

[1] [美]戴利·埃利森.新生態經濟[M].上海：上海科技教育出版社，2005.

[2] [俄]H·盧基揚契可夫，M·波特拉夫雷.自然資源利用經濟與管理[M].北京：中國經濟出版社，2002.

[3] [英]朱迪·麗絲.自然資源：分配、經濟學與政策[M].北京：商務印書館，2005.

[4] 余瑞祥.自然資源的成本與收益[M].北京：中國地質大學出版社，2002.

[5] 戴星翼，俞厚未，董梅.生態服務的價值實現[M].北京：科學出版社，2005.

[責任編輯 安世友]endprint