對當前踐行黨的群眾路線的一點方法論思考

楊萬君

摘 要：對群眾路線的堅持，是中共歷代領導集體一以貫之，始終不渝的。但當前卻陷入了一方面執政黨不斷地在強調黨的群眾路線，而另一方面，人們群眾離我們似乎是越來越遠的現實困境。從方法論上分析，形成這一困境的原因，是社會發展中多元化“群眾”的形成；是面對這種客觀挑戰時，我們對以群眾路線為主題的教育、對群眾利益的尊重和守衛、對執政黨脫離群眾的警惕和自律、對群眾路線實踐形式和制度創新等方面的忽視。這正是今天和未來踐行黨的群眾路線必須加以注意的。

關鍵詞：執政黨；群眾路線；方法論

中圖分類號：D2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0295-03

目前，黨的群眾路線教育正在如火如荼展開。建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義以及工人階級政黨建黨實踐基礎上的群眾觀，是馬克思主義的一個重要組成部分。“群眾路線”，則是由以毛澤東為核心的中國共產黨第一代領導集體在長期的革命實踐中發明、并具有鮮明的中國民族風格和特色的理論表述。中國共產黨第一代到第二代、第三代中央領導集體，對群眾路線的堅持、強調和發展，是一以貫之，始終不渝的。

理論的基點是實踐。但令人遺憾的是，這些堅持、強調和發展，從目前的情況看，更多地似乎體現在黨和國家領導人理論追求和中央宏觀政策的指導思想上，沒有得到各級領導干部的普遍認同，沒有變為真實的社會實踐存在，成效不彰。改革開放以來官僚主義泛濫，形式主義猖獗，腐敗行為叢生，干群關系緊張卻是不爭的事實。鄧小平在《黨和國家領導體制改革》一文之中，對此作了詳盡的列舉至今沒有得到有效的改變。執政黨脫離群眾、老百姓對黨和政府的疏離，成為一個令人擔憂的現實挑戰，比如社會群體事件的層出不窮。2005年《社會藍皮書》公布，從1993—2003年間，中國群體性事件數量，由1萬起增至6萬起，參與人數也由約73萬增加到約307萬。2004年后根據有關學者的統計，2005年為8.7萬起，2006—2008年9萬起，2009年11萬起，2010年18萬起。社會群體性事件研究專家于建嶸認為：當前中國的社會問題主要來源于官民矛盾，一些地方政府不但漠視為民眾提供公共服務的職能，而且自恃壟斷的政治社會資源，與民爭利，成了追逐經濟利益最大化的“公司型”政府。與之聯系的，是我們政府現在的“維穩”，成為壓倒一切的重中之重，每年的投入也逐年增加[1]。這從另一個方面說明了現實中執政黨和人們群眾的關系問題的嚴峻性。一方面，執政黨在不斷地強調黨的群眾路線，而另一方面，現實生活中我們離人們群眾的距離似乎是越來越遠，這就構成了一個主觀和客觀、認識和實踐的尖銳的矛盾；構成了我們不得不面對的一個現實困境。

從客觀因素上，形成這種狀況的一個集中的原因，是隨著經濟社會的進步，產生了劇烈社會階層分化，使現在我們貫徹群眾路線中的主體——“群眾”發生了改變。這種改變，強烈地沖擊著群眾路線在實踐中的堅持和發展。

1949年新中國成立直到改革開放之前的一段時間內，與公有制相聯系，中國的社會階層結構基本維持著知識分子階層、工人階級和農民階級的“一個階層兩個階級構成的相對清晰、穩定的社會結構”模式。其實這是適應執政黨當時的政治整合需要，由國家一系列制度安排完成的。社會成員的利益邊界主要是通過行政性力量來規定，個人所擁有的使用資源、獲得收益的權利按照等級及社會身份來劃分。與之相對應，社會也存在著一定的利益分配結構和社會分層結構。其主要特征是“身份制”、“單位制”和“行政制”。十一屆三中全會以后，隨著改革開放不斷深入和市場化的程度不斷提升，在社會劇烈的縱向和橫向流動中，傳統的社會階層不斷分化、重構并催生出新的階層。學界比較公認的陸學藝課題組就將“兩個階級一個階層”劃分成十個社會階層。雖然，對這種劃分依然存在分歧，然而傳統的社會階層結構發生了根本性的改變，群眾主體多元化的狀況已經形成，則是社會的一致共識。現實中的這種社會階層的分化，目前依然還處在持續而緩慢的變化中[2]。

這種社會階層的分化和重組，導致了“群眾”的多元化、新型化。其相應利益格局、價值取向和思想情感也隨之發生了巨大變化，有著明顯的分離特點。這就對執政黨自身的建設、對執政黨和政府在整合社會各階層利益的實踐中具體如何定位群眾和堅持群眾路線帶來了挑戰。

反映在執政黨自身建設的層面，按照傳統的階級分析理論，黨組織的社會基礎主要有兩個方面：一個是政黨的階級基礎——工人階級；二是群眾基礎——工農聯盟為基礎的人民大眾，其中最大的主體是農民同盟軍。而隨著實踐的發展，恰恰是工人和農民這兩個階層的分化急劇而廣泛。原來意義上的產業工人階級已經逐漸演變成一個經濟資源、政治資源、文化資源的占有低下的社會階層，且并不代表著先進生產力和先進文化。傳統農民這個階層在劇烈的分裂中越來越走向萎縮。這種復雜的分化狀況，向我們黨提出一系列現實的拷問：我們的階層基礎還是原有意義上的工人階級嗎？如果是（按照馬克思主義的理論要求，作為共產黨的執政黨，回答應該是肯定的）我們如何提高這個階層的地位？這個基礎可不可在新的時代條件下擴展？執政黨以工農聯盟為自己社會基礎的這個原有認定，是否具有歷史的長久性？同時，從過去這兩個主要的社會階層和知識分子中分化形成的約1.5億左右的新社會階層人員，很大一部分代表著先進的生產力和先進文化，我們應不應該肯定他們也是我們黨的階層基礎？把他們作為我們執政的社會基礎？這些拷問，一直困擾著我們。對執政黨而言，隨著中國社會的發展，原有執政基礎的流失似乎已經成為不爭的事實，也構成黨自身建設最大的隱患。對我們的挑戰可以明確地集中到一點——我們能否走出傳統理論的束縛，正面應對階層分化實踐的拷問，與時俱進地變化我們黨的階級基礎和擴大社會基礎。只有這樣，我們對黨的群眾路線的堅持，才能獲得最重要的內在根據。

反映在堅持群眾路線的工作實踐上，它使執政黨和政府在整合社會各階層利益面臨困境。第一，群眾主體多元化導致社會管理無所適從。不同的階層主體出于對自身利益的需求，站在各自立場對社會管理提出不同的甚至可能是相互矛盾的利益訴求。在實施社會管理時，不可能做到多全其美，必然有所取舍，這樣就一定會損害部分階層的利益。由此，就必然會產生社會怨言，處理不好還可能爆發大規模的矛盾沖突。是堅持科學判斷，堅持相關社會措施并予以改進，還是搞政策妥協，“照顧”和“平衡”，就成了艱難的抉擇。比如一個政策方針，怎樣顧及眾多的群眾利益訴求，便成為一個很大的困難。第二，群眾主體多元化導致傳統群眾工作手段失靈。計劃經濟體制下，個人利益與國家利益、集體利益畫上了等號，執政黨和政府主要依靠單位、居委會、治保會、工、青、商、婦等社會組織，以政治和行政手段發動群眾，可以實現預定管理目標。而在當前階層多元的情形下，隨著市場經濟不斷發展及多種所有制經濟涌現，相當多的個人擺脫了單位束縛；國家、集體與個人利益分化，群眾對個人利益的追求更加注重，單位也要考慮更大的經濟利益的追求，要他們再單純盡義務參與社會管理，顯然已不可能。政府不能放棄社會管理責任但又缺乏社會力量的支持而陷于尷尬。第三，群眾主體多元化導致一些強勢的社會階層和利益集團、利益群體對于社會甚至政府決策和行為的影響、干擾的加強。某些利益集團為使自己的利益最大化，以盡可能低的成本獲得盡可能多的收益，正由本能到自覺，積極影響某些地方公共政策的制訂和執行，導致公共政策的公平正義的流失。

根據這些年的實踐經驗和教訓，我們在具體的實踐上，就一定要適應這種變化，進行觀念和行為上的校正。

第一，校正對黨的群眾路線為主題的政治教育的長期忽視，強化這一教育并爭取實效。改革開放后，我們反復強調的是經濟建設這個中心，并配合建立了以GDP為中心的一系列考核各地黨委政府的經濟考核指標，持續性的群眾路線教育沒有了，導致了相當部分干部的思想認識偏差。各級領導干部對在新形勢下繼續堅持貫徹群眾路線，缺乏正確的認識和對其重要性的理解，心里裝著的就是當地的“GDP”。有的人在內心深處已經不認同馬克思主義的人民主體論，在他們看來，發展所可資依靠的主體力量是那些具有強大經濟實力的某些利益集團、老板；或者就是政府自己，就是政府官員。而絕不是人民群眾。所謂人民群眾是發展的主體，只不過是一個應景的概念與宣傳的口號而已。這在今天，不乏大量的事例佐證。這是當前開展群眾路線教育、踐行黨的群眾路線最重大的思想障礙。因此，當前正在展開的新一輪群眾路線的教育，是非常及時和十分必要的，應該一抓到底、抓出成效。

第二，校正實踐中我們對群眾利益的尊重和守衛的忽視，切實提高其重視度。執政黨代表人民群眾的根本利益的一個極其重要的表現，就是群眾的利益必須受到尊重和保護。一切社會的重大舉措所獲得的社會成果，必須讓他們得到享有。但恰恰在這一點，我們表現出較大的疏漏。比如城市企業改革時，我們為推動改革提出改革陣痛論、代價論，結果用極低的價格迫使大量的國企工人下崗，自謀生路，使他們短時間內陷入貧困。而直到今天，我們的改革成果也沒有能夠充分地讓他們分享。持續至今的城市化過程中，大量的圈地和拆遷，同樣又損害了一大批居民和農民的利益。目前，社會還存在著數量較大的弱勢群體，我們也缺乏對他們利益的尊重和保障，他們正在進一步被社會邊緣化。這就導致了過去我們黨兩個大的群眾基礎工人和農民利益受損。應該說，這對我們執政黨過去的社會基礎的打擊和社會心理影響是非常巨大的。當很大一部分群眾的利益得不到黨和政府的保障時，執政黨要代表群眾的根本利益就會流于口號，離心離德就成為一種必然，這是我們今天堅持黨的群眾路線必須要正視的，要高度警醒的。尊重和守衛人民群眾的合法利益，是執政黨和政府的責任。

第三，校正新的歷史條件下執政黨脫離群眾的自我意識和警惕的忽視，加強反腐倡廉建設。黨成為執政黨后存在著容易滋生腐敗而脫離群眾的危險，其實是一個老問題。從馬克思、列寧到毛澤東，都曾經反復提到過。毛在七屆二中全會上，就向全黨敲響警鐘：“可能有這樣一些共產黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是經不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗”[3]。在這種憂患意識指導下，于是有了三反五反，有了對劉青山張子善的嚴懲，有了長時間的廉潔官風。但遺憾的是，在進入改革開放后，我們放松了對這一問題的關注，并甚至一定程度上容忍了貪瀆。對出現的腐敗行為和不正之風，執政黨和政府缺乏強有力的組織批判和抵抗，也未得到及時嚴格的處理。從而導致今日腐敗成風，不斷惡化了黨群關系、干群關系。形成阻礙未來發展，貫徹群眾路線的的巨大阻力。因此，反腐倡廉，一刻也不能放松。

第四，校正圍繞著群眾路線的相關制度創新的忽視，積極探索有利于踐行群眾路線的制度創新。堅持黨的群眾路線，需要制度的保證。首先，黨要保持與群眾的聯系，維護群眾的利益，必須依靠制度。亨廷頓曾指出：“一個擁有高度制度化的管理組織和程序的社會，更能闡明和實現其公共利益”[4]。只有把黨的群眾路線和社會主義民主法制建設緊密結合起來，以制度和法律的規范力和約束力才能保證黨的群眾觀點和群眾路線在黨和國家工作的一切領域都得到真正的貫徹落實。其次，貫徹群眾路線做群眾工作，是一項經常性的工作，而不是一項突擊性的工作。也要可靠的健全的制度保障。目前的制度體制，仍然沿襲著從上到下的傳統的垂直特征，干部只對上負責不對下負責，人民群眾缺乏法律制度層面的參與公共事務管理的渠道，缺少知情權、表達權、監督權。具體的群眾工作，也缺乏新的制度形式為保障。有些制度，如領導接訪、基層調查等也并未得到良好的堅持。聯系群眾，堅持群眾路線，對于各級政府來說，缺乏制度層面的壓力，這是今天我們陷入困境的重要內在原因之一。如何在堅持原有好的制度的基礎上創新制度，需要認真對待。

第五，校正新的歷史條件下黨的群眾路線實踐形式更新的忽視，探討和創新聯系群眾的方式方法。在全球化、信息化、民主化的當代社會發展趨勢下，群眾路線的實踐形式，需要更新化、多樣化。當前中國在社會管理中貫徹群眾路線的方式方法，總體上看依然處于一種傳統低端的形式，沒有擺脫“自上而下”的群眾工作格局，離平等互動的群眾關系要求相差甚遠，其效果也日漸萎縮。比如領導辦點，已經成為領導干部利用權力為其提供相應資源的政績展示地，聯系群眾的功能已經基本消失。對社會團體組織、物業、網絡虛擬社會成員等新興群體的聯系溝通、發動組織上，還存在空白或尚處于起步階段，明顯與時代發展需求不適應。如何與時俱進，從群眾來到群眾中去，創新群眾工作方法，既是對過去堅持群眾路線困境原因的一個反思結果，同時也是未來發展的新的必然要求。

基于上述分析，執政黨必須認真總結經驗教訓，積極開展自身建設的理論創新，并在此基礎上，從加強黨員干部的群眾路線教育、尊重和維護好人民群眾的利益、積極開展反腐敗斗爭、探索新的聯系群眾的制度建設、創新聯系群眾的方式方法等方面努力。

參考文獻：

[1] 于建嶸.底層立場[M].上海：上海三聯書店，2011.

[2] 陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[3] 毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：900.

[4] 變革中的社會秩序[M].北京：華夏出版社，1988：20.

[責任編輯 陳 鶴]