經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生137例療效觀察

鐘喜廷

[摘要] 目的 探討經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效。方法 根據(jù)手術(shù)方式的不同將該院收治的良性前列腺增生200例患者分為觀察組（137例）和對照組（63例），觀察組采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（PKRP）進行治療，對照組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）進行治療。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時間、導管留置時間及術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯短于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)中出血量明顯少于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組治療后3個月的IPSS、QOL、MFR及RUV均優(yōu)于治療前差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但術(shù)后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生療效顯著，是一種安全性高、療效確切、術(shù)后恢復快、并發(fā)癥少的手術(shù)方法。

[關(guān)鍵詞] 前列腺增生；良性；經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)；前列腺電切術(shù)

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）06（a）-0014-03

良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia，BPH）是臨床上一種常見的中老年男性泌尿科疾病[1]，是以前列腺中葉增生為實質(zhì)改變而引起的一組癥候群，隨著我國人口老齡化的逐漸到來，其發(fā)病率亦隨之逐年上升。尿頻、尿不盡、尿急等排尿困難癥狀是BPH的主要臨床表現(xiàn)，嚴重者可有反復的血尿、尿潴留、尿路結(jié)石、尿路感染，甚至出現(xiàn)嚴重腎功能損傷[2]，對患者的生存質(zhì)量和生命健康造成了嚴重影響。隨著腔鏡技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）逐漸替代了傳統(tǒng)的開放性手術(shù)而被認為是臨床治療BPH的“金標準”[3-4]，但其具有較高的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，因此，尋求一種并發(fā)癥少且療效較好的治療方法仍是多數(shù)學者追求的目標。經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（TKRP）近年來廣泛應(yīng)用于BPH的臨床治療，并取得了較好療效[5]，是一種治療BPH較為理想的微創(chuàng)方法。2010年11月—2013年11月期間，為探討經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效。該院對良性前列腺增生患者分別采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（TKRP）和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）進行治療，并對治療效果進行了對比分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的良性前列腺增生患者200例，全部患者均符合BPH的診斷標準[6]，并經(jīng)直腸指檢、超聲檢查、前列腺特異性抗原、尿動力學等檢查及術(shù)后病理確診，全部患者均有不同程度的尿線細、尿急、尿頻、夜尿次數(shù)增多、排尿困難等癥狀，并排除前列腺癌、膀胱頸攣縮、尿道狹窄及逼尿肌無力者等。據(jù)手術(shù)方式的不同將全部200例患者分為觀察組（137例）和對照組（63例）；觀察組中，年齡55～81歲，平均（66.9±5.4）歲；病程2～11 年，平均（3.9±1.2）年；前列腺總質(zhì)量44.5～96.4 g，平均（60.1±12.4） g；對照組中，年齡58～80歲，平均（65.7±5.5）歲；病程1～12 年，平均（4.0±1.1）年；前列腺總質(zhì)量49.1～97.2 g，平均（64.2±14.8） g。兩組患者在年齡、病程、前列腺總質(zhì)量等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均取截石位，均常規(guī)采用連續(xù)硬膜外麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉，如有尿道狹窄者則先將尿道擴張至27～30 F，觀察組采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)（PKRP）治療，對照組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療，具體操作如下：觀察組采用Olympus等離子雙極系統(tǒng)，電凝功率為80 W，電切功率為280 W，以0.9%生理鹽水為沖洗液，將電切鏡置入尿道后，依次觀察尿道、精阜、前列腺，對膀胱內(nèi)有無病變、精阜的位置、輸尿管間脊的高度、后尿道長度及前列腺的增生情況進行了解，而后根據(jù)患者具體情況進行切除處理，通常以精阜遠端5點和7點開始進行處理，再對中葉進行處理，而后對11點～1點進行處理，最后對側(cè)葉進行處理（如若兩側(cè)葉增生嚴重則先作兩側(cè)葉切除），邊電切邊止血，注意將前列腺包膜保護好，修整好前列腺尖部和精阜周圍的腺體組織，從膀胱頸部切除到精阜近端，切除深度可以達到前列腺包膜層，在切除時可一邊切除一邊將前列腺碎塊推入膀胱內(nèi)，電切結(jié)束后檢查創(chuàng)面并仔細止血，術(shù)畢應(yīng)用沖洗器將切除的前列腺組織碎塊從尿道沖出。對照組采用Olympus電切系統(tǒng)，電凝功率為80 W，電切功率為120 W，以甘露醇為沖洗液，手術(shù)切除方法同觀察組，依次將前列腺中葉、左右側(cè)葉以及尖部切除。兩組患者術(shù)后常規(guī)給予留置導尿管、膀胱持續(xù)沖洗、抗感染治療等，術(shù)后4～6 d將導尿管拔除。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者的臨床效果，觀察指標包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、導管留置時間、膀胱沖洗時間及術(shù)后住院時間，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，以及患者術(shù)前及術(shù)后3個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱殘余尿量（RUV）。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件對該研究相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，以（x±s）表示計量資料，采用t檢驗。以率表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

觀察組的手術(shù)時間、導管留置時間及術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯短于對照組，而術(shù)中出血量明顯少于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較（x±s）

注：*表示與對照組比較，P<0.05。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組有6例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，包括4例短暫性尿失禁，2例暫時性出血，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%（6/137）；對照組有16例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，包括6例短暫性尿失禁，4例暫時性出血，4例尿道口狹窄及2例電切綜合征，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.4%（16/63），觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。endprint

2.3 兩組遠期療效比較

兩組治療后3個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱殘余尿量（RUV）均優(yōu)于治療前，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但術(shù)后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組患者遠期療效比較（x±s）

注：表示與對照組比較，AP>0.05；表示與治療前比較，BP<0.05。

3 討論

良性前列腺增生（BPH）是臨床上一種常見的導致中老年男性排尿障礙的泌尿科疾病，該疾病的發(fā)病原因與人體內(nèi)雄、雌激素的平衡失調(diào)有密切關(guān)系[7]，后尿道黏膜下的中葉或側(cè)葉的腺組織、平滑肌組織及結(jié)締組織形成混合性球狀結(jié)節(jié)是該疾病病變的起源，該結(jié)節(jié)以中葉和兩側(cè)葉增生為明顯，突入尿道或膀胱內(nèi)后對尿道或膀胱頸部進行壓迫從而引起下尿路的梗阻。目前，在臨床上治療良性前列腺增生的術(shù)式較多，在該研究中，該院對良性前列腺增生分別采用了TURP和TKRP進行治療，并對采用TKRP治療的觀察組和采用TURP治療的對照組的各項指標進行了對比分析，結(jié)果顯示，兩組的遠期療效IPSS、QOL、MFR及RUV相近，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），該結(jié)果與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近，可見兩種手術(shù)方法均具有較好遠期療效，但是在手術(shù)療效上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組在手術(shù)時間、導管留置時間及術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯短于采用TURP治療的對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)中出血量明顯少于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），該結(jié)果亦與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近；而在術(shù)后并發(fā)癥情況上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%，采用TURP治療的對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.4%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這與張菊根[8]等人的研究中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率亦相近，其TKRP組為術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，TURP組為26.0%，因此，該研究認為采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP療效更佳。造成這種結(jié)果原因可能是由于以往被認為是臨床治療BPH的“金標準”TURP術(shù)其治療原理是單極高頻電熱能切割，術(shù)中需用非電解質(zhì)的沖洗液進行沖洗，且高溫宜導致尿道灼傷，增加術(shù)后尿道狹窄幾率，另外創(chuàng)面凝固層較薄（0.1～0.3 mm）而致止血效果差而導致術(shù)中出血量增多，且還有文獻顯示[9]，TURP術(shù)對于大體積前列腺且出血較多的前列腺無法做到完全切除，而應(yīng)用甘露醇等非電解質(zhì)的沖洗液會導致患者水、電解質(zhì)中毒紊亂，以上種種原因從而造成TURP手術(shù)療效及術(shù)后并發(fā)癥控制并不十分理想，因此，尋求一種療效更佳、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低的治療方法是具有十分積極意義的。

TKRP術(shù)是目前新興的一種治療良性前列腺增生的手術(shù)方法，是融內(nèi)窺鏡和等離子汽化電切技術(shù)于一體的高新技術(shù)[10]。等離子電切系統(tǒng)具有獨特的靶組織識別功能，一旦電切環(huán)與包膜接觸時其能量則會自動變小而停止切割，從而能夠保護包膜在切割時不受損傷[11]，且雙極等離子自帶電流回路，術(shù)中極少引起閉孔神經(jīng)反射；其次，等離子電切術(shù)屬于低溫的組織剝離手術(shù)，以40°左右的等離子低溫消融腺樣體病變組織，從而對周圍組織損傷小，減少了對膀胱的刺激；另外，等離子電切術(shù)的沖洗液是0.9%生理鹽水，因此不會引起稀釋性低鈉血癥，從而避免了水中毒等電切綜合征的發(fā)生而相應(yīng)提高了手術(shù)的安全性，對較大體積的前列腺增生組織亦能在充足的時間內(nèi)將其徹底切除；并且等離子電切術(shù)借用內(nèi)窺鏡進行治療，將病變的組織放大上百倍，使術(shù)野更佳清晰，操作更為簡便精準，亦使手術(shù)的安全性得到了提高，因此采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP能夠取得更好的治療效果。盡管TKRP術(shù)已經(jīng)能夠取得了較好的療效，但是該術(shù)式仍然具有5.6%的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，因此，如何能夠更進一步地降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率甚至做到術(shù)后并發(fā)癥零發(fā)生率仍然是眾多學者們需研究的目標。

綜上所述，采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生療效顯著，是一種安全性高、療效確切、術(shù)后恢復快、并發(fā)癥少的手術(shù)方法。

[參考文獻]

[1] 李春明.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果分析[J].中外醫(yī)療，2013，32（11）：102-103.

[2] 顧衛(wèi)東.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效觀察[J].實用老年醫(yī)學，2012，26（3）：263-264.

[3] 徐國飚.經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)治療前列腺增生151例臨床分析[J].海南醫(yī)學，2013，24（8）：1206-1208.

[4] 方文革，關(guān)超，許海斌，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中華全科醫(yī)學，2010，8（12）：1518-1519.

[5] 賴寧.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].四川醫(yī)學，2011，33（10）：1573-1575.

[6] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[7] 張勇經(jīng).尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥患者療效評估分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（24）：25-26.

[8] 張菊根，吳振啟，郭建明.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（6）：631-632.

[9] 周錫環(huán)，吳妙鋒，邱志勇，等.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：129-130.

[10] 黃穎川.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切與電切術(shù)的對照研究[J].西南軍醫(yī)，2012，14（3）：419-421.

[11] 易海鵬.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（13）：190-191.

（收稿日期：2014-03-05）endprint

2.3 兩組遠期療效比較

兩組治療后3個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱殘余尿量（RUV）均優(yōu)于治療前，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但術(shù)后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組患者遠期療效比較（x±s）

注：表示與對照組比較，AP>0.05；表示與治療前比較，BP<0.05。

3 討論

良性前列腺增生（BPH）是臨床上一種常見的導致中老年男性排尿障礙的泌尿科疾病，該疾病的發(fā)病原因與人體內(nèi)雄、雌激素的平衡失調(diào)有密切關(guān)系[7]，后尿道黏膜下的中葉或側(cè)葉的腺組織、平滑肌組織及結(jié)締組織形成混合性球狀結(jié)節(jié)是該疾病病變的起源，該結(jié)節(jié)以中葉和兩側(cè)葉增生為明顯，突入尿道或膀胱內(nèi)后對尿道或膀胱頸部進行壓迫從而引起下尿路的梗阻。目前，在臨床上治療良性前列腺增生的術(shù)式較多，在該研究中，該院對良性前列腺增生分別采用了TURP和TKRP進行治療，并對采用TKRP治療的觀察組和采用TURP治療的對照組的各項指標進行了對比分析，結(jié)果顯示，兩組的遠期療效IPSS、QOL、MFR及RUV相近，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），該結(jié)果與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近，可見兩種手術(shù)方法均具有較好遠期療效，但是在手術(shù)療效上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組在手術(shù)時間、導管留置時間及術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯短于采用TURP治療的對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)中出血量明顯少于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），該結(jié)果亦與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近；而在術(shù)后并發(fā)癥情況上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%，采用TURP治療的對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.4%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這與張菊根[8]等人的研究中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率亦相近，其TKRP組為術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，TURP組為26.0%，因此，該研究認為采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP療效更佳。造成這種結(jié)果原因可能是由于以往被認為是臨床治療BPH的“金標準”TURP術(shù)其治療原理是單極高頻電熱能切割，術(shù)中需用非電解質(zhì)的沖洗液進行沖洗，且高溫宜導致尿道灼傷，增加術(shù)后尿道狹窄幾率，另外創(chuàng)面凝固層較薄（0.1～0.3 mm）而致止血效果差而導致術(shù)中出血量增多，且還有文獻顯示[9]，TURP術(shù)對于大體積前列腺且出血較多的前列腺無法做到完全切除，而應(yīng)用甘露醇等非電解質(zhì)的沖洗液會導致患者水、電解質(zhì)中毒紊亂，以上種種原因從而造成TURP手術(shù)療效及術(shù)后并發(fā)癥控制并不十分理想，因此，尋求一種療效更佳、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低的治療方法是具有十分積極意義的。

TKRP術(shù)是目前新興的一種治療良性前列腺增生的手術(shù)方法，是融內(nèi)窺鏡和等離子汽化電切技術(shù)于一體的高新技術(shù)[10]。等離子電切系統(tǒng)具有獨特的靶組織識別功能，一旦電切環(huán)與包膜接觸時其能量則會自動變小而停止切割，從而能夠保護包膜在切割時不受損傷[11]，且雙極等離子自帶電流回路，術(shù)中極少引起閉孔神經(jīng)反射；其次，等離子電切術(shù)屬于低溫的組織剝離手術(shù)，以40°左右的等離子低溫消融腺樣體病變組織，從而對周圍組織損傷小，減少了對膀胱的刺激；另外，等離子電切術(shù)的沖洗液是0.9%生理鹽水，因此不會引起稀釋性低鈉血癥，從而避免了水中毒等電切綜合征的發(fā)生而相應(yīng)提高了手術(shù)的安全性，對較大體積的前列腺增生組織亦能在充足的時間內(nèi)將其徹底切除；并且等離子電切術(shù)借用內(nèi)窺鏡進行治療，將病變的組織放大上百倍，使術(shù)野更佳清晰，操作更為簡便精準，亦使手術(shù)的安全性得到了提高，因此采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP能夠取得更好的治療效果。盡管TKRP術(shù)已經(jīng)能夠取得了較好的療效，但是該術(shù)式仍然具有5.6%的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，因此，如何能夠更進一步地降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率甚至做到術(shù)后并發(fā)癥零發(fā)生率仍然是眾多學者們需研究的目標。

綜上所述，采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生療效顯著，是一種安全性高、療效確切、術(shù)后恢復快、并發(fā)癥少的手術(shù)方法。

[參考文獻]

[1] 李春明.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果分析[J].中外醫(yī)療，2013，32（11）：102-103.

[2] 顧衛(wèi)東.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效觀察[J].實用老年醫(yī)學，2012，26（3）：263-264.

[3] 徐國飚.經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)治療前列腺增生151例臨床分析[J].海南醫(yī)學，2013，24（8）：1206-1208.

[4] 方文革，關(guān)超，許海斌，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中華全科醫(yī)學，2010，8（12）：1518-1519.

[5] 賴寧.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].四川醫(yī)學，2011，33（10）：1573-1575.

[6] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[7] 張勇經(jīng).尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥患者療效評估分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（24）：25-26.

[8] 張菊根，吳振啟，郭建明.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（6）：631-632.

[9] 周錫環(huán)，吳妙鋒，邱志勇，等.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：129-130.

[10] 黃穎川.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切與電切術(shù)的對照研究[J].西南軍醫(yī)，2012，14（3）：419-421.

[11] 易海鵬.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（13）：190-191.

（收稿日期：2014-03-05）endprint

2.3 兩組遠期療效比較

兩組治療后3個月的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（MFR）及膀胱殘余尿量（RUV）均優(yōu)于治療前，比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），但術(shù)后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

表2 兩組患者遠期療效比較（x±s）

注：表示與對照組比較，AP>0.05；表示與治療前比較，BP<0.05。

3 討論

良性前列腺增生（BPH）是臨床上一種常見的導致中老年男性排尿障礙的泌尿科疾病，該疾病的發(fā)病原因與人體內(nèi)雄、雌激素的平衡失調(diào)有密切關(guān)系[7]，后尿道黏膜下的中葉或側(cè)葉的腺組織、平滑肌組織及結(jié)締組織形成混合性球狀結(jié)節(jié)是該疾病病變的起源，該結(jié)節(jié)以中葉和兩側(cè)葉增生為明顯，突入尿道或膀胱內(nèi)后對尿道或膀胱頸部進行壓迫從而引起下尿路的梗阻。目前，在臨床上治療良性前列腺增生的術(shù)式較多，在該研究中，該院對良性前列腺增生分別采用了TURP和TKRP進行治療，并對采用TKRP治療的觀察組和采用TURP治療的對照組的各項指標進行了對比分析，結(jié)果顯示，兩組的遠期療效IPSS、QOL、MFR及RUV相近，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），該結(jié)果與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近，可見兩種手術(shù)方法均具有較好遠期療效，但是在手術(shù)療效上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組在手術(shù)時間、導管留置時間及術(shù)后膀胱沖洗時間均明顯短于采用TURP治療的對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），術(shù)中出血量明顯少于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），該結(jié)果亦與張菊根[8]等人的研究結(jié)果相近；而在術(shù)后并發(fā)癥情況上看，采用TKRP術(shù)治療的觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.4%，采用TURP治療的對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為25.4%，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這與張菊根[8]等人的研究中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率亦相近，其TKRP組為術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，TURP組為26.0%，因此，該研究認為采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP療效更佳。造成這種結(jié)果原因可能是由于以往被認為是臨床治療BPH的“金標準”TURP術(shù)其治療原理是單極高頻電熱能切割，術(shù)中需用非電解質(zhì)的沖洗液進行沖洗，且高溫宜導致尿道灼傷，增加術(shù)后尿道狹窄幾率，另外創(chuàng)面凝固層較薄（0.1～0.3 mm）而致止血效果差而導致術(shù)中出血量增多，且還有文獻顯示[9]，TURP術(shù)對于大體積前列腺且出血較多的前列腺無法做到完全切除，而應(yīng)用甘露醇等非電解質(zhì)的沖洗液會導致患者水、電解質(zhì)中毒紊亂，以上種種原因從而造成TURP手術(shù)療效及術(shù)后并發(fā)癥控制并不十分理想，因此，尋求一種療效更佳、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低的治療方法是具有十分積極意義的。

TKRP術(shù)是目前新興的一種治療良性前列腺增生的手術(shù)方法，是融內(nèi)窺鏡和等離子汽化電切技術(shù)于一體的高新技術(shù)[10]。等離子電切系統(tǒng)具有獨特的靶組織識別功能，一旦電切環(huán)與包膜接觸時其能量則會自動變小而停止切割，從而能夠保護包膜在切割時不受損傷[11]，且雙極等離子自帶電流回路，術(shù)中極少引起閉孔神經(jīng)反射；其次，等離子電切術(shù)屬于低溫的組織剝離手術(shù)，以40°左右的等離子低溫消融腺樣體病變組織，從而對周圍組織損傷小，減少了對膀胱的刺激；另外，等離子電切術(shù)的沖洗液是0.9%生理鹽水，因此不會引起稀釋性低鈉血癥，從而避免了水中毒等電切綜合征的發(fā)生而相應(yīng)提高了手術(shù)的安全性，對較大體積的前列腺增生組織亦能在充足的時間內(nèi)將其徹底切除；并且等離子電切術(shù)借用內(nèi)窺鏡進行治療，將病變的組織放大上百倍，使術(shù)野更佳清晰，操作更為簡便精準，亦使手術(shù)的安全性得到了提高，因此采用TKRP治療良性前列腺增生較之采用TURP能夠取得更好的治療效果。盡管TKRP術(shù)已經(jīng)能夠取得了較好的療效，但是該術(shù)式仍然具有5.6%的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，因此，如何能夠更進一步地降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率甚至做到術(shù)后并發(fā)癥零發(fā)生率仍然是眾多學者們需研究的目標。

綜上所述，采用經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生療效顯著，是一種安全性高、療效確切、術(shù)后恢復快、并發(fā)癥少的手術(shù)方法。

[參考文獻]

[1] 李春明.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果分析[J].中外醫(yī)療，2013，32（11）：102-103.

[2] 顧衛(wèi)東.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的療效觀察[J].實用老年醫(yī)學，2012，26（3）：263-264.

[3] 徐國飚.經(jīng)尿道等離子雙極前列腺電切術(shù)治療前列腺增生151例臨床分析[J].海南醫(yī)學，2013，24（8）：1206-1208.

[4] 方文革，關(guān)超，許海斌，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中華全科醫(yī)學，2010，8（12）：1518-1519.

[5] 賴寧.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].四川醫(yī)學，2011，33（10）：1573-1575.

[6] 李義，王瀟然，廉吉虎.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與等離子電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學雜志，2012，32（8）：1725-1726.

[7] 張勇經(jīng).尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥患者療效評估分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（24）：25-26.

[8] 張菊根，吳振啟，郭建明.經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（6）：631-632.

[9] 周錫環(huán)，吳妙鋒，邱志勇，等.經(jīng)尿道等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（18）：129-130.

[10] 黃穎川.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切與電切術(shù)的對照研究[J].西南軍醫(yī)，2012，14（3）：419-421.

[11] 易海鵬.經(jīng)尿道等離子電切術(shù)治療前列腺增生癥[J].中國當代醫(yī)藥，2012，19（13）：190-191.

（收稿日期：2014-03-05）endprint