對比分析喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的安全性及臨床效果

彭會麗

近幾年來, 嬰幼兒的發病率逐年攀升, 嚴重影響著患兒的生活質量, 而嬰兒在治療時的依從性較差, 因此對治療前麻醉要求較高［1］。目前在我國隨著醫學技術水平的不斷發展,越來越多的醫務人員致力于對嬰兒麻醉方法的研究中, 以便于為患兒提供更好的醫療服務［2］。本院為進一步研究喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的安全性及臨床效果, 特選取84例患兒的臨床資料, 對其進行研究后現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年10月～2013年10月在本院兒科病房接受治療的84例患兒, 將其平均分為喉罩麻醉組與氣管插管麻醉組, 每組42例。喉罩麻醉組中男22例, 女20例, 年齡5～12個月, 平均年齡為(7±1.5)個月；氣管插管麻醉組中男24例, 女18例, 年齡4～12個月, 平均年齡(8±1.9)個月。兩組嬰兒的一般臨床資料差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 喉罩麻醉組患兒采用喉罩麻醉, 其方法為：首先術者采用1.5號喉罩, 插入深度為在咽底部出現阻力感時,其次向內充入氣體, 使喉罩氣囊足夠充盈以至于將患兒的喉頭封閉, 若出現均勻對稱的呼吸音, 則成功放置喉管, 在手術結束前5 min停藥；氣管插管麻醉組患兒采用氣管插管麻醉, 其方法為：首先術者在進行插管前, 使用0.2 mg/kg的順阿曲庫銨在插管后對患兒進行機械通氣, 采用七氟醚來維持麻醉狀態, 在手術結束前5 min停藥。

1.3 觀察指標 對兩組患兒在插管前后呼末二氧化碳分壓和氣道峰壓變化情況以及插管后的不良反應發生情況進行觀察, 并記錄分析。

1.4 統計學方法 統計分析時采用SPSS17.0軟件, 計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗, P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒在插管前后呼末二氧化碳分壓和氣道峰壓變化情況 兩組患兒在經過不同的插管方法進行麻醉后, 喉罩麻醉組插管后患兒的呼末二氧化碳分壓(9.4±0.9)kPa以及氣道峰壓(21.3±2.8)cm H2O均明顯優于氣管插管麻醉組插管后患兒的呼末二氧化碳分壓(11.9±3.1)kPa以及氣道峰壓(17.3±2.1)cm H2O, 差異有統計學意義(P<0.05)。詳見表1。

2.2 兩組患兒在插管后的不良反應發生情況 兩組患兒在經過不同的插管方法進行麻醉后, 喉罩麻醉組患兒的不良反應發生率9.52%明顯低于氣管插管麻醉組患兒的不良反應發生率38.11%, 差異有統計學意義(P<0.05)。詳情見表2。

表1 兩組患兒在插管前后呼末二氧化碳分壓和氣道峰壓變化情況(±s)

表1 兩組患兒在插管前后呼末二氧化碳分壓和氣道峰壓變化情況(±s)

注：兩組比較, aP<0.05

組別 例數 呼末二氧化碳分壓(kPa)氣道峰壓(cm H2O)插入前 插入后 插入前 插入后氣管插管麻醉組 42 5.7±0.5 11.9±3.1 5.5±0.7 17.3±2.1喉罩麻醉組 42 6.3±0.4 9.4±0.9a 4.8±0.6 21.3±2.8a

表2 兩組患兒在插管后的不良反應發生情況［n(%)］

3 討論

本研究顯示, 兩組患兒在經過不同的插管方法進行麻醉后, 喉罩麻醉組插管后患兒的呼末二氧化碳分壓(9.4±0.9)kPa以及氣道峰壓(21.3±2.8)cm H2O均明顯優于氣管插管麻醉組插管后患兒的呼末二氧化碳分壓(11.9±3.1)kPa以及氣道峰壓(17.3±2.1)cm H2O, 差異有統計學意義(P<0.05)。該研究結果表明, 應用喉罩麻醉對患兒進行手術前的麻醉時, 其臨床效果十分顯著, 明顯高于氣管插管麻醉方法的臨床效果。臨床上, 由于嬰兒年齡較小, 體質與呼吸道的功能等未能足夠發育成熟, 在進行麻醉或手術時存在很大的不安全性以及復雜性, 因此對手術前的麻醉方法要求較多［3］。常規的各種嬰兒全身麻醉方法對患兒的呼吸道管理作用并不是十分強,容易造成患兒的呼吸道發生一定程度的抑制現象, 甚至對患兒的生命存在十分嚴重的威脅［4］。喉罩麻醉是臨床上新型的一種麻醉方法, 采用喉罩麻醉可明顯緩解上述中麻醉對患兒呼吸道的影響, 并且該方法操作極其簡單, 減少了患兒在氣管插管過程中發生的不必要的痛苦, 減少對患兒氣道的損傷,臨床效果顯著, 明顯提高了患兒的麻醉質量［5,6］。

與此同時, 兩組患兒在經過不同的插管方法進行麻醉后,喉罩麻醉組患兒的不良反應發生率9.52%明顯低于氣管插管麻醉組患兒的不良反應發生率38.11%, 差異有統計學意義(P<0.05)。此結果顯示, 喉罩麻醉明顯減少了患兒在麻醉插管后出現的不良反應, 使麻醉中的插管過程更為安全［7］。喉罩麻醉能夠很好的解決麻醉過程中出現的呼吸道抑制的問題,較大程度的保持患兒呼吸道相對通暢, 因此, 有利于提高患兒手術前麻醉的安全性, 增加了患兒麻醉效果的安全程度,使患兒及其家屬更容易接受［8］。

綜上所述, 臨床上應用喉罩麻醉在嬰兒麻醉中的臨床效果較氣管插管麻醉更為顯著, 且操作簡單, 減少患兒麻醉后并發癥的發生, 較為安全可靠, 可以廣泛應用。

［1］仲山, 張斯壁.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較.臨床麻醉學雜志, 2010, 26(3):263-264.

［2］陳剛, 劉海.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較分析.中外醫療, 2012, 31(3):97-98.

［3］孟斌.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在小兒麻醉中的比較分析.中國醫藥指南, 2012, 10(16):180-181.

［4］李建平.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較.中國醫藥指南, 2011, 9(8):94-95.

［5］姜勇智.喉罩麻醉與氣管插管麻醉在嬰兒麻醉中的比較分析.中國醫藥導報, 2011, 8(14):83-84.

［6］馬永杰.喉罩與氣管插管麻醉在嬰兒手術麻醉中的對比分析.當代醫學, 2013, 19(2):106.

［7］陳粵, 楊向輝, 吳靄青, 等.喉罩麻醉與氣管捅管麻醉在嬰兒麻醉中的應用分析.中國醫藥指南, 2012, 10(10):511-512.

［8］仇惠斌.兩種麻醉方式在嬰兒麻醉中的效果對比研究.實用心腦肺血管病雜志, 2011, 19(12):2095.