室間不同生化檢測系統結果可比性探討

盧志芳，楊先凱，李鳳俠

(1、徐州民政醫院,江蘇 徐州221100；2、徐州醫學院附屬醫院,江蘇 徐州221100)

目前徐州地區各級醫療機構使用的生化分析儀品牌及型號眾多，性能不一，試劑品牌更是紛繁復雜，由此導致不同檢測系統測定結果間存在潛在的差異，給地區內檢驗結果互認帶來挑戰。因此，如何進行比對試驗，如何評估不同檢測系統檢驗結果的偏倚，以及如何判斷不同檢測系統結果的一致性和可比性，是目前檢驗醫學界關注和討論的熱點問題[1]。作者根據(CLSI)EP9-A2[2]文件《用患者樣品進行方法比對及偏倚評估》的要求，分別對本市2家實驗室的兩個檢測系統的10生化項目的檢測結果進行比對分析，判斷臨床可接受性能，為實現實驗室間檢驗結果的可比性提供依據，為地區內檢驗結果互認提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 比對項目 血糖(Glu)、尿素(Urea)、肌酐(Cr)、尿酸 (UA)、 堿性磷酸酶 (ALP)、γ-谷氨酰轉肽酶(GGT)、天門冬氨酸氨基轉移酶(AST)、丙氨酸氨基轉移酶(ALT)、鈣 (Ca)、磷(P)共10個生化項目。

1.1.2 標本來源 參照EP9-A2文件，每日隨機收集徐州民政醫院檢驗科高中低不同濃度的新鮮血清標本 8份，連續 5 d，共 40份，標本無溶血、乳糜和黃疸。

1.1.3 檢測系統的組成 徐醫附院檢測系統為參比系統(X)：羅氏C501全自動生化分析儀 ，羅氏試劑，羅氏c.f.a.s復合定標液和羅氏質控品。徐州民政醫院檢測系統為待評系統(Y)：日立7080全自動生化分析儀，上?？菩涝噭?，與參比系統同一批號的羅氏c.f.a.s復合定標液和羅氏質控品。

1.2 方法

1.2.1 試驗條件 嚴格按照廠家要求對各自的生化分析儀施行保養維護，使儀器保持在最佳狀態。用羅氏c.f.a.s復合校準品在各檢測系統上校準，以中值和高值水平的羅氏質控品做每日質控，保證結果均在控。

1.2.2 標本測定過程 將收集的新鮮血清標本8份，每份標本均分為2份，分別置于各檢測系統常規工作中測定，檢測順序為1-8然后8-1，在各檢測系統上所有標本的測定均在2h內完成[3]。

1.3 數據處理

1.3.1 數據收集 實驗中嚴格按照質控程序，在失控時進行重測，直到獲得足夠的樣本數。所有儀器誤差和操作誤差全部記錄在冊，不計入最后的數據統計。

1.3.2 離群值檢驗 依據EP9-A2文件對兩系統間進行組內與組間離群值篩查，如發現一個離群點，即放棄該樣本數據，遞補該樣本的試驗數據，每組數據中被刪除的離群點不能超過 2.5%。若超過2.5%的離群值，則應進行調查或原因分析，實驗是否有干擾因素、儀器故障或人為錯誤，來決定是否需要替換增加數據。

1.3.3 參比系統(X)測定范圍的檢驗 用相關系數(r)來判斷參比系統 (X)的測定范圍是否合適，如果r≥0.975(或 r2≥0.95)，則認為 X 有足夠寬的取值范圍，在分析物測量范圍內，數據范圍已抵消X的誤差，可忽略不計測定誤差對回歸估計的影響，此時用直線回歸來估計斜率(b)和截距(a)結果是可靠的；如r＜0.975，示精密度較差 或X范圍不夠寬，使偏倚的估計不可靠，須擴大X的取值范圍、改進方法精密度后重新試驗。

1.3.4 統計學處理 使用Excel 2003和SPSS 17.0軟件進行實驗數據的處理。計算線性回歸方程Y=bX+a。

2 結果

2.1 相關性分析 以徐醫附院檢測系統作為參比系統(X)，對徐州民政醫院檢測系統(Y)進行回歸與相關分析，結果見表1，兩系統間的相關系數(r)均大于0.975，說明兩系統的相關性較好。

表1 檢測系統(X)與檢測系統(Y)的相關回歸分析

2.2 臨床可接受性能評價 根據表1的回歸方程和臨床要求，按照美國 Statland[4]的建議，分別將3個醫學決定水平濃度 Xc代入回歸方程，得相應的Y值，則系統誤差即偏倚SE=|Yc-Xc|；相對偏倚SE%=(SE/Xc)×100%。臨床可接受性能的判斷標準為：方法學比較系統誤差<1/2國家衛計委推薦的TEa(1/2TEa)范圍[5]，即兩系統間的測定結果具有可比性。待評檢測系統臨床可接受性能評價見表2。

表2 待評檢測系統臨床可接受性能評價

3 討論

檢測系統[6]是指完成一個檢驗項目的測定所涉及的儀器、試劑、校準品、質控品、消耗品、操作程序、質量控制程序、維護保養程序等的組合。而各檢測系統由于組成及性能存在差異，勢必導致檢測結果存在差異，這就需要對不同檢測系統的結果進行可比性評估，以保證同一標本在不同系統檢測時得到具有可比性的結果。

本研究的2套檢測系統，由于徐醫附院檢測系統使用的是羅氏C501全自動生化分析儀和與之完全配套的試劑、校準品和質控品，性能穩定，歷年歷次參加衛生部及省室間質評成績優秀，為溯源性好的檢測系統，故以此檢測系統作為參比系統(X)，進行系統間的比對實驗。

本研究相關與回歸分析顯示：待評系統與參比系統間的相關性良好。臨床可接受性能評價顯示：待評系統(Y)的 GGT、ALP、Cr、UA、Urea 各項目在各醫學決定水平與參比系統(X)相比SE%均小于1/2國家衛計委推薦的TEa，為臨床可接受。而P、Glu、AST、ALT 在低醫學決定水平，Ca 在高醫學決定水平分別有1項SE%超出1/2國家衛計委推薦的TEa范圍，為臨床不可接受。

上述結果表明，兩系統檢測結果相關性雖然良好，但部分項目在部分醫學決定水平處的偏倚仍超出允許誤差范圍，對待評系統中的此類檢測項目應進行校準[7]，使兩系統偏倚在臨床可接受范圍內。對本研究中待評系統未達到臨床可接受標準的5個項目，我們利用參比系統(X)的溯源性對新鮮混合血清進行定值后對待評系統進行定標，使其與參比系統(X)的偏倚在臨床可接受范圍內。

[1]董家書.對不同血細胞自動分析的比對試驗[J].國際檢驗醫學雜志,2009,30(1):92-93.

[2]The National Committee for Clinical Laboratory Standards.EP9-A2·Method comparison and bias estimation using patient samples;approved guideline-second edition[S].Wayne:The National Committee for ClinicalLaboratory Standards,2002:1-8.

[3]孫杰,王麗平.測定時間對生化結果影響的探討[J].檢驗醫學與臨床,2010,7(24):2739.

[4]叢玉隆,馮仁豐,陳曉東.臨床實驗室管理學[M].北京:中國醫藥科技出版社,2004:138.

[5]許斌.醫院檢驗科建設管理規范[M].第2版,南京:東南大學出版社,2013:131-133.

[6]張秀明,莊俊華,徐寧,等.不同檢測系統血清酶測定結果的偏差評估和可比性的研究[J].中華檢驗醫學雜志,2006,29(4):346-349.

[7]吳平平,鄧琳娜.自建生化檢測系統檢測結果溯源性分析[J].內蒙古醫學雜志,2009,41(9):1099-1101.